Процесс первоначального накопления капитала. Особенности ПНК в разных европейских странах.

ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА (ПНК) - процесс превращения основной массы мелких товаропроизводителей (главным образом крестьян) в наемных рабочих путем отделения их от средств производства и превращения последних в капитал. Капитал – это: ресурсы, созданные людьми, используемые для производственной деятельности, цель производства при этом – прибыль. Проблема первоначального на­копления капитала встает в эпоху перехода традиционной эко­номики в рыночную. В старейшей капиталистической экономике — Англии период первоначального накопления капи­тала относят к 15-16 вв., во Франции — к 17 в., в России - с XVII по XIX в. Пер­воначальное накопление обычно осуществлялось за счет рез­кого перераспределения богатства в обществе. Небольшая часть населения, к-я сумела вовремя приспособиться к условиям капиталистической экономики, быстро обогащалась, а основная его масса, сохранявшая традиционные формы экономического поведения, беднела. Сберегательный механизм ПНК: отец-основатель собственного дела изнурял себя непо­сильным трудом ради увеличения дохода и вел при этом скром­ный образ жизни, чтобы сберечь средства. Протестантская церковь поощряла работу и бережливость, так совпали морально-религиозные ус­тановки значительных слоев общества и материальная заинтересо­ванность. В пуританских странах бедность воспринималась как позор, а богатство как добродетель, но при условии использования богачом своего дохода лишь для новых вложений в предприятие. Успешно развива­лись те страны, где новые вложения за­нимали подчиненное положение по отношению к сберегательству. Первоначальное накопление - исторический процесс отделения производителя от средств производства. Он представляется «первоначальным», так как образует предысторию капитала и соответствующего ему способа производства. Производитель освобожден от феодальных повинностей и цехового принуждения, но он лишь тогда становится продавцом самого себя, когда у него отняты все средства производства и гарантии существования, обеспеченные старинными феодальными учреждениями. Значительные массы людей внезапно и насильственно отрываются от средств своего существования и выбрасываются на рынок труда. Экспроприация земли у сельскохозяйственного производителя, крестьянина, составляет основу всего процесса. ПНК ярко проявился в Англии. Там крепостная зависимость исчезла в конце 14 столетия. Свободные крестьяне вели самостоятельное хозяйство. Началом переворота, создавшего основу капиталистического способа производства, был факт, что масса поставленных вне закона пролетариев выброшена на рынок труда в результате роспуска феодальных дружин. Толчком стало то, что в результате роста текстильной промышленности, отсюда спроса на шерсть и развитию овцеводства феодалы стали превращать пашни в пастбища. Огораживания – крестьян сгоняли с земли. В связи с Реформацией конфискована церковная собственность, рядовые монахи лишены всего. Они и крестьяне стали наёмными рабочими в мануфактурах. Лендлорды, как правило, сами не занимались сельским хозяйством. Они сдавали «огороженные» земли в аренду фермерам-крупным скотоводам. Фермерские скотоводческие хозяйства, в которых использовалась наёмная рабочая сила, являлись товарными хозяйствами, превращались в крупных владельцев капиталов. Лэндлорды захватывали и общинные земли. Стала падать ниже минимума заработная плата рабочих. Разграбление церковных имуществ, отчуждение государственных земель, расхищение общинной собственности, превращение феодальной собственности в частную - это методы ПНК. Накоплению капиталов способствовала торговая политика протекционизма (покровительства). В 16-17 вв. правительство устанавливало высокие таможенные пошлины на импорт готовой продукции с целью сокращения её ввоза и устранения иностранной конкуренции, снижало пошлины на экспортную продукцию, запрещало вывоз сырья и продовольствия. Эти меры протекционизма давали формировавшейся национальной буржуазии возможность устанавливать на внутреннем рынке высокие цены на товары собственного производства и интенсивно накапливать крупные богатства. Важным источником сосредоточения капиталов явилась также колониальная система.. Государственный долг делается сильным рычагом первоначального накопления. Ростовщичество во Франции.Ссудно-ростовщический характер капитализма определил структуру французского буржуазного общества. Во Франции стал развиваться слой рантье - людей, живущих исключительно за счет процентов на капитал, помещенный в облигации займов. Шаг за шагом эпоха первоначального накопления шла к свободе предпринимательства в торговле и других отраслях хозяйств. Во Франции после демократической революции собственность была объявлена неприкосновенной. Наиболее престижной и прибыльной отраслью торговли была внешняя торговля, которая поставляла наиболее дефицитные товары с Востока. Стремление обладать этими товарами стимулировало развитие производства и внутренней торговли Европы. В результате Великих географических открытий средиземноморская торговля Европы превратилась в мировую, произошёл переход от средневековья к эпохе ПНК Развитие внешней торговли привело к созданию в этот период новых форм организации торгового капитала. Это различные торговые компании, в том числе и акционерные, биржи и т. д. В промышленности появились новые организационные формы – мануфактуры, организаторами которых были в первую очередь купцы. К концу эпохи ПНК формируется первая экономическая концепция, получившая название меркантилизм. Выражала мировоззрение торговой и ссудной буржуазии. Меркантилисты утверждали, что богатством нации являются деньги, а источником этого богатства – внешняя торговля, которую они ставили выше всех отраслей хозяйства. Требовали от государства проводить в интересах нации политику протекционизма.

20.Абсолютизм как форма государственного правления в Европе. Своеобразие абсолютизма в различных европейских странах.

Политика абсолютизма (его называют просвещённым) в ряде европейских стран во 2-й половине 18 в., выражалась в преобразовании самых устаревших феодальных институтов (упразднялись некоторые сословные привилегии, церкви подчинена государству, проводились реформы - крестьянские, судебные, школьного обучения, смягчения цензуры и др.). Представители просвещённого абсолютизма в Западной Европе: Мария-Терезия (1740-1780) и Иосиф II в Австрии (1780-1790), Фридрих II в Пруссии (1740-1786), Густав III в Швеции (1771-1792) и Екатерина II в России (1762-1796). Общее: 1. понимали: чтобы сохранить базовые устои старого общества, нужны перемены. Всех этих монархов можно назвать консервативными реформаторами. Поощряли торговлю, развитие образования, ограничивали сферу деятельности цеховых структур, пытались оптимизировать финансы и государственное управление, осторожно модернизировали аграрные отношения. 2. Изменились взгляды элиты на мир, само общество, государство, изм-сь иерархия ценностей просвещенных монархов и их окружения. Раньше всё определяли церковные догматы. Теперь рациональное объяснение всех сторон жизни общества. 3. Изменение взглядов на сущность государства ускорило процесс формирования концепции государственных интересов. Это сплачивало отдельные страны в единый комплекс с общими нормам, укрепляло правовые начала. Просвещенный абсолютизм дал импульс формированию европейской цивилизации. Под просвещенным абсолютизмом некоторые авторы понимают политику, которая, используя лозунги просветителей, пыталась сохранить старые порядки. Это способствовал буржуазному развитию. Философские предпосылки к абсолютизму – господство в XVIII в. идеологии просвещения. Французские и английские просветители сформулировали основные положения просветительской концепции общественного развития. Гоббс создал теорию общественного договора: государство возникает для защиты людей друг от друга в ходе конкурентной борьбы между ними. Руссо главным ставил общее благо, к-му подчинены интересы людей. Монтескье сформулировал принцип разделения властей и постулат о сохранении свободу на основе закона. 3. Дидро считал требования церкви к человеку не основанными на доводах разума, поэтому не справедливыми. 4. Локк выделил три важнейших права человека: на жизнь, свободу, собственность. Верят во всесилие разума. Равенство всех перед законом, неприкосновенность собственности, поддержка науки и техники, свобода печати и т.д. Всё это можно достигнуть через деятельность просвещенных монархов. Государство считали главным инструментом достижения общественного блага. Абсолютизм в Европе дал неограниченную власть монархам. В Англии он был уничтожен революцией (1640—1660) – главным стал парламент. Во Франции окрепла буржуазия, привело к кровавой революции. В большинстве же европейских стран, где возможности абсолютизма еще не были исчерпаны, складывалась особая политика, направленная на укрепление господства дворян в условиях становления капитализма. Во второй половине XVIII века она проводилась в Австрии, Пруссии, России, Дании, Швеции, Испании, Италии, Португалии. Там активная деятельность самодержавного государства, направленная на законодательное закрепление крепостничества, усиление привилегий дворянства, расширение границ государства, покровительство развитию промышленности и торговли, жестокое подавление народных волнений, а также резкое противоречие между либеральной официальной идеологией и реакционной феодально-крепостнической политикой. В этих странах абсолютистское государство, к-е не могло воспрепятствовать развитию буржуазии, решило пойти ей на некоторые уступки, но в основе своей по-прежнему отстаивая интересы знати. Да и буржуазия заинтересована в феодально-абсолютистском государстве. Монархи любили говорить об «общем благе», о «всенародной пользе». Идеи Просвещения, враждебные абсолютизму, были использованы для его оправдания. В XVIII веке идею о просвещённом монархе, к-й советуется с философами, особенно распространял Вольтер, долгое время гостивший у Фридриха II в Пруссии. Умеренно-либеральная часть буржуазии стремилась провести буржуазные преобразования без революции, путем реформ сверху. Это сохраняло за дворянством господствующее положение и устраивало монархов. Эффективна была практика возведения во дворянство выходцев из иных сословий и пожалования титулов. И все же наиболее неотложные преобразования в абсолютистских государствах были проведены: устранены некоторые сословные привилегии, например, стали взимать налоги и с дворян (в Австрии — при Марии Терезии, в Пруссии — при Фридрихе II), проведены крестьянские реформы, наиболее радикальные — при Иосифе II, отменившем крепостное право в Австрии. Церковь постепенно переходила в подчинение государству, последнее присваивало ее земли, закрывало монашеские ордена. В 1759 г. в Португалии были изгнаны иезуитов и конфискованы их богатства. В Испании и Португалии сокращено число монастырей, положено начало светскому образованию. Утверждалась веротерпимость. Из судебной практики искоренялись пытки, «охота на ведьм». Правители, применяли аргументы просветителей, чтобы обосновать феодально-абсолютистское законодательство и теорию государства. Монархи считали теорию общественного договора соглашением, по которому народ должен был полностью им подчиняться. Так, многие из самодержцев не упразднили сословную школу, в к-й привилегии имело дворянство. Суть политики просвещенного абсолютизма в Европе. ПРУССИЯ: упорядочена деятельность финансовых и судебных органов, расширено начальное образование, повышена терпимость к иноверцам, запрещен сгон помещиками крестьян с наделов, проводилась политика меркантилизма (защита национального товаропроизводителя), отменены пытки, введен равный для всех суд. Но сохранены такие пережитки абсолютной монархии, как цензура, запрет на выезд из страны, крепостное право на частновладельческих землях. АВСТРИЯ: ограничен произвол сеньора к крестьянину в суде, ограничено применение смертной казни, привилегии Католической Церкви, отменено крепостное право, крестьяне наделены землёй. Но ужесточился рекрутский набор, происходит централизация власти, контроль над автономиями усиливается. ШВЕЦИЯ: закон о свободе печати, свобода вероисповедания, отмена сословных ограничений на занятие государственных постов. Вывод: к концу 18 века возможности абсолютизма для поддержания устоев «старого порядка» заметно сузились. Чтобы держать ситуацию под контролем, приходилось содержать огромный государственный аппарат, с помощью льгот покупать лояльность аристократии, увеличивать расходы на армию как главный гарант безопасности страны. Это требовало всё больших денег. Обеспечить их приток могла только динамично развивающаяся экономика. Однако «старый порядок» препятствовал формированию рыночной экономики. Попытки провести отдельные реформы не принесли желаемого результата. Жестокие каноны, на к-х основывалось средневековое общество, трудно было реформировать: в нём всё было предельно взаимосвязано, попытка изменить что-либо подрывали устойчивость всей системы. Из-за этого реформы просвещенных монархов, снимая самые устаревшие ограничения, давали больше возможностей для общественного прогресса, но расшатывали основы старого миропорядка, к-й они хотели сохранить. Просвещение политизировало общественное сознание и способствовало росту революционных настроений в обществе. Ярким свидетельство - великая Французская революция, главная причина которой - недовольство слоёв населения господствующим феодально-абсолютистским строем и его несоответствием задачам экономического, социального и политического развития страны.

Смута» России.

В историч. лит-ре события начала 17 в. называют смутой. Этот кризис имеет схожие причины с кризисом 60-70х гг 16 в. (время опричнины). Это – самодержавие стремится к неограниченной власти, а ведущие социальные силы общества хотят тоже участвовать в управлении государством. Но в отличие от опричнины, стали активными не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство, приказная бюрократия, но и другие группы. Историк Ключевский всесторонне разработал концепцию смуты и видел её причины в сложной социально-экономической обстановке к концу 16 в., которая усугубилась пресечением династии Рюриковичей. После смерти бездетного царя Фёдора (сына Ивана IV) воцарился Борис Годунов. Смута разделила общество на враждующие слои. Боярство, запуганное опричниной, было недовольно, что трон достался худородному Борису Годунову, к-й ещё и ещё и пытался править самовластно. Усиливался кризис феодального сословия: всё больше служилых людей, а фонд поместных земель резко сократился. Среди феодалов кризис: крупные переманивали крестьян у мелких. Тягловое население, к-е не доверяло Борису Годунову, всё более недовольно. Казачество, к-е стало значительной социальной силой, сопротивлялось попыткам власти подчинить казачьи земли. Личность Бориса Годунова историки рассматривают по-разному. Кто-то рисует его интриганом, кто-то талантливым политиком. В обстановке всеобщего недовольства, к-е усилилось голодными годами, упорнее становились слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия – младшего сына Ивана Грозного от его последней жены Марии Нагой -, к-й погиб в Угличе в 1591 г. в 8 лет при загадочных обстоятельствах. Появляется Лжедмитрий. Традиционно считают, что это был беглый монах Григорий Отрепьев, возможно, его подготовило московское боярство, недовольное Годуновым. Он был представлен польскому двору и небольшим польским отрядом пришёл на Северную землю, где к нему присоединились недовольные Годуновым – казаки, крестьяне, мелкопоместные дворяне, стрельцы, холопы, просто искатели приключений. В 1605 г. Годунов умер, вместо него его 16-летний сын Фёдор. Царские войска перешли на сторону Лжедмитрия, царь Фёдор и его мать убиты, в июне Лжедмитрий въехал в Москву и венчался на царство. Его поддерживали разные слои, у к-х были разные интересы. Удовлетворяя желания одних, царь вызывал недовольство других. Чтобы заручится поддержкой дворянства, раздавал земли и деньги (их вскоре пришлось занимать у монастырей, духовенство обеспокоилось. К тому же слух о том, что Л. тайно принял католичество. Дары дворянам раздражали боярство. Л. нарушал старые русские обычаи. Возможно, когда умер Годунов, Л. боярам стал ненужен. Крестьяне надеялись, что Л. восстановит их право перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. Но Л. не хотел раздражать дворян. В 1606 г. бояре-заговорщики убили Л., на его место один из организаторов заговора князь Василий Шуйский. Он не был избран Земным собором, его признали царём бояре-сторонники и одобрила толпа москвичей. При воцарении Шуйский в специальной крестоцеловальной записи сделал обещания, к-е возвращают нарушенную опричниной традицию совета царя с Боярской думой. Закончился 1ый период смуты, начался следущий. Пошли слухи о спасении Лжедмитрия I. С Северной земли от имени спасшегося царя начал поход на Москву Иван Болотников (состав войска тот же, только ещё больше разбойников). Цель – свергнуть Шуйского и воцарить законного царя Лжедмитрия. Но отступили перед царскими войсками. Тут в Польше объявился тот, от чьего имени сражался Болотников. Л.II подошёл к Москве и обосновался в селе Тушине, куда собирались недовольные Шуйским. Польский король Сигизмунд III, убедившись, что тот не может взять Москву, решил вмешаться Поводом стало то, что Москва заключила союз со Швецией, в Польше была с ней в состоянии войны. Бояре-тушинцы заключили с Сигизмундом договор, что московским царём будет его сын Владислав, причём не должны ущемляться права русских и православной Церкви. Дворяне во главе с Захарием Ляпуновым свергли Шуйского, власть временно к Боярской думе. Чернь хотела на престол Лжедмитрия, и, опасаясь этого, бояре впустили польские войска. После убийства этого Л., смута стала национальной – борьба против польских интервентов. Внешняя опасность сделала главными национальные и религиозные интересы, к-е объединили. Поход во главе с князем Пожарским и Мининым освободил Москву от польского гарнизона. В 1613 г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, к-й устраивал разные слои общества. Последствия смуты: Ещё больше ослабила позиции боярства, это помогло позже Петру I проводить реформы по западному образцу; возвысила дворян, к-е получили новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян; экономические потрясения, много финансовых проблем, что вызвало закрепощение посадского и сельского населения; войны 17 в.; но у русских людей возникло чувство национального и религиозного единства, они стали осознавать, что управление государством – не только личное дело царя и его советников, и дело земское, русское общество ощутило возможность выбора монарха.