Непостижимое «нечто» и его свойства

 

В действительности, сознание реально, а абстрактные свойства — нет. Для того, чтобы придать машине такие атрибуты, Р. Томпсон считает необходимым ввести «нечто», способное читать эти свойства в физических состояниях машины и отвечающее двум условиям:

 

1) способностью различать среди разнообразных материальных образований определенные в высшей степени абстрактные организованные структуры;

 

2) способностью устанавливать связи между сознанием и соответствующими материальными образованьями.

 

Сразу отметим для ясности, что такому «нечто» пока нет места в современных моделях Компьютеров. Р. Томпсон ввел это «нечто» с его условиями, чтобы хоть как-то пытаться «реализовать» Компьютерное сознание. Мы берем на себя смелость утверждать, что столь непостижимому «нечто» не будет места в Компьютерах будущего, если только в структуру Компьютера не будут включены биологические мыслящие структуры.

 

В. К. По всей видимости сама идея создания искусственного разума является следствием желания человека доказать свое всемогущество: «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее — наша задача!»

 

Неосознанная агрессивность

 

П. Т. В науке и технике последнего столетия наблюдается определенная агрессивность по отношению к природе. Это проявляется в бездумном засорении космоса летательными аппаратами, злоупотреблениях выбросами в атмосферу земли вредных газов, загрязнении морей и океанов отходами жизнедеятельности и т.д. К природе стали относиться потребительски, как к объекту порабощения и эксплуатации. В России в советское время в качестве государственной доктрины значилось завоевание природы. Люди всерьез планировали, как повернуть реки вспять, бездумно планировали и затопляли значительные территории суши и совершали прочие насилия над природой, включая атомные и термоядерные атмосферные и подземные взрывы. Тем самым люди, и ученые не в последнюю очередь, пытались силой своего ума и воли завоевать природу и вырвать у нее тайны мироздания.

 

В. К. Такое ложное мировоззрение и искусственная ориентация человеческой деятельности — еще один аспект материалистического сознания. Не зная о духовных аспектах мироздания, человек обращается к чисто материальной деятельности, но не находит в ней удовлетворения и разочаровывается. От этого разочарования возникает неудовлетворенность и гнев, а значит и агрессия. Это подробно объясняет Кришна во второй главе «Бхагавад-гиты».

 

П. Т. Между тем в Уставе ООН записано, что человечество не может принять агрессивность одних народов по отношению к другим в их стремлении к господству. Путь этот губителен для самого человечества. Оно может с помощью технических средств нанести значительный ущерб природе и всему человечеству, которое вскоре само пострадает и уже страдает от своих так называемых «побед».

 

В. К. И в результате наряду с головокружительным прогрессом науки и техники — самые элементарные просчеты в сохранении окружающей природы: гибель лесов, отравление атмосферы и водоемов, простаивание пахотных земель при недостатке продовольствия и т.д.

 

П. Т. В действительности природа является результатом деятельности Высшего интеллекта. Вмешиваться в нее с помощью топора и молотка или серпа и молота — равносильно тому, что чинить сложный Компьютер негодными средствами. Человечество и ученые, в частности, должны изменить свою философию и отношение к природе с бездумно агрессивных гегемонистских позиций на отношение подчиненности и сотрудничества.

 

В. К. Об этом же говорят все Священные писания. Так, Иисус Христос в Библии говорит: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют Землю». Господство над материальной природой невозможно, да и не нужно. Есть мудрое изречение: «Какой смысл человеку обрести весь мир, если при этом он теряет свою вечную душу?» Хотя мы не можем потерять душу, так как душа — это мы сами, но здесь имеется в виду потеря человеком духовного разума.

 

Верующие ученые

 

П. Т. Но вернемся к аксиоме, что человек обладает сознанием. Современная наука утверждает, что человеческое тело лишь сложнейший аппарат, состоящий из молекулярных компонент. Можно ли объяснить человеческое сознание, не прибегая к указанному выше «нечто» с его условиями 1) и 2). Если базироваться на современной науке, то ответ будет безусловно отрицательным. К тому же современная наука продолжает опираться на аналогию между человеческим мозгом и компьютером. Научной моделью нашего сознания нам предлагают считать сознание машины. Но это просто несерьезно — выше мы уже показали, что машинное сознание несопоставимо с человеческим.

 

В. К. Причина, по которой ученые столь упорно держатся за свои механистические представления, уходит корнями в далекое прошлое. Вся человеческая цивилизация постепенно отходит от теистического мировоззрения и принимает атеистические взгляды. Древние писания Индии — Веды — говорят, что настоящая историческая эпоха, в которой нам приходится жить, является эпохой духовной деградации. В каком-то смысле это закономерно. Но значит ли это, что мы не должны действовать, пытаясь остановить столь печальный процесс?

 

П. Т. Если этот процесс естественен, то его остановить трудно. Один в поле — не воин, хотя свою точку зрения необходимо всегда отстаивать.

 

В. К. В действительности, миллионы людей стоят на духовных позициях. Даже такие корифеи науки, как Ньютон и Эйнштейн были глубоко верующими людьми. Лишь массовая атеистическая пропаганда уверяла когда-то, что вера в Бога — чудачество великих людей.

 

П. Т. Однако в настоящее время большинство ученых считают, что вместилищем человеческого сознания является мозг, состоящий из разнообразных клеток. Каждая клетка работает наподобие ячейки компьютера и является, по сути, компьютером на молекулярном уровне. О духовности — ни слова, а механистический подход продемонстрирован со всем блеском.

 

Утверждается также, что в нервных клетках мозга происходят электрохимические процессы по алгоритму, сопоставимые с работой логических элементов электронной схемы компьютеров. К тому же современная наука считает, что организация нейронов представляет собой сеть обработки информации, эквивалентную компьютерной.

 

В. К. Разумеется, мозг можно сопоставить с компьютером, но ни тот, ни другой не являются источником сознания. Как у компьютера обязательно должен быть оператор, так и головной мозг должен выполнять указания сознающей личности, им управляющей. Если человек внезапно погибает, то его мозг может быть в полном порядке. Но сам человек уже покинул тело, и мозг становится бесполезен.

 

П. Т. Мозг — всего лишь один из органов тела, который выполняет определенную функцию — посылать команды из ума в различные органы. Р. Томпсон совершенно справедливо ставит вопрос: если нельзя обойтись без компьютерной аналогии и полагать, что происходят лишь физические и электрохимические процессы, то может быть для объяснения высших уровней деятельности мозга, лучше вве- сти указанное выше «нечто» с его двумя условиями? Если да, то грош цена современным представлениям о сознании. А «нечто» все же существует!

 

Если не находиться в плену у современных научных воззрений, то всевозможные уровни мышления — мысли, чувства и ощущения, которые несомненно существуют, более естественно считать проявлениями сознающего «я» и атрибутами души.

 

Фактически условия 1) и 2) и само это «нечто» является не более, чем попыткой Р. Томпсона примирить сознание с механистическим подходом. Попытка не удалась, поэтому методом исключения мы приходим к утверждению, что сознание — это феномен исключительно духовный и «нечто» все же существует. Тем не менее отметим следующее. Субъективные переживания человека и физические процессы в его мозгу реальны. Между ними, возможно, не существует прямой связи. Можно лишь предположить, что субъективные переживания, мысли и чувства связаны с высшими абстрактными свойствами. Их можно представить себе в виде иерархии символьных описаний по Р. Томпсону. Эти свойства существуют как абстракции и лишь косвенно связаны с физической структурой мозга. Тем не менее, они могут соответствовать реальным осознанным переживаниям личности.

 

В. К. Согласен, между нашими мыслями, переживаниями и физическими процессами существует связь. Например, человек желает поднять руку и его рука поднимается. Как только мы принимаем решение что-то сделать, наш ум посылает сигнал в определенный центр, который управляет соответствующим органом.