Душа и принцип дополнительности

 

В соответствии с принципом дополнительности Бора при рассмотрении полной системы нельзя приписывать ее подсистемам свойства отдельного реального существования. В этом состоит разрешение Бором проблемы дуализма волны и частицы, например, электрона. Иногда электрон проявляет волновые свойства, а иногда корпускулярные. Значение принципа Бора состоит в том, что противоречия, заложенные в дуализме, снимаются, если измерительный прибор и электрон рассматривать как полную неделимую систему и не пытаться разбивать ее на части. Если прибор предназначен для измерения волн, то электрон в таком прибор — волна. Если возьмем другой прибор, который изучает свойства частиц, то электрон будет уже частицей.

 

В. К. Очень интересное теоретическое положение. Оно находит свой отклик в ведической картине мира. Как известно, материалистическая гипотеза такова, что материя и законы материальной природы лежат в основе мироздания. Жизнь, сознание и все высшие проявления жизни считаются продуктами взаимодействия материи. Таким образом, материя становится абсолютной категорией, лежащей в основе всего сущего. Духовная же гипотеза иная: в основе ми- роздания лежит душа и духовное начало. Мы уже приводили цитату из Веданта-сутры:

 

«Абсолютная истина — высший дух — источник всего сущего».

 

Поэтому духовная концепция не дуалистична, так как в основе всего лежит единое духовное начало, а материя считается лишь его низшей энергией. Такое рассмотрение снимает противоречие между духом и материей.

 

П. Т. Общая теория относительности, как известно заставляет принять новые постулаты для пространства и времени, а квантовая механика — новые правила логики. Новые правила должны коснуться и души как необычного объекта наблюдения. Тем самым компенсируется неполнота научных воззрений на жизнь.

 

Можно ли применить к душе принцип дополнительности Бора? Ведь она, как мы предположили — частица, и волна. Согласно постулатам «Бхагавад-гиты» душа — это микрочастица, имеющая определенное место в пространстве. В то же время выход души из телесной оболочки в момент смерти или несколько раньше, возможно с преодолением некоего барьера, указывает, что это — волна.

 

Применим принцип дополнительности Бора отдельно для каждого из указанных аспектов души. В приборе, которым является наше тело, душа сначала на тонком, пока не известном нам, уровне, а затем через сердце, мозг и нервные связи руководит телом. В теле, как в машине, душа скорее всего является частицей. В пользу этого вывода свидетельствует более-менее конкретная локализация души в пространстве — телесная оболочка индивидуума.

 

Если бы душа в теле была не частицей, а волной, то, многократно отражаясь, внутри от стенок телесной оболочки как от стенок стеклянного сосуда, она теряла бы свою энергию и иссякла. Таким образом, душа в теле — это, скорее всего, частица, как и утверждает «Бхагавад-гита».

 

Другое дело — процесс исхода души из телесной оболочки и последующий ее свободный полет в пространстве. Волнам в принципе легче преодолевать расстояние, чем частицам. Свет обладает таким уникальным свойством как способность огибания препятствий. Поэтому исследовать душу в этом состоянии, то есть при ее движении более естественно, ориентируясь на волновые свойства души. Отсюда вывод: строя комнату-детектор, следует рассматривать в первую очередь волновые свойства души. Мы рекомендуем такой подход.

 

В. К. Думаю, что для души принципиально невозможен «свободный полет» в пространстве. Душа — не материальная частица.

 

По следам «Бхагавад-гиты»

 

П. Т. Что ж, несмотря на некоторое несовпадение взглядов, в этом разделе мы сделали еще одну попытку перекинуть мостик между религиозным подходом к реальности с одной стороны и методологией и мировоззрением современной науки с другой, точнее между религиозной методологией и современными научными теориями.

 

Эти вещи, как мы видим, не являются абсолютно несовместимыми и мы утверждаем вслед за «Бхагавад-гитой», что природу можно описывать немеханистически. В частности, душа может быть частицей и волной. Внутри тела она — частица, а за его пределами — волна.

 

Надеемся, что мы не допустили неоправданных экстраполяций и обобщений. Во всяком случае, нас оправдывает факт отсутствия каких-либо конкретных представлений о душе в современной науке и право на ошибки первопроходцев, а уверенность придают нам постулаты «Бхагавад-гиты».

 

Еще раз вслед за Р. Томпсоном напомним, что постулирует в отношении сознания «Бхагавад-гита». Начнем с общих фундаментальных понятий. Всякий живой организм состоит из элементарной мыслящей субстанции, помещенной в физическое тело, которое построено из материальных компонентов.

 

Физическое тело материально и рассматривается как сложная машина. Сознательная субстанция или дживатма — это мыслящее «я» живого организма. Всякая душа обладает всеми свойствами личности, включая сознание, интеллект, ей внутренне присуща способность ощущений. В некотором смысле дживатма — это элементарная неделимая частица, подобная тем, которыми занимается физика. В действительности и по сути дела дживатма или душа людей — это элементарные сознательные индивидуумы, наделенные неделимыми свойствами личности.

 

Таким образом, в основе сознания в качестве основного элемента лежит трансцендентальная личность. У современной науки нет априорных оснований отвергать эту идею, но, к сожалению, и нет прямых экспериментов, которые подтверждали бы существование души.

 

Другие способы познания души

 

Существуют такие области исследования души, где ставка делается на высшие познавательные способности самой души. Этому посвящена последняя глава в книге Р. Томпсона [1], к которой мы еще вернемся. Отметим здесь лишь тот очевидный факт, что люди через свое сознание и душу, сами того не замечая, постоянно обращаются к таким аспектам действительности, которые лежат за пределами механистических описаний. Это мечты, чаяния, надежды, вдохновение и творчество. «Бхагавад-гита» указывает, что само наше существование — это явление духовное, немеханистическое.

 

Исследование души внутри телесной оболочки осложняется бытующим мнением, что душа в таком положении имеет тенденцию игнорировать собственную природу и воспринимает окружающую среду сквозь призму телесной оболочки, а, следовательно, через механистическое мировоззрение.

 

Ведь как только душа обретает телесную оболочку, учит «Бхагавад-гита», ее внутренние чувства объединяются с системой информации тела и тогда чувственные восприятия души можно отождествлять исключительно с физическими и биологическими процессами в нервных каналах и в мозгу индивидуума. Но и в этом состоянии собственные чувства души, как считают некоторые ученые, не ограничиваются наблюдением состояний физического тела. Считается, что душа способна напрямую общаться как с прочими душами, так и с Богом. В этих случаях в процессах взаимодействия непосредственно участвуют качества личности, которые нельзя описать механистически, так же как и сам процесс взаимодействия.

 

Касаясь вопроса самосознания и познавательных способностей самой души, следует упомянуть эксплуатацию некоторыми недобросовестными людьми этих тонких субстанций. Они зачастую вводят самих себя и окружающих в заблуждение, утверждая о наличии у них мистических способностей. Современная наука, которая устранилась от решения проблемы души и сознания, предопределила появление таких людей. Свято место пусто не бывает, вакуум заполняется, и белые поля познания захватываются всякого рода самозванцами, которые лишь усиливают сумбур в головах людей и подменяют истину словесной мешаниной. Но их число и влияние будет уменьшаться по мере построения истинной науки о сознании.

 

Нетрадиционный дуализм души

 

Вернемся в заключение этой главы к вопросу о дуализме души. Мы уже обсуждали традиционный дуализм души — она и частица, и волна. Причем в теле — она преимущественно частица, а вне телесной оболочки — волна, которую в принципе можно вычислить по параметрам как некое подобие электромагнитной или де-бройлевской волны.

 

Коснемся теперь нетрадиционного дуализма души. Этот вопрос в принципе известен: «Бхагавад-гита» указывает, что сознание существует в двух аспектах: всеобщем и бесконечно малом. Всеобщее сознание является основой реальности и высшим источником всевозможных явлений. А абсолютное сознание понимается как Высшая Личность, которая в ведической литературе упоминается под именем Кришна или Говинда, в христианстве и иудаизме называется Богом или Иеговой, а в мусульманстве — Аллахом.

 

Бесконечно малый аспект сознания составляют многочисленные «я», называемые душами. Причем душа в этой постановке вопроса определяется через ее взаимодействие с Высшей Личностью, а целью самоосознания является достижение способности общения с Высшей Личностью.

 

В приведенных тезисах многое — от религиозных доктрин, безоговорочной веры. Но вместе с тем в них содержатся указания на наличие у души, наряду с отмеченным выше дуализмом: волна — частица, еще и нетрадиционного дуализма. Она с одной стороны субстанция, взаимодействующая с телесной оболочкой, а с другой — всецело одухотворенная субстанция, способная непосредственно общаться с Верховной Личностью Бога.

 

Совершенно очевиден тот факт, что мы до конца не понимаем природу сознания и материи. Мы все же можем утверждать, что дуализм души обоих видов является вполне естественным, и пытаемся решать проблему сознания через привлечение некоторых концепций квантовой механики, что представляется оправданным. Думаю, что попытки ввести в теорию сознания представления квантовой механики и наоборот понятия сознания в квантовую механику не являются преждевременным, хотя это не дало еще положительных результатов. Создаются лишь первые модели и изучаются возможные пути исследования феноменов души и сознания.

 

В. К. Веды дают очень глубокую трактовку понятию дуализма, или двойственной природы души. Обладая определенной, хоть и ограниченной свободой воли, душа может находиться в двух различных состояниях: освобожденном и обусловленном. Первое присуще душам, находящемся в духовном мире, а второе — нам, на грешной земле. В первом случае душа находится в своем чистом изначальном сознании — сознании Бога и общается с Ним.

 

Во втором — она скована ограничениями материального тела и общается с душами материального мира. Пытаясь овладеть материальной энергией, такие люди предпринимают неимоверные усилия для достижения своих, зачастую иллюзорных целей. Это не проходит даром: борьба за господство над материальным миром связана с неизбежными страданиями: старостью, болезнями и смертью. Поэтому задача нашей жизни — не накопить как можно больше богатств, которые все равно будут потеряны вместе со смертью, а осознать свою истинную духовную природу и вернуться обратно в духовный мир вечного знания и блаженства.

 

Значение «Бхагавад-гиты»

 

В. К. Что вы можете сказать о возможной роли «Бхагавад-гиты» в научных исследованиях духовной сферы?

 

П. Т. «Бхагавад-гита» незаменима. Она дает конкретную, пусть даже недоказанную прямым опытом, информацию о сознании и душе. Она дает также методики исследования души и даже некоторых сторон ее дуализма. Например, исследование с помощью учения бхакти-йоги способности души общаться с Верховной Личностью Бога. Такие исследования сугубо индивидуальны, они выходят за рамки механистических теорий и механистических методик, но вместе с тем в основе этих исследований лежит многолетний опыт людей, обладающих необычными сенсорными способностями, людей, освоивших систематические процедуры обретения духовного знания.

 

В. К. Могу сказать, что именно «Бхагавад-гита» побудила меня стать на путь духовных поисков. Я читал в свое время Библию и она произвела на меня огромное впечатление своей глубиной. Но я тогда не нашел в ней цельной логической си стемы, дающей ответ на все основные вопросы бытия. Эту систему я нашел в «Бхагавад-гите».

 

Величайшие умы человечества восхищались «Бхагавад-гитой» — одной из ярчайших жемчужин мировой духовной литературы — черпали в ней свое вдохновение: Л. Н. Толстой, А. Эйнштейн, Гегель, Шопенгауэр, Бетховен и другие. Приведу высказывания двух известных философов. Первый — М.Ганди — религиозный деятель и борец за независимость Индии:

 

«Когда меня охватывают сомнения, когда разочарования следуют одно за другим, и не видно луча надежды на горизонте, я обращаюсь к «Бхагавад-гите» и нахожу стих, приносящий успокоение. Я сразу же начинаю улыбаться, забывая о переполнявшей меня печали. Те, кто размышляют над «Гитой», постоянно черпают в ней радость и открывают в ней новый смысл».

 

И еще:

 

«Я был обязан «Бхагавад-гите» замечательным днем. Это — лучшая из книг. Такое впечатление, что целая империя говорит с вами: в ней нет ничего мелкого, незначительного, все крупное, последовательное, безмятежное. Это голос древнего разума, размышлявшего в другую эпоху и в другом климате, но над теми же вопросами, что беспокоят и нас».

(Р. У. Эмерсон, американский философ-трансценденталист ХIХ века.)

 

Думаю, что на этом можно завершить тему данной главы под названием «Природа души», высказав надежду, что у читателей после прочтения данной книги возникнет желание самим обратиться к «Бхагавад-гите» - величайшей жемчужине духовной литературы.

 

Процесс познания в науке

 

П. Т. Рассмотрим некоторые проблемы естественнонаучного познания мира и затем перейдем к понятиям сознания и веры, сопоставляя понятие веры в Бога с верой в научные знания.

 

В. К. Процесс познания непосредственно связан с уровнем нашего сознания. Мы уже рассматривали вопрос о противопоставлении материалистического и духовного мировоззрения. Веды говорят, что сознание так называемой обусловленной души, то есть человека с материалистическим мировоззрением, существенно зависит от тела и от материального окружения. В «Бхагавад-гите» Кришна разделяет такую зависимость на три группы — гуна благости, гуна страсти и гуна невежества. Гуна благости характеризуется знанием, просветленностью и чистотой, гуна страсти характеризуется стремлением к наслаждению и богатству, гуна невежества — тупостью, леностью и пассивностью. В зависимости от своего развития каждый человек находится на определенном уровне сознания.

 

Процесс совершенствования состоит в том, что мы должны воспользоваться помощью сознания более высокого, то есть обратиться к личности духовно просветленной. Поэтому на первое место встает вопрос о наших убеждениях, о вере в духовный авторитет.

 

П. Т. Рассмотрим, что представляет собой научный подход к данному вопросу. Ученые склонны преувеличивать возможности науки. Это характерно для людей всех профессий. Меньше всего этим грешат экспериментаторы — физики, химики, биологи, так как они имеют дело с фактами и находятся в непосредственном контакте с природой. Теоретики же в Процессе познания мира, как правило, преувеличивают свои возможности. Они строят теории на базе экспериментальных фактов и в своих логических рассуждениях забегают иногда вперед, достраивая недостающие кирпичики в здание науки. В результате — часто ошибаются.

 

В. К. Да, человеку свойственно ошибаться. В Ведах приводятся такие недостатки человека:

 

— обладание несовершенными чувствами,

— склонность к ошибкам,

— пребывание в иллюзии,

— склонность к обману.

 

«Все существа в этом мире рождены в иллюзии, будучи не в силах преодолеть двойственность желаний и гнева» (Бхг. 7.27).

 

Любой человек, помня свои несовершенства, согласится с этим. По этой причине нам необходима помощь духовно просветленной личности — духовного наставника, что признается во всех религиях.

 

П. Т. Многие ученые верят в совершенный закон, в порядок мироздания, объективно существующий помимо них, и пытаются понять его усилиями своего ума. Так, например, Альберт Эйнштейн, в последние годы жизни пытался построить теорию единого поля. Он считал, что явления Природы есть выражение универсальной реальности, доступные человеческому пониманию. Я также считаю необходимым рассмотреть еще вопрос о вере. Все явления природы — это, по-сути, выражение универсальной реальности, доступное не только человеческому пониманию, но и вере.

 

Такое добавление необходимо, так как не все законы мироздания нам известны и не все законы станут известны даже в будущем. Не будучи пессимистом, я все же считаю, что некоторые законы природы находятся для нас за семью печатями, за пределами возможностей человеческого понимания.

 

Поэтому еще одно утверждение А. Эйнштейна о том, что основные принципы и устройства природы можно выразить математическими формулами, то есть освоить силой ума и обозначить математическими символами, является, по меньшей мере, спорным, хотя открытие теории относительности стало серьезным прорывом Человечества в познаниях законов природы.

 

В. К. Хочу обратить внимание читателей на то, что некоторые выводы теории относительности были предсказаны в ведической философии. Например — относительность пространства и времени в нашей вселенной. Согласно Ведам, течение времени различно на разных планетных системах, что аналогично разному течению времени в разных системах отсчета.

 

«Тысяча эпох, взятых вместе, составляют продолжительность одного дня Брахмы» (Бхг. 8.17).

 

П. Т. Однако теория относительности, как и открытие структуры ДНК лишь приоткрыли для нас новые страницы познания природы. Перед учеными предстал целый мир новых проблем и вопросов, причем гораздо более сложных, чем те, которые стояли до сих пор. Процесс познания бесконечен, как бесконечен мир, созданный Богом. Возможности же ученых ограничены. Они вряд ли создадут когда-нибудь описание мира, адекватное реальности, будь то словами, или формулами. Как открытие спиральной структуры ДНК не привело к адекватному количественному описанию феномена жизни и даже к качественному его пониманию, так и открытие теории относительности не прояснило строения Вселенной, ее прошлого, настоящего и будущего.

 

В. К. Веды дают картину мироздания, которая в некоторых аспектах сильно отличается от современных научных представлений. Например, по Ведам наш мир — многомерен и трехмерное пространство это только часть реальности. Сейчас уже многие ученые говорят о параллельных мирах. Поэтому мир, доступный нашему восприятию, — только часть реального мира, который гораздо сложнее, чем принято считать в современной науке. Уже открыты многие явления, не укладывающиеся в современные представления, скажем НЛО, полтергейст и другие.

 

Ведический процесс познания

 

П. Т. Что же принципиально нового могут дать Веды в совершенствовании процесса познания?

 

В. К. В первую очередь ведические источники дают подробную классификацию различных процессов обретения знания.

 

Первый способ называется пратьякша, что означает обретение знания путем чувственного восприятия. Мы видим какие-то предметы, слышим их звучание, осязаем, ощущаем их запах.

 

Второй называется анумана. Это умственные заключения, основанные на логике. Именно данный способ преобладает в современной науке.

 

Наконец, третий называется шабда или получение знания из совершенного источника, например, из Священного писания.

 

Так называемый научный или эмпирический способ познания основан на первых двух: пратьякша и анумана, то есть на опытных данных и логических рассуждениях. Хотя ученые не считают авторитетным третий способ познания, но как мы упоминали ранее, на первых двух этапах они используют различные предположения, которые кажутся им очевидными. Таким образом, все их логические заключения основываются на изначальных аксиомах или постулатах, определенной системе понятий, которая называется в современной науке словом «парадигма». В классической механике — это понятия точки, абсолютного пространства и времени и т.д. Возникает вопрос, откуда берутся эти изначальные постулаты?

 

П. Т. Из эксперимента, обобщения ряда наблюдений.

 

В. К. То есть опять же на основе несовершенного чувственного восприятия и логических рассуждений, основанных на каких-то предположениях. Эксперимент не дает нам аксиом в чистом виде. Мы получаем абстрактные цифры некоторых измерений. Постулаты мы должны выработать с помощью их интерпретации, то есть толкования результатов эксперимента в соответствии с изначальными посылками, которые принимаем без доказательства...

 

П. Т. …то есть — на веру.

 

В. К. В конечном итоге — на веру. Поэтому Веды утверждают, что эмпирический метод, используемый в современной науке несовершенен.

 

П. Т. Но что же лучше этого можно предложить?

 

В. К. процесс шабда, основанный на получении знания из совершенного источника, то есть Священных писаний или авторитетного учителя.

 

П. Т. Откуда мы знаем, что перед нами совершенный источник знания?

 

В. К. Путем проверки. Разумеется, возникает вопрос о доверии к данному источнику. Мы, естественно, сомневаемся: чем он лучше наших собственных рассуждений, основанных на логике и опытных данных? Ведическая гносеология утверждает: действительно, у нас есть основания считать, что авторитетный источник знания гораздо надежнее, чем наши собственные рассуждения, даже если они кажутся нам очень глубокими. Кроме того, если заранее известен ответ, то обосновать готовое решение гораздо легче, чем искать ответ самостоятельно.

 

Гарантии веры

 

П. Т. Итак, мы подошли к вопросу о вере. Будем различать понятия веры в Бога и веры в добытые знания. Вера в Бога основывается на религиозных постулатах и доктринах, которые вроде бы не нуждаются в проверке и регламентируют порядок отправления религиозной веры. Эти постулаты и доктрины трудно проверить, но это не значит, что они не верны, и что вера в Бога слепа.

 

В. К. К сожалению, распространено заблуждение в том, что вера в Бога всегда слепа, так как не подкреплена доказательствами. В последующем мы постараемся его опровергнуть. Таких заблуждений было немало. А что происходит в науке, в идеологии? Скажем, раньше считалась абсолютно верной классическая механика Ньютона. В дальнейшем теория относительности Эйнштейна внесла ограничения в области ее применения. Или, например, до 1990 года во всех вузах СССР преподавалась марксистско-ленинская философия, как «... единственно правильное и абсолютно верное учение». Но прошло несколько лет и оно исчезло со страниц школьных программ. Таким образом, общепризнанные ранее научные истины, основанные на нашем сомнительном опыте, могут оказаться несовершенными. Поэтому в духовном познании принят иной способ — с помощью нисходящего процесса. Разве не более логично найти авторитет, который в совершенстве знает данный предмет и принять его наставления?

 

П. Т. Разумно.

 

В. К. Кстати, в повседневной материальной жизни мы постоянно используем свое доверие к авторитетным личностям или организациям. Мы обращаемся за помощью к справочникам и словарям, энциклопедиям, в телефонную службу информации и т.д. И каждый такой шаг основан на нашей вере в тот или иной авторитет. Понятно, что без такого доверия мы просто не смогли бы сдвинуться с места, постоянно проверяя и перепроверяя ту или иную информацию. Разумеется, это не слепая вера, так как мы на практике убеждаемся в эффективности данного подхода, основанного на доверии.

 

П. Т. Что ж, в научной традиции также существует вера в знания, и она основана на твердо установленных фактах. У физиков есть непреложное правило — сначала воспроизводить результаты исследований своих коллег и только после этого признавать или не признавать те или иные открытия. Другими словами, верить или не верить в новые данные — они решают только после тщательных проверок.

 

В группе компетентных людей, скажем, в области элементарных частиц или электрических явлений нет проблемы с проверкой. Они используют мощные источники тока, различного рода ускорители, владеют специальными методиками исследований, общаясь на понятном лишь им языке и, как говорится, способны по большому гамбургскому счету быстро разобраться что к чему: кто блефует и сообщает артефакты, а кто действительно что-то открыл и справедливо дал заявку на открытие. Они быстро и с блеском ориентируются в своей области. А вот химик, скажем, ничего не может поделать с проверкой фактов из области физики. Он в них мало что понимает, но, правда, может в них поверить.

 

Еще меньше в физических фактах понимает юрист. Но он также может поверить в сообщение о новых открытиях в том случае, если узнает об этом через квалифицированных и компетентных людей, специалистов в области состоявшегося открытия, или через компетентные и уполномоченные на то государственные органы или общественные организации.

 

В. К. Но даже несмотря на высокую квалификацию физиков, в науке нередко встречаются ошибки. В то же время духовный метод познания имеет преимущество перед научным: вы основываете свою веру не на произвольных гипотезах, которые вам кажутся разумными, но на гораздо более надежных заключениях духовных авторитетов. И никто не может заставить вас принять что-то слепо — вы можете проверять все до полной убежденности.

 

П. Т. Логично.

 

В. К. Теперь же поясните, пожалуйста, что такое «большой гамбургский счет» и что такое артефакты?

 

П. Т. Раньше, да и сейчас бывают случаи, когда борцы встречаются, заранее решая, кто победит, а кто проиграет. Потом они тайно встречались в Гамбурге и выясняли, кто же из них в действительности сильнее. Что же касается артефактов, то это искусственные, ненастоящие факты, брак в науке.

 

В. К. Спасибо. Давайте вернемся к важнейшему вопросу об авторитетности научного и духовного знания.

 

П. Т. Как бы ни был ограничен круг людей понимающих, способных проверить сообщение, они всегда найдутся либо у себя в стране, либо за рубежом, и вера в новые научные факты будет ими подкреплена процедурой признания открытия. И это будет базироваться на заключениях квалифицированных и ответственных специалистов.

 

Так что проблем с верой в научные знания нет. Неподготовленному человеку нет нужды иметь доступ к мощным источникам тока и владеть методиками управления ими. Он может и не работать на ускорителе частиц, но он поверит в открытие новой частицы или новое электрическое явление, если узнает об этом от специалистов, то есть если данное сообщение признают соответствующие авторитеты.