Генезис либеральной концепции международной политики

Идеи, впоследствии охарактеризованные как либеральная доктрина международной политики, окончательно сформировались к началу XIX в. Однако их истоки можно найти на более ранних этапах разви-

40 Глава II. Проблемы международных отношении... в истории...

тия политической мысли. Эта доктрина исходила из возможности замены силового регулирования отношений между государствами на морально-правовое регулирование при возрастающей роли системы международных институтов. С самого начала либеральный подход зарождался в полемике с представителями реалистического направ­ления исследований внешней политики и международных отноше­ний. В частности, в эпоху Возрождения прямой противоположно­стью взглядам Н. Макиавелли была внешнеполитическая концепция голландского гуманиста Эразма Роттердамского. Э. Роттердамский провозглашал ограничение применения силы в международных от­ношениях, полагая, что внешнюю политику следует подчинить соци­альным нормам, учитывающим интересы народов. Практически это означало бы соизмерение монархами своих политических планов и решений с интересами страны в вопросах войны и мира. Поскольку парод, как правило, ненавидит войну, то государь, прислушивающийся к его мнению, будет всегда прилагать усилия для сохранения мира. Именно мир, а не насилие и воина является, с точки зрения Э. Рот­тердамского, высшей ценностью человеческой культуры. Великий гу­манист рассматривал борьбу с угрозой мирному развитию как основ­ную внешнеполитическую задачу государства, выступал за широкое международное сотрудничество в деле сохранения мира.

Э. Роттердамский призывал придать стабильный характер терри­ториальным отношениям между государствами. «Надо найти средства к тому, — писал он, — чтобы границы государств перестали подвер­гаться изменениям и сделались устойчивыми, потому что изменения государственных границ ведут к войне» [16]. Для стабилизации гра­ниц Э. Роттердамский предлагал ограничить права верховной власти по распоряжению подконтрольными ей территориями. Он считая це­лесообразным запретить государям продавать и уступать часть своих владений, как если бы речь шла о частных поместьях.

Голландский мыслитель понимал, какое значение для сохранения мира имеет расширение международных связей. Особенно это каса­ется делового сотрудничества и торговли, поскольку взаимная выгода объединяет народы точно так же, как она объединяет членов одной семьи. Э. Роттердамский придавал большое значение моральным нормам как регуляторам внешне-политической деятельности, ставил нравственные законы выше государственных интересов. Но, будучи сторонником мира между народами, он в тоже время не был полным пацифистом, признавая оправданность и обоснованность оборони­тельных войн.

§ 3. Генезис либеральной кониепиии международной политики 41

Важную роль в разработке проблем международной политики сыг­рал другой голландский мыслитель — Гуго Гропий (1583-1645). Он из­вестен прежде всего как автор капитального труда «О праве войны и мира», не утратившего своего значения до сегодняшнего дня. В этом труде подчеркивается, что международные отношения опираются на выполнение государствами своих обязательств. И особое значение уделяется обязательствам, связанным с применением силы. Г. Гро-ций полагал, что возможность войны должна быть регламентирована правилами международной жизни, что война не может быть пред­метом произвольного решения со стороны любого отдельного госу­дарства.

Во-первых, государства не должны применять силу для измене­ния политических ситуаций. В этом случае, по мнению голландского гуманиста, обращение к насилию является преступлением. Приме­ром такого преступления был назван поход А. Македонского на пер­сов. Во-вторых, решение о начале военных действии должно быть обосновало, причем не каждое правонарушение может служить оправ­данием для применения силы. «Ясно, что войны не следует начинать из-за любого рода правонарушений, ибо не за всякую вину... законы определяют соответствующее наказание» [17]. В-третьих, даже в тех случаях, когда какое-то государство допустит серьезное нарушение правил международной жизни и это может быть поводом к войне, нельзя немедленно обращаться к военным действиям. Следует прежде всего попытаться использовать непосредственные переговоры либо с помощью посредника предпринять меры для урегулирования кон­фликта.

Большое внимание Г Гроций уделял исследованию проблемы спра­ведливых и несправедливых войн. Он отрицал войны, направленные на порабощение народов, считал, что войны, предпринятые для того,. чтобы «повелевать даже отдаленнейшими и неведомыми еще доныне племенами», несправедливы [18]. Осуждал Г. Гроций и применение силы против государства, со стороны которого исходит лишь гипоте­тическая военная угроза. Само по себе «опасение мощи соседей» не по­рождает права на упреждающее применение силы. В резкой форме критиковал мыслитель и войны, ведущиеся государствами «ради соб­ственной выгоды». Он видел с подобных войнах грубое нарушение правил международной жизни, считая, что они способны разрушить «человеческое общество и взаимное общение людей» [ 19]. С этих же позиций им рассматривались и захватнические войны, ведущиеся ради присоединения территории других народов.

42 Глава И. Проблемы международных отношении... в истории...

Кроме вышеназванных Г. Гроцнй признавал несправедливыми войны в целях распространения христианства, войны против отста­лых народов, а также войны против государств, отказавшихся заклю­чить предложенный им договор. Выступая против несправедливых войн, он в то же время доказывал, что «не всякая воина противоречит естественному праву*. Мыслитель не сомневался в справедливости войн для отражения нападения и защиты территориальных пределов страны. С его точки зрения, оправдано применение силы в отношении стран и народов, допускавших насилие над послами, а также против тех, кто занимается морским разбоем.

Однако уже тогда, стремясь обеспечить условия для международ­ного взаимодействия, Г. Гроций понимая недостаточность призывов следовать разумным правилам, поэтому выдвигал крайне важный в по­литическом аспекте принцип борьбы за сохранение мира. Он утвер­дительно высказывался в вопросе о том, обязан ли один народ за­щищать от насилия другой. В целом суждения Г. Гропия приводят к мысли о необходимости коллективных усилий для поддержания мира, тесного международного сотрудничества и взаимопомощи. Мыс­литель приветствовал заключение международных союзов, имеющих справедливые цели.

Взгляды Гуго Гроция отражали реалии его времени и современному читателю могут представляться не всегда последовательными. На­пример, он утверждал, что войны не запрещаются ни естественным правом, ни правом народов, ни божественными законами и могут вы­полнять позитивную функцию принуждения в отношении того, кого нельзя принудить в судебном порядке. Не признавал мыслитель спра­ведливыми и войны народов за свою независимость п свободу. Гро­ций выступал и против создания всемирного государства, полагая, что такая организация не будет эффективной. Но голландский гума­нист подчеркнул и понял главное: человеческое общее-! но должно про­двигаться к миру и согласию, а политическая деятельность должна осуществляться в соответствии с правилами, отражающими интересы народов.

Сторонником мирных отношений между государствами был и Эме-рик Крюсе, живший в 1-й половине XVII в. во Франции. Рассматривая человеческое общество как единое целое, французский мыслитель счи­тал, что «все наш-ш взаимно связаны естественными и нерушимыми узами» [20]. Поэтому целью политики должно быть сохранение и расширение согласия между народами. Основу же для расширения

3. Генезис либеральной кониепиии международной политики 43

такого согласия Э. Крюсе видел в помощи и содействии между со­седними народами при разрешении стоящих перед ними проблем. «Когда дом вашего соседа охвачен огнем пли разрушается, — писал он, - это причина для страха или сострадания, поскольку человече­ское общество является одним телом, все члены которого находятся в гармонии таким способом, что нельзя ослабить один, не затронув другой орган» [2! ].

Весьма важную роль и деле сближения народов Э. Крюсе отводил международной торговле, полагая, что торговля позволяет людям улучшать благополучие и в этом отношении купец более полезен, чем солдат. В связи с этим он призывал к строительству дорог, уста­новлению единой системы мер и весов, единой денежной системы.

Французский мыслитель был сторонником создания постоянной международной организации на основе договора между государствами, которая координировала бы их действия. Причем государства — чле­ны этой организации должны оказывать одинаковое влияние на ре­шения, принимаемые ею, вне зависимости от их размеров и места расположения. Он предлагал пригласить принять участие в работе международной организации на равных правах государства Европы, Азии и Африки, фактически выдвинув идею создания универсальной международной организации [22], Для разрешения спорных между­народных вопросов Э. Крюсе предлагал сформировать совет с пра­вом давать рекомендации государствам по поводу того, как следует действовать в указанных ситуациях. И государства, по его мнению, обязаны учитывать эти рекомендации.

Сторонником создания международной организации с широкими полномочиями был и другой французский мыслитель — Шарль Ирине де Сен-Пьер (1658-1743). Он предлагал предоставить этой организа­ции право принуждать государства «подчиняться общем)¹ суждению об учас пне в каких-либо действиях», учредить «судебный трибунал» для принятия обязательных для членов организации постановлений и создать армию для предотвращения попыток сопротивления союзу со стороны отдельных государств [23!. Такую жесткую систему кон­троля Сен-Пьер объяснял коллективным характером решений, кою-рые принимаются союзом государств.

Весьма высоко оценивал французский политический мыслитель роль международного нрава в регулировании отношении между го­сударствами. Он разработал своеобразную сие чему требований, вы-

44 Глава П. Проблемы международных отношении... в истории...

полпение которых, по его мнению, обеспечило бы сохранение мира. Сен-Пьер предложил:

* гарантировать государствам неприкосновенность их территори­альных владений;

* пересмотреть издавна существовавшее «право» государств на при­менение силы;

* в целях мирного урегулирования разногласий между государст­вами использовать решения международных инстанций и «судеб­ного трибунала»;

* ограничить вмешательство одних государств в дела других госу­дарств;

» не допускать заключения отдельных союзов, противоречащих ин­тересам всего сообщества государств.

Государства — нарушители вышеизложенного перечня правил долж­ны признаваться «врагами общества» и нести ответственность, в том числе и имущественную, за ведение военных действий.

Окончательное формирование либерального взгляда на междуна­родные отношения связано с именами Иммануила Канта и Джереми Бентама. В противоположность Гегелю его предшественник немец­кий философ И. Кант (1723-1804) отдавал приоритет моральному и правовому фактору в политике. Вопросы войны и мира он стре­мился решать с позиций защиты прав и интересов людей. Война, по его мнению, противоречит нравственному определению роли чело­века как существа, обладающего абсолютной ценностью. В то же вре­мя война — результат несоблюдения этических правил, поэтому для ее искоренения международная политика государств должна следо­вать требованиям и нормам морали. Очень образно И. Кант писал о том, что политика как особая область деятельности государства только тогда «достигнет, хотя и медленно, ступени, где она будет не­пременно блистать», когда встанет «на колени перед правом» [24].

Кант верил в благотворное влияние права на отношения между государствами и предложил проект договора об установлении мира между народами [25]. В первой статье проекта он предлагал обязать государства к проведению открытой, честной, миролюбивой политики, не оставляющей тайных оснований для новых войн. Во второй ста­тье философ высказался за право народов самостоятельно избирать путь своего развития, за суверенное равенство государств. В третьей статье он предлагал ликвидировать постоянные армии, угрожающие другим государствам, а оборону страны поручить людям, прошед-

§ 3. Генезис либеральной кониепиии международной политики 45

шим военное обучение добровольно. В следующих статьях Кант ра­товал за отказ от насильственного вмешательства «в политическое устройство и правление других государств», рассматривая насилие как серьезную угрозу международному миру, а также предлагал за­крепить в качестве международных обязательств ряд мер, направ­ленных на обеспечение политического сотрудничества государств. Подводя итоги первой части проекта, он сделал весьма важный вывод о том, что некоторые положения данного проекта должны выпол­няться при любых обстоятельствах.

Во втором разделе своего проекта И. Кант приводит «окончатель­ные статьи договора о вечном мире», предлагая установить в каждом государстве республиканское правление, а также регулировать огно-шения между государствами, основываясь на федерализме свобод­ных государств, имея в виду «союз народов», а не «государство наро­дов».

Этому немецкому философу принадлежит заслуга не только вы­движения идеи мира, но и постановки практической задачи дости­жения мира как одной из важнейших политических задач челове­чества.

Английской политической мысли современная политология обя­зана самим термином «международные отношения». Его ввел в на­учный оборот один из видных представителей английского либера­лизма Дж. Бентам (1748-1832). Главную цель деятельности всякого государства он видел в достижении благополучия и счастья людей. Исходя из этой предпосылки Дж. Бентам отмечал несоответствие характера международных отношений того времени и задач каждого из государств-участников. Основную причину такого несоответствия мыслитель усматривал в постоянно возникающих международных конфликтах и войнах и стремился найти оптимальные рецепты из­бавления от этих зол.

Так же как и многие мыслители до него, Дж. Бентам считал фун­даментальной основой внешней политики государственный интерес и выгоду. Но в отличие, например, от Н. Макиавелли он полагал без­нравственным игнорировать интересы других участников межгосу­дарственных отношений. По сути дела, Дж. Бентам, выдвинул поло­жение о том, что объективные интересы любой нации в большинстве случаев заключаются в предотвращении войн и конфликтов. Эскала­ция же конфликтов и войн свидетельствует о забвении объективных национальных интересов. Так происходит либо тогда, когда полити­ческие решения принимаются из личных или групповых эгоистиче-

46 Глава N. Проблемы между!I 1|><>лних отношений... в истории...

§ 4. Марксизм и международные отношения 47

 

ских интересов, либо тогда, когда ошибочные политические решения являются следствием случайных настроений и амбициозных притя­заний. Поэтому Бептам высказы палея за изменение процедуры при­нятия политических решений. В частности, призывал к открытому обсуждению вопросов текущей политики. Английский мыслитель придерживался и той точки зрения, что парламентский контроль над монархами в вопросах войны и мира позволит избегать развязыва­ния военных действий вопреки воле нации.

Дж. Вентам осуждал тех политиков и мыслителей, которые не на­ходили связи между нравственными нормами и внешнеполитической практикой; в противоположность им он видел в морали одни из воз­можных регуляторов международных отношений. В качестве другого регулятора им рассматривалось право. Международное право Вен­там представлял как совокупность норм, ограничивающих примене­ние силы и произвол в отношениях между государствами. Философ был безусловным сторонником правового равенства всех народов и государств, он один из первых осудил практику колониализма. То­гда, когда крупнейшие державы мира стремились обзавестись новыми колониальными владениями за пределами европейского континента, он полагал, что настало время отказаться от колоний, а не приобре­тать их, поскольку в действительности они являются лишь бреме­нем, а не источником прибыли для своих метрополий.

Размышления о путях сохранения и упрочения мира привели Бен-тама к выводу о том, чго-необходимо не только простое расширение сотрудничества между государствами, но и изменение харак ггра само­го этого сотрудничества. В 1786-1789 гг. он выдвинул пл;ш создания универсальной международной организации. Основными элементами предполагаемой международной организации должны были стать: кон-]~ресс, общий суд и коллективные вооруженные силы. В компетен­цию конгресса, который представлял бы на раншшраыюй основе все объединившиеся в организации государства, входили бы обсуждение наиболее важных международных вопросов и выработка рекоменда­ций по их решению. Спорные проблемы предполагалось решать с по­мощью общего суда, а для выполнения его решений использовать коллективные вооруженные силы. Многие идеи /Цж. Бентама опере­дили свое время и бы;ш осуществлены значительно позднее. Они нашли сное вырази и не в том направлении теории международных отношений, которо* н XX в. получило название политического идеа­лизма.