Статистические показатели преступности

Хотя цифра преступности складывается стихийно, образуясь из числа всех отдельно совершенных в данный период времени и в данном обществе преступных деяний, — сама преступность не механическая их сумма, а их органичная совокупность, составные элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Между всеми признаками преступности как социального явления существует диалектическое единство. Оно проявляется, помимо тех общих ее черт, о которых было сказано выше, в количественных (состояние, динамика) и качественных (структура, характер) признаках, находящихся во взаимосвязи. Изменение хотя бы одной из этих характеристик в целом либо в отдельной части ведет к изменению преступ-

 

151 (­)

 

ности в целом. Познание качественных и количественных характеристик преступности, уяснение их сущности, закономерностей движения и т.п. есть важнейший компонент изучения преступности как социального явления.

Соотношение преступности и преступлений — конкретных и их видов — это диалектическая связь общего, единичного и особенного. Общее глубже отражает природу, дает более глубокое знание о единичном, ибо указывает направленность, главное в единичном.

В преступности получают свое выражение существенные черты отдельных деяний. Случайные же признаки, имеющие значение для конкретных преступлений, теряют свое значение, «размываются» на уровне общего — преступности.

Проблема соотношения общего и отдельного, целого и части в преступности в последнее время также рассматривается в нашей литературе неоднозначно. Так, в цитированной статье И.Б. Михайловской это соотношение практически отрицается, ибо она рассматривает преступность, как уже отмечено выше, как абстрактное социальное явление, противопоставляя ей поступки людей, имеющих якобы индивидуальный социально-психологический характер и потому не «вписывающихся» в преступность как часть в целое.

При этом И.Б. Михайловская в числе прочего возражает против понимания соотношения преступности и преступления как общего и отдельного, говоря, что нельзя преступность сводить к совокупности преступлений. Но этот аргумент бьет мимо цели, ибо никто и не сводит преступность к совокупности преступлений. Преступность всегда и всеми криминологами (советскими, во всяком случае) рассматривалась и рассматривается как сложное отрицательное явление, со всеми вытекающими отсюда последствиями в смысле ее всестороннего анализа. Но никому не уйти от того непреложного факта, что масса преступности складывается из суммы преступлений (совокупности) и, коли этот так, то единичное все равно входит в целое как его часть, какие бы возражения против этого ни выдвигались.

Поэтому ни на чем не основано и ни о чем практически не говорит утверждение И.Б. Михайловской, что «определение преступности во всем множестве совершенных преступлений равнозначно признанию того, что преступность — сложный социальный феномен, сущность которого проявляется в виде совокупности отдельных преступлений». Теоретически — абсолютно несостоятельно отрывать отдельное от общего под надуманным предлогом о якобы равнозначности признания сложного социального феномена совокупностью отдельных проявлений.

Автор в общем-то, на наш взгляд, практически спорит с самим собою, ибо, возражая против определений преступности, данных другими авторами, хочет (что несбыточно), чтобы в самом определении была вскрыта сущность явления. Но дать такое определение автор не сумел. В связи с рассматриваемым вопросом вряд ли можно признать точным и положение, высказанное Е.В. Шипиловым.

 

152 (­)

 

Он пишет: «Само преступное поведение, как и любое другое, представляется явлением социально-психологического уровня. Преступность же — явление социального уровня. Именно в этом качественное различие между совокупностью преступлений и преступностью»²⁶. Он тоже старается доказать, что кто-то рассматривает преступность лишь как совокупность преступлений. И, «доказывая» это, он как раз сам и нарушает диалектическую связь между общим и отдельным, целым и частью. Пытаясь найти «качественные» различия между отдельным преступлением и преступностью (а они есть, их и «искать» не надо), он, образно говоря, выплескивает вместе с водой и ребенка (отдельное!). Нельзя игнорировать то, что из обобщений отдельных фактов складывается картина явления, которая, будучи дополнена качественным анализом, и представляет целое.

Рассматривая проблему соотношения общего и отдельного, необходимо иметь в виду следующее высказывание К. Маркса: «...Преступления, взятые в большом масштабе, обнаруживают по своему числу и по своей классификации такую же закономерность, как и явления природы...»^26а.

Показатель преступности проявляется прежде всего как статистическая цифра, однако не сводится к ней. Вряд ли точен H.H. Кондрашков, когда пишет по этому поводу: «Статистические закономерности в преступности отражают сознательный, а не стихийный (случайный) характер поведения людей...»²⁷. Автор смешивает сознательный характер отдельных поступков людей и стихийный характер «сложений» цифры преступности. Конечно, стихийность конечной цифры преступности отнюдь не ликвидирует ни наличия закономерностей, ей присущих, ни устойчивости отдельных показателей, ее составляющих, ни ее массовости.

Именно массовость преступности позволяет более четко понять тенденции отклонения отдельных составляющих от общей массы преступности, колебания как общей цифры преступности, так и отдельных ее видов. Ошибается опять же И.Б. Михайловская, отрицая такое свойство преступности, как массовость, массовидный ее характер. Ее аргументы: «данный вид поведения... отражает существование сравнительно устойчивой объективной ситуации. Эта ситуация не обязательно носит социальный характер (!). Массовость, например, присуща и таким видам поведения, которые связаны с особенностями географической среды обитания», — вообще вызывают лишь удивление.

Если во всей статье И.Б. Михайловская отстаивала идею о преступности как социальном (даже не социально-правовом) явлении, то как после этого можно писать, что «ситуация» (связанная с преступностью. — И. К.) «не обязательно носит социальный характер»?! Мы уж не говорим, что автор должен был бы объяснить, что означает применительно к преступности (именно к преступности) «сравнительно устойчивая объективная ситуация»? И, наконец, хочет того или не хочет И.Б. Михайловская, но пре-

 

153 (­)

 

ступность слагается-таки из суммы преступлений и именно в цифре преступности проявляется ее массовидный характер. Так при чем же тут «географическая среда обитания»? Это ведь природа, а не социальное явление, хотя и в природе существует «массовость», например поголовье оставшихся в живых тигров.

В.И. Ленин писал, что «закономерность не может проявляться иначе как в средней, общественной, массовой закономерности при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или другую сторону»²⁸.

Рассмотрим теперь количественные и качественные характеристики преступности.

Количественные характеристики преступности — это ее состояние и динамика.

Состояние преступности — это число совершенных преступлений и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенное время.

При характеристике состояния преступности необходимо иметь в виду следующее: в общем количестве совершенных преступлений должны быть учтены данные о числе лиц, осужденных судами, в том числе условно с обязательным привлечением к труду; о числе всех лиц, переданных на исправление и перевоспитание коллективам трудящихся как судами, так и органами расследования (материалы о преступлениях, которые рассматривались товарищескими судами и общественными организациями); уголовные дела, прекращенные производством вследствие недоказанности участия обвиняемых в совершенных преступлениях; данные о количестве нераскрытых преступлений.

Особые трудности вызывает включение нераскрытых преступлений в общие данные о преступности, ибо их количество не позволяет в должной мере судить о числе действительно совершенных преступлений. Кроме того, следует иметь в виду нередко наблюдаемое искажение этих данных, что может быть результатом недостаточного учета и других нарушений.

Выше отмечалось, что между понятиями преступности и судимости имеются различия. Здесь лишь добавим, что в данные о судимости не включаются сведения о лицах, переданных на исправление и перевоспитание трудовым коллективам без возбуждения уголовного дела.

Понятно, что в большинстве случаев увеличение числа судимых будет свидетельствовать и об увеличении цифры преступности; соответственно уменьшение числа судимых свидетельствует о снижении преступности. Однако это не обязательно. Например, уменьшение судимости может иметь место даже в случае роста преступности, если ухудшилось качество расследования преступлений. Далее, на данные о состоянии преступности (и судимости) могут влиять изменения в законодательстве либо в практике его применения. Законодательство, как известно, меняется, особенно по отдельным видам и составам преступлений. Принятие нового законодательного

 

154 (­)

 

акта, вводящего уголовную ответственность, неизбежно повлечет увеличение цифры преступности. И, наоборот, отмена закона уменьшит эту цифру²⁹.

Более того, даже в рамках закона колебания судебной практики изменяют статистику преступности. Наиболее ярко это можно видеть на примере хулиганства. Правильно писал М.Д. Шаргородский: «Даже число судебных дел о таких более стойких по составу и борьбе с ними деяний, как убийство, может измениться в зависимости, например, от колебаний в вопросе о квалификации тяжких телесных повреждений, повлекших за собою смерть, о разбое, связанном с убийством, и т.п.»³⁰.

Для анализа состояния преступности используется и так называемый коэффициент преступности, т.е. соотношение числа преступлений с количеством населения из расчета на 10 тысяч или на 100 тысяч жителей.

Возьмем, к примеру, преступность несовершеннолетних.

Желательно при этом число преступлений брать в соотношении не к общему количеству жителей, а только к населению, не достигшему 18 лет. Предположим, что в исходном периоде преступлений подростков было 50, в сравниваемом стало 55 (увеличение на 10%); всех же несовершеннолетних в составе населения было 10 тыс. чел., а стало 16 тысяч. Ясно, что удельный вес преступлений (в расчете на 10 тыс. несовершеннолетних) стал в сравниваемом периоде меньше, чем в исходном. Такое положение, несмотря на 10-процентное увеличение числа преступлений, может быть расценено даже как некоторое улучшение положения дел с преступностью несовершеннолетних. Конечно, идеальным положительным показателем состояния преступности было бы как снижение коэффициента преступности в расчете на определенное число граждан, так и снижение общего количества совершенных преступлений.

Говоря о коэффициенте преступности как об одном из количественных показателей, характеризующих ее состояние, следует избегать его абсолютной фетишизации. Если сравнить этот показатель в крупном городе, где велика концентрация населения на сравнительно небольшой территории, с областью или краем, где на большой территории такое же количество населения, то такое сравнение не будет абсолютно правильным. Дело в том, что при прочих равных условиях концентрация преступности представляет более опасное явление, чем ее «равномерное» распределение. Поэтому необходимо обращать внимание не только на состояние преступности в области или крае в целом, но и на те конкретные участки территории, которые в большей степени поражены преступностью. Очевидно, что для сравнения состояния преступности и для оценки эффективности борьбы с нею нужно выбирать примерно равные по социально-экономической характеристике районы, города или иные административно-территориальные единицы. Нельзя не учитывать и такие факторы, как движение (миграция) населения, изменения в

 

155 (­)

 

территориальном административном делении, изменения возрастных групп населения и т.п.

Состояние преступности оценивается не только по общему количеству совершенных преступлений, но и по количеству преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, их удельному весу в общей массе преступлений. Механизм расчета как числа таких преступлений, так и их удельного веса такой же, как и в приведенном выше примере. Важно не допускать того, чтобы цифрами общего снижения преступности фактически вуалировался рост числа опасных преступлений, предупреждение которых представляет большую сложность. О действительном состоянии преступности можно судить по удельному весу наиболее опасных преступлений, а не только по общей цифре. При характеристике состояния преступности нельзя игнорировать ни один из ее показателей.

Состояние преступности оценивается и по уровню рецидивной преступности.

Для правильной оценки состояния преступности необходимо рассматривать ее в динамике, т. е. в движении и изменении.

Как всякое социальное явление, преступность не неизменна. Цифра ее постоянно изменяется как в силу того, что на нее оказывают влияние (положительное или отрицательное) социальные процессы, происходящие в обществе (обострение либо, наоборот, смягчение противоречий и конфликтов), так и в силу того, что изменяется уголовное законодательство.

Важно следить за всеми изменениями преступности. Анализ краткосрочный (по декадам, месяцам, кварталам, полугодиям) необходим для ориентации органов, ведущих борьбу с преступностью.

Для более глубокого осмысления состояния преступности, выявления тенденций в преступности, причин и условий совершения преступлений, для разработки прогнозов и комплексных планов профилактики анализ должен быть более долговременным. Только сравнения, производимые за длительный период, помогают выявить устойчивость или подвижность как состояния преступности в целом, так и отдельных ее видов. Например, если в какой-то области наметилась устойчивая тенденция к снижению общего количества преступлений, но при этом число краж государственного или общественного имущества стабильно растет, то очевидно, что усилия правоохранительных органов должны быть направлены на проведение соответствующих мероприятий по их предупреждению. Эффективные меры в этом направлении, как правило, сказываются и на положении дел в целом, ибо все проявления преступности взаимосвязаны.

Качественные показатели преступности — это ее структура и характер.

Стрyктура преступности — это удельный вес и соотношения различных видов преступлений в общем их числе за определенный период времени на определенной территории. От того, какова

 

156 (­)

 

структура преступности, должно зависеть, образно говоря, и «направление главного удара» в борьбе с ней.

Н.Ф. Кузнецова, характеризуя структуру преступности, выделяет следующие ее показатели: а) соотношение тяжких, менее тяжких и малозначительных преступлений; б) соотношение умышленных и неосторожных преступлений; в) соотношение и удельный вес групп преступлений, исходя из дифференциации по главам особенной части УК; г) удельный вес и соотношение 6-8 наиболее распространенных преступлений (хищений социалистического имущества, преступлений против жизни, здоровья, чести и достоинства, а также половой неприкосновенности граждан, хулиганства, краж личной собственности, автотранспортных преступлений; д) удельный вес рецидивной, профессиональной, групповой преступности; е) доля преступности несовершеннолетних³¹.

Xaрактер преступности определяется тем, каково количество наиболее опасных преступлений в структуре преступности, а также тем, какова характеристика личностей тех, кто совершает преступления.

Нетрудно видеть, что характер преступности выявляется через ее структуру. При этом структура и характер преступности также неизменны и зависят прежде всего от исторических и общественно-экономических условий жизни общества (например, от уровня миграции, возрастного состава населения, его образовательного уровня, культуры и воспитания, от экономической характеристики конкретных территорий — промышленная, сельскохозяйственная и пр., от национальных традиций, нравов, привычек, обычаев), а также от изменений в уголовном законодательстве и т.п.

Среди статистико-демографических характеристик преступности существенное значение имеет деление ее на женскую преступность и мужскую.

Изучение уголовной статистики свидетельствует о том, что женская преступность достаточно стабильна и составляет в нашей стране в среднем 12-15% от числа совершенных преступлений. Их характер, тяжесть и общественная опасность тесно связаны с ролью женщины в социальной жизни, ее социальными и индивидуально-психологическими характеристиками, а также физическими особенностями, возможностями и состоянием. Исследования со всей очевидностью показали несостоятельность объяснений женской преступности биологической предрасположенностью. В то же время социальный статус женщины, ее занятость в определенных сферах производства, как и ее физические возможности, накладывают своего рода ограничительные рамки на круг и объем ее деятельности, в том числе и антиобщественного характера. Так, по некоторым видам преступлений (например, в обмеривании и обвешивании потребителей) процент женщин выше, что, впрочем, связано и с тем, что в сфере торговли весьма высок процент работающих там женщин³².

Структура преступности не может быть полностью охарактери-

 

157 (­)

 

зована без выделения преступности несовершеннолетних. Под нею понимается преступность людей в возрасте от 16 до 18 лет, а по некоторым видам преступлений — с 14 до 18 лет. Хотя этот вид и ограничен возрастными пределами, однако все то, что характеризует преступность как социальное явление, полностью относится и к преступности несовершеннолетних. Важное значение имеет изучение не только абсолютного и относительного числа преступлений несовершеннолетних в общей массе преступности, но и изучение их видов, рецидивной и групповой преступности несовершеннолетних, преступности девочек и мальчиков, изучение наиболее типичных форм совершения преступлений несовершеннолетними, временных ее характеристик, наконец, личности правонарушителя-несовершеннолетнего.

Исследования показывают, что интенсивность антиобщественного поведения людей (включая преступное поведение) в числе прочего зависит и от возраста человека. В криминологии иногда употребляется термин «молодой возраст». Пока что среди ученых (не только юристов) нет единого понимания границ этого возраста. Между тем это имеет значение для выработки четких возрастных категорий преступников и в соответствии с этим определения наиболее характерных видов преступлений для определенных возрастов, а также причин и условий совершения преступлений преступниками различных возрастов. Необходимо также иметь в виду, что уголовное законодательство связывает возраст и с последствиями преступления (снижение наказания несовершеннолетним, смягчение наказания престарелым и т.п.).

Структура преступности не может быть понята без выявления особенностей рецидивной преступности. В науке различают три понятия рецидивной преступности: а) законодательное (уголовно-правовое); б) криминологическое; в) пенитенциарное.

Первое — это повторное совершение преступления после осуждения за совершение преступления при условии, если судимость не погашена или не истекли давностные сроки. Второе — это сам факт совершения второго или более преступлений, независимо от того, был ли виновный осужден за первое преступление. Третье — это повторное пребывание преступника в местах лишения свободы.

При определении правовых последствий для лица, совершившего второе и более преступление, определяющее значение имеет, конечно, первый вид понятия рецидива. В то же время криминологическое определение дает более точную характеристику личностных особенностей преступника, устойчивости антиобщественных взглядов, навыков, привычек и т.п. Пенитенциарное определение наиболее утилитарно, но оно важно для анализа работы исправительно-трудовых учреждений. Все категории рецидивистов должны тщательно изучаться, ибо рецидив говорит о повышенной общественной опасности и преступника, и преступности.

Иногда на практике бытуют упрощенные оценки: если увеличился процент рецидивной преступности в общей массе преступле-

 

158 (­)

 

ний — значит плохо. При этом, однако, упускается из виду, что оценка уровня рецидива не может быть однозначной вследствие сложности явления. Представим себе, что в какой-либо области было совершено 1000 преступлений. Совершили их 1000 преступников. Из них рецидивистов было 250 (25%). На следующий год в этой же области было совершено тоже 1000 преступлений, рецидив составил 20%, а через год он снизился до 10%. Ясно, что, хотя рецидив уменьшился на 15%, на столько же возросло число так называемых первичных преступников — из числа тех, кто ранее преступлений не совершал. Возможно также, что выбывшие из данной области рецидивисты могли проявить себя где-то в другом месте.

Продолжим пример, несколько изменив исходные данные. В области было совершено 1000 преступлений, рецидив составлял 25%. На следующий год число преступлений увеличилось до 1200, а рецидив остался тем же. Еще через год преступлений стало 1500, а рецидив уменьшился до 20%. Какова должна быть оценка? Опять будем осторожны, ибо сокращение процента рецидива произошло на фоне общего увеличения числа преступлений; число же рецидивистов в абсолютном исчислении меньше не стало. Значит, в целом дело стало хуже.

Таким образом, можно сделать вывод, что при общем сокращении количества преступлений и лиц, их совершивших, рост доли рецидива не всегда является показателем плохой работы органов, ведущих борьбу с преступностью, как не всегда и свидетельствует об ухудшении состояния преступности.

Идеальный вариант, свидетельствующий о действительном улучшении дела борьбы с преступностью, — это уменьшение количества совершенных преступлений и числа лиц, их совершивших, при одновременном снижении рецидива.

Все это важно учитывать для того, чтобы не допускать поспешности в оценках состояния преступности. Количественный анализ должен обязательно влечь за собой качественный; необходим дифференцированный подход к изучению разных видов преступлений, а также лиц, их совершающих.

Наконец, нельзя обойти вопрос о так называемой профессиональной преступности. То, что в условиях нашего общества нет сращивания преступного мира с государственным аппаратом и ликвидирована профессиональная преступность, присущая эксплуататорским общественно-экономическим формациям (типа гангстеризма, рекета, наемничества, пиратства и т.п.), еще не означает, что в нашей стране не существует проблемы профессионализма в преступности.

Более того, наблюдающаяся повышенная опасность ряда видов преступности требует усиленного внимания к ней. Например, вор-рецидивист, судимый за одинаковые по характеру преступления три и более раза, не занимающийся после освобождения из мест лишения свободы общественно полезным трудом, является профессионалом, так как совершение преступлений стало способом

 

159 (­)

 

его существования. Аналогично мы должны подойти и к характеристике таких видов преступности, как карманные кражи, мошенничество, распространение наркомании и др. Выявление и точная характеристика этой категории преступников и видов преступности имеет важное значение для специализации работы сотрудников органов, ведущих борьбу с преступностью (в основном в уголовном розыске), и выработки конкретных и чисто специфических мер профилактического характера.

Для полной характеристики структуры преступности важное значение имеет учет групповой преступности, т.е. всех преступлений, в которых принимают участие два и более лиц, и обладающей разной степенью организации преступных формирований — стойких, более стойких, случайно сформировавшихся и быстро распадающихся и т.д.³³

Групповая преступность, по общему правилу, представляет собой один из наиболее общественно опасных видов проявлений преступности (в том числе с элементами профессионализма). Поэтому необходимо учитывать ее распространенность, удельный вес в общем числе преступлений, а также качественную и количественную характеристики. Выявление этих ее свойств позволит более глубоко понять, как и почему появляются различные формы соучастия в преступлениях, какая социально-психологическая атмосфера существует в преступных группах, уяснить проблемы рецидивной преступности, в частности, разлагающую роль рецидивистов и преступников — «профессионалов» на остальную массу лиц, вставших на преступный путь. Познание специфических свойств групповой преступности дает возможность определить практические меры борьбы как с преступностью в целом, так и с групповой преступностью, в частности; выработать способы воздействия на преступные группы с тем, чтобы разложить их, изолировать организаторов и подстрекателей, оторвать от группы лиц, случайно или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств втянутых в нее.

В условиях эксплуататорских общественно-экономических формаций структура и характер преступности отличаются прежде всего наличием наиболее опасных ее форм (профессиональная, организованная преступность, высокий и устойчивый рецидив); сращиванием преступности с госаппаратом и монополиями, наконец, «экспортом» преступности в наиболее опасных ее формах в другие страны; числом тяжких преступлений в общей массе преступности. Качественная характеристика преступности в странах капитала последовательно ухудшается.

В нашей стране структура и характер преступности изменяются в зависимости от конкретных особенностей каждого этапа развития нашего государства и условий (в том числе внешних), сопровождающих это развитие.

На колебания в структуре и характере преступности оказывают влияние многие факторы общественной жизни. В то же время весь ход развития социалистического общества позволяет сделать сле-

 

160 (­)

 

дующий общий вывод. Изменение структуры и характера преступности в социалистическом обществе в сторону уменьшения удельного веса тяжких преступлений и опасных форм проявления преступности — это огромное достижение социалистических общественных отношений, осуществленное в исторически короткий отрезок времени. Этого не удавалось достигнуть ни одной предшествующей социализму общественно-экономической формации.

Структура и характер преступности не одинаковы в разных союзных республиках, где имеются национальные особенности, свои обычаи, привычки, нравы. Неоднозначны структура и характер преступности в городах и сельской местности вследствие специфических социальных условий, особенностей образа жизни населения. Достаточно, например, сказать, что транспортных преступлений в городах значительно больше, чем в сельской местности. Карманные кражи — это преимущественно «городское» преступление.

Структура преступности может изменяться и в зависимости от «сезонных» колебаний, но не абсолютно. Буржуазные криминологи нередко искали причины преступности в смене времен года. Так, бельгийский статистик и криминолог А. Кетле утверждал, что преступления против личности чаще совершаются в теплом климате и в теплые месяцы года, а преступления против собственности — в холодном климате и зимой. На основании выборочных наблюдений он даже сформулировал «термический закон» преступности³⁴. Такой подход, разумеется, нельзя признать научным. Понятно, что изнасилований, например, летом больше, чем зимой, просто потому, что условия для совершения этих преступлений летом более благоприятны. Это относится и к другим видам преступлений.

Помимо состояния, динамики и структуры преступности в криминологии выделяется также понятие географии преступности, под которой понимают ее распределение по различным регионам (территориям) страны³⁵. Изучаются особенности этого количественного и качественного распределения, закономерности и причины, его вызывающие.

Опыт показывает, что неравномерность в состоянии и динамике преступности по регионам объясняется, во-первых, конкретными социальными условиями того или иного региона; во-вторых, экономической его характеристикой; в-третьих, национальным составом и структурой населения; в-четвертых, уровнем культурно-воспитательной работы, организации досуга и быта населения. Немаловажное значение имеет и постановка профилактической работы как в целом, так и органами, ведущими борьбу с преступностью.

Территориальные различия преступности имеются не только в целом по стране, но и в каждой республике, крае, области, городе и районе, причем для организации работы по предупреждению преступлений как ученым (для выработки предложений), так и практическим работникам (для проведения конкретных мероприятий) необходимо изучать эти различия весьма детально (включая, например, различия между городской и сельской преступностью, раз-

 

161 (­)

 

личия внутри района в городах с районным делением, что может быть выражено в выявлении так называемых мест концентрации преступного элемента и т.д.). Выявление и учет территориальных различий в преступности — ключ к эффективным мерам по предупреждению преступлений. При выявлении территориальных различий становятся более видимыми и конкретные причины преступлений, и условия их совершения, что имеет не только познавательный характер, но и служит основой для организации конкретной практической работы³⁶.

Одним из проявлений территориальных различий преступности можно считать различия в состоянии, динамике и структуре преступности в городах и в сельской местности. Советские криминологи изучают их по различным направлениям. К ним можно отнести такие исследования:

1) городской и сельской преступности, в рамках которых данные о преступности в сельской местности, как правило, используются в качестве своеобразного «контрольного ряда», при анализе ее состояния в городах, и наоборот³⁷;

2) преступности в городах и сельской местности отдельных административно-территориальных единиц, позволяющие выявить региональные особенности³⁸;

3) влияния отдельных социально-экономических, социально-демографических, социально-психологических процессов на преступность в городах и на селе³⁹;

4) личности преступников, совершающих преступления в городах и на селе⁴⁰;

5) отдельных видов преступлений, совершенных в различной местности⁴¹.

В заключение отметим, что при изучении городской и сельской преступности нельзя забывать о правильном определении самих понятий города и села.

В Российской Федерации, в частности, к городам с 1957 года относятся культурные и промышленные центры с населением не менее 12 000 человек, среди которого не менее 85% составляют рабочие и члены их семей⁴². По этой причине не относятся к городам или поселкам городского типа крупные станицы (например, на Дону и на Кубани), хотя по численности населения они бывают и бóльшими, чем населенные пункты, отнесенные к категории городов. Правда, указанное различие постепенно стирается, ибо сейчас есть немало сельских населенных пунктов, в которых сельскохозяйственное производство не является доминирующей сферой применения труда, а в сельских поселениях возрастает доля людей, занятых вне сферы сельскохозяйственного производства⁴³. Поэтому для исследователя весьма важно составить четкую группировку сельских поселений.

Когда речь идет о сельском населении, то под ним следует понимать совокупность постоянных жителей сельских населенных пунктов. В то же время по социальным и функциональным призна-

 

162 (­)

 

кам жители села тоже неоднородны (рабочие, рабочие совхозов, колхозники, сельская интеллигенция; занятые в промышленности, сельском хозяйстве, в подсобном хозяйстве, в сфере интеллектуального труда).

 

Латентная преступность

 

В юридической литературе латентную, т.е. неявную, преступность чаще всего определяют как часть всей преступности, информация о которой не поступила в органы, регистрирующие преступления. Г. Булатов и Н. Майоров, в частности, полагают, что латентная преступность представляет собой «совокупность преступлений, оставшихся невыявленными, неизвестными органам милиции, прокуратуры и суда»⁴⁴.

Этому определению присущ ряд недостатков. Прежде всего отметим, что характеристика латентной преступности как совокупности преступлений, оставшихся неизвестными только органам внутренних дел, прокуратуры и суда, необоснованно сужает перечень органов власти, наделенных правоприменительными функциями.

Если придерживаться такой точки зрения, то окажется, что определенная совокупность преступлений, материалы о которых в установленном законом порядке рассматриваются специально на то уполномоченными органами государственной власти (например, комиссиями по делам несовершеннолетних) и общественных организаций, будет неправильно расценена в качестве скрытой только на том основании, что сведения о ней не поступили в органы суда, прокуратуры и милиции и поэтому не нашли отражения в материалах уголовно-правовой статистики.

Отличным от анализируемых является определение латентной преступности, сформулированное А.С. Шляпочниковым и Г.И. Забрянским. На их взгляд, «латентным следует считать преступление, скрытое от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях. К таким органам относятся суд, прокуратура, органы МВД, товарищеские суды и комиссии по делам несовершеннолетних»⁴⁵.

Это определение латентной преступности лишено ряда описанных выше недостатков. Тем не менее и оно небезупречно.

Скрытое, т.е. тайное — это такое явление, которое себя не обнаруживает явно. Можно ли применить такую оценку к латентной преступности? Очевидно, не вполне. Дело в том, что существуют преступления, полная или косвенная информация о которых поступает в правоохранительные органы, однако они по тем или иным причинам не регистрируются.

Например, могут быть случаи, когда факты о совершенных преступлениях не были учтены самими должностными лицами правоохранительных органов. Очевидно, считать их скрытыми от орга-

 

163 (­)

 

нов прокуратуры, суда или милиции нет оснований, но они попадают в число незарегистрированных преступлений и, следовательно, в латентную преступность⁴⁶.

Реальный уровень латентной преступности определяется количеством преступлений, оставшихся вне сферы применения уголовного закона, числом безнаказанных преступников.

Исходя из этого латентную преступность в криминологическом аспекте следует понимать как совокупность преступлений, не включенных при анализе преступности в статистические данные вследствие отсутствия о них к определенному моменту официальных сведений.

Надо сказать, что могут быть и другие определения латентной преступности. Например, в криминалистическом плане ее следует понимать как совокупность преступлений, не раскрытых соответствующими государственными органами.

В процессуальном аспекте в латентную преступность может войти совокупность преступлений, совершение которых не повлекло юридических последствий — возбуждения и разрешения дела в порядке уголовного судопроизводства.

Определения латентной преступности применительно к различным аспектам этого явления позволяют более подробно и всесторонне проанализировать его природу. Это, в свою очередь, необходимо для того, чтобы формулировать и в дал