В соотношении с методами их изучения

 

1. В изучении преступности и лиц, совершивших преступления, главное — достижение должной полноты и глубины исследования, правильной интерпретации его результатов. Для этого необходимо исходить из законов деалектической логики, подвергать изучению существенные для исследования связи и отношения, как этому учил В.И. Ленин. Он писал: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но

 

37 (­)

 

требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения»⁴. Рассматривать проблему в развитии и изменении — «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»⁵. На этом пути достигается познание причин сложного явления. Как уже подчеркивалось, исходным в изучении причин преступности, конкретного преступления, а также особенностей личности преступника является правильное определение соотношения между единичным, отдельным и общим, индивидуальным и социальным. В целом вопрос о соотношении отдельного и общего с позиций диалектического материализма решается как констатация их тесного взаимодействия и неразрывного единства. Однако это общее решение, применительно к целям конкретного криминологического исследования должно всегда освещаться более подробно, как для учета взаимодействующих уровней социальной действительности, так и для учета уровней исследования этой действительности.

Выделение общего из единичного представляет собой поиск постоянно присутствующего, устойчивого и, добавим, криминологически значимого. «Общее» помогает познавать природу изучаемого и совершать переход от уяснения общего к объяснению особенного, то есть от абстрактного к конкретному в Марксовом понимании познавательного процесса. Конкретное — это единство общего и единичного. Именно поэтому, изучая только общее, например, преступность как социальное явление, нельзя познать конкретное — личность человека, совершившего преступление.

Чтобы подчеркнуть сказанное, упомянем, что преступление всегда совершается конкретным лицом, но преступность не может «совершаться» конкретным лицом — это социальное явление (такое же, как, например, «рождаемость» или «миграция»), порождаемое условиями жизни общества. Преступность — общее понятие, но оно существует не в отрыве от конкретных преступлений. Причина конкретного преступного акта всегда представляет собой некоторую индивидуализированную совокупность элементов и в этой совокупности социальная обусловленность, порождающая преступность, может не просматриваться «невооруженным» методологией глазом. Причины преступности, в свою очередь, не могут содержать индивидуальных, в том числе чисто психологических моментов, присущих причинам конкретного поведенческого акта.

Механизм превращения причин преступления в причины преступности и наоборот, сложен и требует серьезных исследовательских усилий при изучении, так как причины преступности («общее») присутствуют в причинах конкретного преступления («единичное»). Для уяснения диалектического механизма этих превращений должен быть учтен комплекс обусловливающих эти превращения обстоятельств — каналы криминогенных влияний, степень

 

38 (­)

 

или интенсивность этих влияний, взаимодействие уровней детерминации и др.

Смешение понятий «преступление» и «преступность» характерно для буржуазных криминологов, заявляющих, что индивид якобы может быть «носителем преступности», после чего следует закономерное сползание к теориям «опасного состояния» и т.п. Не владея диалектическим методом, буржуазные криминологи не видят на уровне преступления («единичного») преступности («общего») и поэтому рассматривают причины преступности как индивидуальную «предрасположенность» и т.д.

Не менее важен учет соотношения между отдельным и общим, индивидуальным и социальным. Многократно доказан и подтвержден всем развитием науки марксистский тезис о примате общественного, социального в человеке. В силу понятных причин конкретный индивид не может быть выразителем всех общественных отношений, а несет в себе черты лишь тех из них, с которыми непосредственно соприкасается, в которые он включен. Это объясняет факт существования лиц, совершающих преступления в социалистическом обществе, а, следовательно, требует изучения социального окружения преступника.

Человек обладает единичностью, индивидуальностью, но индивидуальность обусловлена в основном или в значительной степени, не биофизиологическими свойствами, а «набором» социальных характеристик, связей, в которые на протяжении своей жизни был включен индивид. Это позволяет не считать преступление фатально неизбежным и дает возможность надеяться на перевоспитание преступника. Человеческие качества распределены в обществе равномерно, но криминологам хорошо известны «вспышки» преступности в определенных социальных условиях. Преступность концентрируется там, где концентрируются те или иные негативные социальные условия. Поэтому методы криминологического изучения должны позволять изучать систему «личность — среда» и «личность — ситуация совершения преступления».

Цели исследования могут потребовать изучения индивидуальных характерологических и иных качеств людей, проведения типологии их характеров. Изучение личности преступника как одного из элементов системы «личность — взаимодействие — среда» предполагает возможность такого изучения. Но ограничиваться только таким изучением для формирования выводов о причинах совершения преступлений нельзя. Иногда применяемое в криминологии разделение преступлений на «ситуативные», «насильственные», «корыстные» и т.п. если и вносит какую-то конкретизацию, то мало что может дать для получения ответа на главный вопрос криминологии — о причинах преступности и преступления.

2. В гносеологическом плане, комплексность (системность) методов при исследовании криминологических проблем проявляется единстве теоретического и эмпирического знаний, в соединении структурно-функционального и историко-генетического подходов.

 

39 (­)

 

Знание о преступности, преступлении, личности человека, совершившего преступление, должно быть не набором частностей и даже не полным каталогом, а знанием комплексов, способных образовывать механизмы, действующие во времени и в пространстве определенным образом.

Рассмотрение криминологически значимых параметров личности и среды (ситуации) предполагает их систематизацию по некоторому основанию и (или) акцентированное выделение и подробный анализ параметров отдельно личности и отдельно среды, сведение этих параметров в однородные по какому-то признаку классы (группы).

Личностные свойства изучаются в криминологическом исследовании, но при этом криминолог помнит о том, что преступлением признается деяние, а не характерологическое, эмоциональное, волевое или иное свойство личности. Негативная ценностно-нормативная ориентация личности законом не признается преступной. Негативные личностные свойства и качества, как потенциальная угроза совершения противоправного поступка, всегда и обязательно реализуются в конкретных условиях среды или ситуации. Таким образом, основной вопрос криминологии — вопрос о причине, о причинно-следственной связи применительно к причине конкретного преступления, получает следующее общегносеологическое решение: причина преступления — это закономерное, организованное по вероятностному принципу, взаимодействие внутреннего состояния индивида, с условиями среды, актуализирующими это внутреннее состояние. Отрицать определяющее значение среды и ситуации в генезисе преступного поведения нельзя еще и потому, что любой человеческий поведенческий акт, в том числе и противоправный поступок, всегда направлен на изменение среды. Его цель — внести некоторые новые элементы в среду и ситуацию. В случае совершения преступления — эти новые элементы антиобщественны по сути, либо по способу возникновения. В этом опасность преступления для общества. Преступление порождает себя не как изолированный факт, оно вносит в условия жизни общества долговременные негативные элементы — материальные и духовные, которые какое-то время сохраняются и действуют отрицательно. Поэтому в познавательном плане, тем более в плане профилактического воздействия на преступное поведение, личностные характеристики будут и лучше изучены, и лучше поняты в том случае, если будет изучаться система «личность — среда (ситуация)». В конечном счете криминолога интересует не лицо, а его поступок, причины поступка, а причины целенаправленного или даже неосознанного поступка нельзя понять, не зная окружающего лицо мира, среды, закономерностей взаимодействия личности со средой.

В укрупненной схеме соотнесения факторов личности и факторов среды это может быть представлено примерно следующим образом.

 

40 (­)

 

Среда		Личность
Материальные условия, образ жизни со-циальных групп, идеология общества и идееология микросреды, иерархия ценно-стей общества, среды микросреды, право-сознание общества		Потребности, интересы, ценностно-нор-мативные ориентации, осознанные моти-вы поведения (как конкретное проявле-ние потребностей), неосознанные мотивы поведения (психологические установки)
«Отношение» действительности к по-требностям личности		Отношение личности к действительности
Эмоциональный настрой ближайшего окружения личности		Эмоции как отражение отношения дей-ствительности к личным потребностям
Условия (средства, возможности) для из-менения и сохранения социальных харак-теристик		Выраженность стремления изменить и со-хранить свои социальные характеристики
Степень «воздействия» среды и микро-среды		Степень зависимости сознания от среды, от «давления» микрогруппы, стойкость личностных характеристик
Начальная среда и актуальная среда, их соотношение, временные характеристики их динамики		Соотношение между первоначально сформированными и впоследствии при-обретенными характерологическими и мировоззренческими свойствами
Степень расхождения конкурирующих требований, предъявляемых средой, от-ношение среды к реабилитирующим пра-вонарушения аргументам		Способность согласовывать противоречи-вые требования среды, характер само-оправданий в нарушении общественных норм
Типология микросреды, типология пове-денческих (проблемных) ситуаций		Типология личностей, типология миро-воззрений
Типология конфликтных ситуаций		Типология поведенческих реакций
Степень контролируемости средой поля социально значимых поведенческих реак-ций. Характер и неотвратимость приме-нения санкций (моральных и уголовно-правовых) за противоправное поведение		Типология поведенческих реакций в условиях социального контроля и в ситу-ации отсутствия контроля
Прогноз динамики среды и микросреды, изменений ее воспитательного и матери-ального (ресурсного) потенциала		Типологический индивидуальный про-гноз изменения ценностных ориентаций и поведенческих реакций

 

41 (­)

 

Приведенные соотношения примерны, возможны и иные способы организации материала, характеризующие связь личности и среды (ситуации), на социально- и индивидуально-психологическом уровне, с учетом демографически-возрастных, экономико-географических и иных параметров.

 

Методика конкретного