Контрагенты государства в процессе принятия решений

Наряду с выделенными выше акторами целеполагания, государство обладает и широким кругом контрагентов, которые также являются непосредственными участниками принятия решений.

В отличие от термина «стейкхолдеры» (stakholders) термин «контрагенты» не только отражает аспект совместного взаимодействия со сторонним участником процесса, наличие заинтересованности акторов в решении общих вопросов с го­сударством, но и подчеркивает их автономность и наличие особых позиций.

Наличие этих внешних, сторонних для государства участников принятия решений обусловлено целым рядом причин.

Во-первых, наличие внешних акторов отражает неспособность го­сударства выполнять свои базовые функции в качестве автономной, закрытой от общества социальной системы. За счет этих контактов государство пытается предупредить и собственную, и общественную стагнацию.

Во-вторых, дефицит ресурсов у органов государственного управления при решении тех или иных проблем. Это превращает дело­вые контакты государства со сторонними партнерами в некое условие снижения деловых рисков.

В-третьих, предметный характер опреде­ленных процессов, которые в принципе не способны происходить без сторонних контактов властей (например, выборы как таковые не могут быть проведены без участия гражданских структур).

Решая разнообразные проблемы, государство вынуждено обращаться к тем общественным структурам, которых не­посредственно касаются эти вопросы, а следовательно, и к имеющим­ся у них информационным, материальным, организационным, чело­веческим и прочим ресурсам.

Помимо ресурсных и функциональных причин, стимулирующих обращение государства к контрагентам, можно отметить и заметные при решении определенных вопросов невысокие профессиональные качества гос.менеджеров. Другими словами, их недостаточные для эф­фективного управления свойства требуют более продуктивной дея­тельности специалистов. В таком случае власть заинтересована в том, чтобы соответствующие контрагенты (эксперты, управленцы) стали, условно говоря, «антикризисными менеджерами» при решении тех или иных значимых для государства вопросов.

Существенной причиной налаживания контактов с контрагентами является и заинтересованность последних в контактах с государством. К этому их подвигают собственные интересы. При этом контрагенты могут выступать в своем персональном качестве, а могут создавать со­ответствующие коалиции и альянсы, что не только усиливает их пози­ции по отношению к государству, но и предопределяет получение ими преимуществ за счет тех, кто не вступил в коалицию с властями.

Ну и, конечно, нельзя не сказать, что заинтересованность государ­ства в контактах с контрагентами нередко стимулируется конкретны­ми чиновниками, заинтересованными в получении незаконных выгод от такого взаимодействия. Хотя, строго говоря, стимулировать такое теневое «сотрудничество» могут как государственные, так и внешние структуры.

В то же время надо видеть, что в государстве действуют и факторы, препятствующие налаживанию его связей с контрагентами. К причи­нам такого рода можно отнести:

- боязнь усиления зависимости властей от внешних центров;

- наличие высоких издержек взаимодействия государ­ственных органов с различными контрагентами;

- нарастание рисков репутационных потерь (чреватых кризисами легитимности);

- усложнение («утяжеление») институциональной структуры государственного управ­ления, способное снизить чуткость государства к внешним вызовам или даже ослабить его действия по осуществлению своих функций.

Но так или иначе, поддержание деловых контактов с внешними партнерами при принятии решений стало устойчивой нормой деятель­ности государства.

Взаимные усилия государства и контрагентов создают некую мат­рицу контактов, которая способна ограничивать и селектировать по­пытки внешних структур войти в коммуникацию с представителями госадминистрации. Причем эта система коммуникаций препятствует не только свободному входу, но также и выходу из этих взаимоотно­шений. Эта коммуникативная мат­рица не всегда соответствует динамично изменяющимся отношениям государства с внешним миром и временами бывает не способна вос­принимать активность отдельных контрагентов, активировать тех, кто не проявляет инициативы, или отсеивать лишних. В этих случаях ин­тересы и позиции перспективных партнеров могут выпадать из общего процесса принятия решений.

Взаимодействия государства и контр­агентов обладают как достоинствами, так и недостатками.

Плюсы та­кой ситуации (расширение возможностей представительства интересов при формировании государственной политики, увеличение ресурсной базы и т.д.) сочетаются с рядом негативных последствий (нарастанием неопределенности проблемных ситуаций, усложнением и замедлени­ем разработки целевых показателей, нередкой блокировкой решений, распылением полномочий различных органов государственного уп­равления и др.). Существуют у государства и вето-партнеры, препят­ствующие проведению в жизнь его политики. Много противоречий создает и столкновение культур и языков общения с контрагентами. Да и не всегда эти взаимодействия, отнимающие у сторон много времени и сил, ведут к сотрудничеству и совместным решениям.

Минусом таких кооперативных связей является также возникно­вение в государстве «субправительственных моделей», представляющих собой устойчивые, замкнутые на себя системы взаимной поддержки бизнеса, политиков и государ­ственных менеджеров. Такие конструкции могут существовать в виде «многоугольников» власти, в которых официальные цели и средства нередко уступают место корпоративным ориентирам и латентным тех­нологиям разработки стратегий. Такие конструкции не только сужают возможности для привлечения иных, законопослушных и заинтересо­ванных участников, но и ведут к подмене общегосударственных инте­ресов корпоративными и даже партикулярными целями. Такие при­меры показывают, что управленческая кооперация с контрагентами подчас создает ситуацию, при которой государство и стоящее за ним общество перестают быть бенефициариями (англ. beneficiary — полу­чатели выгод) и берут на себя лишь управленческие издержки и риски.

Впрочем, каждый из контрагентов также несет трансакционные издержки и риски при обращении к государству. Тем не менее, одно правило носит поистине «железный» характер: если у контрагентов (или в их коалициях) нет представителей правящей элиты, их влияние на принятие решений минимально.

Как можно видеть, в принятии государственных решений фор­мируются дискретные связи властей с контрагентами, причем не все из которых подчиняются установленным правилам и нормам.

В целях создания результативной конфигурации контактов с вне­шними акторами органы власти и управления используют целый арсе­нал стратегий и технологий, подразумевающих поощрение или предуп­реждение конфликтов, институциональные ограничения, мониторинг, торг, сделки, инвестиции, поддержание интереса к взаимодействию, заигрывания и угрозы, изоляцию и уступки, манипулирование и враж­дебные акции, создание препятствий для ухода из коммуникации или предпосылки, провоцирующие ускоренное завершение делового об­щения, и т.д.

Все эти технологии выбираются в зависимости от того, какие роли будут выполнять эти контрагенты в дальнейшем. Применяются и технологии, направленные на принципиальное изменение правил, норм, стимулов и мотивов таких коммуникаций, устранение точек бло­кировки контактов с важными контрагентами. В целом, воздействуя (в той мере, в какой ему это удается) на распределение прав, полно­мочий и процедур деловых партнеров, государство стремится к консо­лидации позиций с партнерами.

К устойчивым и постоянным конт­рагентам государства относятся:

- корпоративные игроки;

- общество;

- международные структуры;

- экспертно-аналитические сообщества.

В этом смысле важ­нейшим контрагентом является общество, которое, так же, как и госу­дарство, является производителем общественных благ.

      Существует и более детальный перечень наиболее существенных контрагентов государства, оказывающих постоянное воздействие на принятие и реализацию государственных решений. Этот перечень включает в себя:

- крупные бизнес-корпорации;

- общественное мне­ние;

- политическую оппозицию;

- политические партии;

- СМИ (в том числе медиавладельцев и рекламодателей);

- церковные институты и конфессиональные сообщества;

- экспертное сообщество (в соста­ве технологов-аналитиков и представителей академической сферы);

- неправительственные организации;

- «партизан» (теневые структуры, вплетенные в принятие государственных решений);

- международные структуры (внешние национальные государства, международные меж­правительственные и неправительственные организации, региональ­ные образования, финансово-экономические институты глобального мира, глобальное гражданское общество и т.д.).

Среди деловых парт­неров государства выделяют также контрагентов-лидеров (доминиру­ющих по тем или иным вопросам над государством) и аутсайдеров.

В науке детально описываются различного рода контакты госу­дарства с его контрагентами, их влияние на выработку государствен­ных стратегий. В зависимости от отношений правительства с контрагентами выделяют четыре основных типа принятия решений:

1) консенсусно-реактивный, воплощающий тип действий, ориен­тированный на сохранение статуса властвующего режима и вы­ражающийся в повседневном сотрудничестве с избранными и вызывающими доверие группами интересов;

2) консенсусно-активный, ориентированный на нормативные ценности, закрепляющие предпочтительный подход к форму­лировке и решению общественных проблем;

3) реагирующий, предполагающий навязывание государством ре­шений вопреки сопротивлению части организованных групп;

4) активный, характеризующий постоянно высокую и преоблада­ющую роль государства и его стремление навязывать свои реше­ния любым контрагентам.

Важно отметить, что стили взаимоотношений государства со свои­ми контрагентами могут обладать как институционализированным, так и открытым (поливариативным) характером.

К первому типу можно отнести контакты со всевозможными правительственными комиссия­ми, экспертными комитетами и собраниями, участие в парламентских слушаниях и иные формы постоянного соучастия государственных и сторонних структур.

Во втором случае взаимоотношения государства с контрагентами создают предельно широкое пространство для принятия разнонаправленных решений.

 

Краудсорсинг - привлечение к решению тех или иных проблем инновационной производственной деятельности широкого круга лиц для использования их творческих способностей, знаний и опыта по типу субподрядной работы на добровольных началах с применением инфокоммуникационных технологий.

  «Фабрики мысли» - негосударственные научно-исследовательские организации, которые, как правило, сосредоточивают свои усилия в области гуманитарных наук — политики, экономики, социологии, права.

Стейкхолдеры - заинтересованная сторона, причастная сторона — это люди или компании, которые влияют на бизнес.