Основные механизмы функционирования общества.

Выделяют три основных этапа эволюции общества:

1) этап динамичного равновесия – воспроизводство индивидами всех основных структурных элементов и функциональных связей общества-системы;

2) фаза нарушения равновесия – появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев несоответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффективности санкций, нарушение нормативного порядка;

3) фаза восстановления равновесия – восстановленное, относительно устойчивое состояние системы.

Структура общества. Общество как глобальная социальная система представляет собой сложное целостное образование, включающее ряд под­систем, несущих самостоятельную функциональную нагрузку. Выделяют преимущественно следующие основные подсистемы общества: экономическую, политическую, социальную и ду­ховную (социокультурную).

Экономическая подсистема регулирует отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Она призвана решать три взаимосвязанных вопроса:

1) что производить (какие товары и услуги);

2) как производить (на основе какой технологии и с помощью каких ресурсов);

3) для кого производить (кому предназначены эти товары и услуги).

Главная функция экономической подсистемы — адаптация к изменяющимся условиям природной среды и удовлетворение материальных потребностей и интересов членов общества. Чем выше уровень экономической организации общества, тем выше степень его адаптации и эффективности функционирования, что наглядно демонстрируют сегодня наиболее развитые индустриальные страны.

Политическая подсистема регулирует отношения, связанные с установлением, организацией, функционированием и изменением публичной власти. Основными элементами политической подсистемы являются государство, правовые институты (суд, прокуратура, арбитраж и т.д.), политические партии и движения, общественно-политические ассоциации и объединения и т.д. В ее состав также входят ценностно-нормативные структуры, регулирующие взаимодействия политических субъектов, и сред­ства массовой информации, обеспечивающие взаимосвязь между государством и гражданским обществом. Главная функция политической подсистемы сводится к обеспечению социального порядка, стабильности и интеграции общества, его мобилизации на решение жизненно важных задач и проблем.

Социальная подсистема регулирует взаимодействия различных групп и общностей по поводу социальных условий их жизнедеятельности. Сюда входят социальная и этнонациональная структура общества, территориальный и профессиональный компоненты, социально-демографические характеристики – соотношение мужчин и женщин, взрослых и детей и т.п.;

Духовная (социокультурная) подсистема направляет деятельность по созданию, развитию и освоению культурных, духовно-нравственных ценностей, определяющих сознание и поведение человека. К основным структурным элементам духовной сферы относят науку, образование, воспитание, мораль, литературу, искусство, религию. Главные функции этой подсистемы — социализация личности, образование и воспитание молодого поколения, развитие науки и культуры, воспроизводство социокультурной среды жизнедеятельности людей, обогащение их духовного мира.

Все четыре подсистемы тесно взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. К примеру, успехи в экономической сфере влияют и на ситуацию в социальной, а обе они не могут не сказаться на состоянии политической системы. Девальвация ценностей содействует постепенной деградации общества, его расщеплению, ослаблению связей между властью и обществом.

При этом крайне сложно установить, какая из них играет ведущую роль. Исследователи воздерживаются от однозначных оценок ведущей роли той или иной подсистемы общества. По их мнению, общество может нормально развиваться лишь в результате эффективного и согласованного функционирования всех своих основных подсистем — экономической, политической, социальной и духовно-культурной. Недооценка любой из них чревата негативными последствиями для жизнедеятельности общества как целостной системы.

Типология общества. Структурная сложность общества предполагает разнообразие способов его классификации.

К. Маркс предложил свою типологию общества, исходя из первенствующей роли способа производства, а также формы собственности. В соответ­ствии с ними выделялись пять общественно-экономических формаций:

· первобытнообщинная;

· рабовладельческая;

· феодальная;

· капиталистическая;

· коммунистическая.

Переход от формации к другой должен осуществляться в результате социальной революции, которая выступает как разрешение конфликта между ростом производительных сил общества и устаревшей системой производственных отношений.

По мнению марксистов, только с началом созидания пятого типа общества – коммунистического, человечество вступает в свою подлинную историю, ибо в таком обществе высшей целью и вместе с тем высшей ценность станет развитие и саморазвитие человека как личности.

Устойчивым в современной социологии является деление общества на традиционное и индустриальное (современное). В разработку этих понятий значительный вклад внес немецкий социолог Ф. Теннис, французский социолог Р. Арон американский экономист и социолог У. Ростоу.

Традиционным считается общество с натуральным сельскохозяйственным укладом, примитивным ремесленным производством, неразвитым разделением труда, малоподвижной сословно-корпоративной структурой, иерархической системой власти, с основанным на традициях, обычаях и религиозных верованиях способом социокультурной регуляции. В сегодняшнем западном понимании — это примитивное отсталое общество, которому присущи низкие темпы развития производства, большая инертность, невосприимчивость к нововведениям.

В отличие от традиционного, общество индустриального типа характеризуется ростом промышленности, радикальным изменением методов производства, гибкостью социальных структур и форм организации социальной жизни. Можно выделить следующие черты индустриального общества:  

· развитая и сложная система разделения труда и профессио­нальной специализации;

· механизация и автоматизация производства и управления;

· массовое производство товаров на широкий рынок;

· высокая развитость средств транспорта и коммуникаций;

· рост урбанизации и социальной мобильности;

· увеличение доходов на душу населения и качественные сдвиги в структуре потребления;

· формирование гражданского общества.

В 70-е гг. появляется так же концепция постиндустриального общества, разработанная в американской (Д. Белл, А. Тоффлер) и западноевропейской (А. Турен, Ж. Фурастье) социологии.

Возникновение постиндустриального общества исследователи связывают с рядом важных экономических и социальных изменений, происходящих в наиболее развитых странах. Существо этих изменений сводится к следующему:

· резкое возрастание роли знания и информации, появление и развитие «интеллектуальных технологий», позволивших преобразовывать профессиональную деятельность человека, его быт и досуг;

· смена доминантных секторов экономики: вместо индустриального сектора главным становится обслуживание, охватываю­щее сферы деятельности, непосредственно не связанные с произ­водством, — торговлю, финансы, медицину, транспорт, науку, образование, отдых и т.д.;

· изменение социальной структуры общества, увеличение тех слоев и групп, которые заняты интеллектуальным трудом;

· сдвиги в системе социокультурных потребностей населения, возникновение ориентации на постматериальные ценности, связанные с охраной окружающей среды и повышением качества жизни.

Некоторые социологи (к примеру, Э. Гидденс) классифицируют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая:

· общества, живущие охотой и собирательством;

· общества, существующие за счет примитивного земледелия и разведения скота;

· аграрные общества (у Э. Гидденса – неиндустриальные или традиционные);

· промышленные (или индустриальные) общества.                                                

Многие исследователи подразделяют общества по политическим критериям на тоталитарные (полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами со стороны государства), авторитарные (неограниченная власть одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах) и демократические (контроль гражданского общества над властью).

В научной литературе встречается также деление обществ на простые и сложные, дописьменные и письменные, открытые закрытые, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые и т.д.

Типология общества может быть проведена по:

· религиозным признакам (христианское или мусульманское общество);

· по этническому составу населения (мононациональное, многонациональное общество);

· по степени распространен языка общения (англоязычное, франкоязычное, русскоязычное общества и т.п.).

Выбор той или иной классификации во многом определяется тем, в каком ракурсе, под каким углом зрения и с какой стороны конкретно изучается общество как сложное структурное образование.

Общество и процессы модернизации. В социологам под модернизацией преимущественно понимается переход от традиционного общества к непрерывно меняющемуся современному индустриальному обществу. По определению известного американского социолога Н. Смелзера, модернизация это сложный комплекс экономических, социальных, культурных, политических перемен, происходящих в обществе в связи с процессом индустриализации, освоения научно-технических достижений.

Теория модернизации была разработана в основном применительно к развивающимся странам. Тем не менее, она во многом объясняет процесс реформирования любого общества, трансформации по образцу передовых стран мира. Модернизация охватывает практически все стороны жизни общества экономику, социальные отношения, духовную жизнь, политическую сферу.

В сфере экономики модернизация предполагает использование научных знаний и современных технологий; углубленной профессиональной специализации; формирование рынков товаров, капиталов, труда; развитие предпринимательства и рыночных отношений; увеличение независимости экономики, политики; отделение производства и рабочего места от семейного хозяйства; повышение производительности сельского труда, развитие фермерского хозяйства и т.д. Структуры изменения в экономике сопровождаются усилением социальной мобильности, массовой миграцией из сельской местности в крупные города, трансформацией традиционных социальных структур, повышением материального уровня населения и др.

В социально-политической сфере основными проявлениями модернизации становятся формирование правового государства, демократизация политической системы, партийный плюрализм, рост социальной активности населения и его участия в политической жизни, становление институтов гражданского общества, повышение политической культуры граждан, развитие средств массовой информации и коммуникации.

В духовно-культурной сфере модернизация предполагает распространение ценностей индивидуализма, прогресс науки образования, рационализацию сознания, формирование нравственных предпосылок для новых форм хозяйственной активности, секуляризацию и растущее разнообразие духовной жизни. Сущ­ность перемен в этой сфере передается понятием «модернити» как комплексной характеристики культуры современного запад­ного общества.

Культура «модернити» означает приверженность рационализ­му и сциентизму, ориентацию на рост материального производ­ства и технический прогресс, отношение к природе как объекту приложения своих сил и знаний. Это также идея равенства воз­можностей и личной свободы, индивидуализм, установка на до­стижение успеха, готовность человека к постоянным переменам и стремление инициировать такие перемены.

В зависимости от характера и времени осуществления раз­личают два вида модернизации: первичную (органическую) и вторичную (неорганическую). Первичная модернизация отно­сится к периоду промышленной революции, которая началась в Великобритании в 60-х гг. XVIII в., а спустя несколько деся­тилетий охватила США, Францию, Германию и другие запад­ные страны. Эта модернизация, происходила естественным об­разом, на основе собственных социально-экономических, политических и социокультурных предпосылок, и отвечала внутренним потребностям общественного развития. Она орга­нично вытекала из всей предшествующей эволюции общества и его исторической подготовленности к всесторонним, глубо­ким переменам.

Вторичная модернизация, связанная, главным образом, с раз­вивающимися странами Азии, Африки, Латинской Америки, не является органичным результатом естественного хода эволюции общества. Она во многом продиктована извне: стремлением войти в мировое сообщество, адаптироваться к новой геополи­тической реальности, дать ответ на «вызов» со стороны других стран. Это своеобразный способ «догоняющего развития», когда власти проводят реформы с целью преодоления исторической отсталости страны.

Такая модернизация, как правило, осуществляется путем привлечения иностранных инвестиций, заимствования передо­вой технологии, закупки зарубежного оборудования, приглаше­ния иностранных специалистов, обучения за рубежом и т.д. Со­ответствующие изменения происходят в политической и социальной сферах: кардинально меняется система управления, создаются новые структуры и институты власти, перестраивает­ся по западным образцам конституция страны, формулируется новая законодательная система, пересматриваются взаимоотношения государства и общества. Важным социально-психологическим фактором при этом является так называемый демонстрационный эффект, стремление к подражанию в стиле и образе жизни наиболее богатым, развитым странам.

Вторичная модернизация как бы искусственно привносится «сверху», она неорганична для социально-экономической и духовной системы общества, нарушает его единство и историческую преемственность развития. Поэтому большинство населения часто к ней не готово и не оказывает необходимой социальной поддержки. Все это определяет сложный и противоречивый характер процессов модернизации в тех иных странах.

Однако в ряде случаев вторичная модернизация может увенчаться успехом, когда страны в итоге ее проведения начинают развиваться на собственной основе. Так произошло в Японии, которой потребовалось всего два десятилетия, чтобы догнать по некоторым показателям даже обойти США, откуда она первоначально позаимствовала передовую технологию. 

Следует отметить, что в настоящее время теоретики модернизации во многом пересматривают свои концептуальные установки. Это связано с новым взглядом на роль традиционных институтов и культур, выявлением их способности органично включаться в процессы модернизации, обеспечивая целостность и духовное единство общества. Тем самым противопоставление традиционных и индустриальных обществ рассматривается уже не как жесткая антитеза, а как подвижное соотношение, обусловленное динамизмом традиционного начала, его способностью изменяться и адаптироваться к современным условиям.

 

 

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

 

Слово «культура» происходит от латинского слова cultura, и первоначально означало «возделывание земли». Однако постепенно с XVIII века это понятие стали применять первоначально к высшим слоям общества, а затем и к целым народам. Понятие «культура» противопоставляли понятию «природа». Культурный человек – тот, кто мог подавить в себе все темные природные стихии, тот, кто стремился к разуму, гуманности. Под культурой также понималось все то, что передавалось из поклонения в поколение через социальные механизмы.

Существует примерно 250 трактовок этого понятия. Культуру отождествляли с цивилизацией и с обществом. Под культурой понимали и мировоззрение, и накопленный опыт, и способ адаптации человека, и систему знаков, используемых обществом…

Аксиологический подход. Культура в рамках этого подхода определяется как совокупность материальных и духовных ценностей. Культура характеризует уровень развития социума, представленный в результатах, продуктах материального и духовного производства, имеющих значение для данного социума.

Такой подход не раскрывает сам процесс созидания, становления культуры, в нем не представлен человек как культурное существо, как субъект культуры, творчества.

Кроме того, этот подход определяет степень культурности того или иного социума, что предполагает наличие эталона, идеала, который может быть установлен произвольно. Например, европоцентризм означает «равнение» разнообразных культур на ценности европейской культуры, при этом не учитывается историчность, конкретность, объективно обусловленное своеобразие каждой культуры.

Нормативно-описательный подход. Культура здесь понимается как совокупность норм, принятых в данном обществе, группе и регулирующих жизнедеятельность людей. В качестве норм выступают не только политико-правовые и нравственные регуляторы, но и правила, способы трудовых операций, навыки повседневной жизнедеятельности, поведения (например, нормы приветствия, написания слов, их произнесения, нормы изготовления вещей и др.) – Культура исследуется эмпирически, фактически устанавливается некоторая сумма норм, в то время как сущностное содержание культуры, ее социально-исторические корни не выявляются.

 Антропологический подход. Культура предстает как выражение сущности человека, как мера его собственно человеческого развития и способа самореализации. Изучаются обычаи, традиции, ритуалы, описываются и обобщаются формы поведения людей, вскрываются их культурные смыслы.

Семиотический подход. Культура понимается как система знаков, принятых для управления поведением и упорядочения жизни людей, для интегрирования их в единое социокультурное пространство, для придания смысловой направленности социальным процессам. Знак — это любое материальное выражение (слова, рисунки, вещи и т.п.), которое имеет значение и может служить средством передачи смысла. Данный подход обращает внимание на коммуникационную и символическую природу культуры; культура возможна лишь в той группе, в которой люди общаются.

Структурно-функциональный подход рассматривает культуру как систему структур и функций, направленных на поддержание образа жизнедеятельности людей. Их реализация осуществляется посредством исторически сложившихся социальных институтов. Культура понимается как часть социальной системы, то есть узко, что является недостатком данного подхода. Кроме того, не учитывается в полной мере развитие, процессуальность культуры.

Деятельностный подход представляется, на наш взгляд, наиболее адекватным, он может аккумулировать выше перечисленные подходы. Культура рассматривается как небиологический, специфически человеческий способ деятельности. Исходя из данного подхода мы предложим следующее определение культуры.

Это нормативно определенное поведение и деятельность субъектов (индивидов, людей, организаций) по поводу производства, распределения и потребления общественных ценностей.

    Данное понятие позволяет нам увидеть несколько важных элементов культуры:

1) ее субъекты (или носители),

2) их деятельность,

3) ценности.

Сюда можно добавить еще два:

1) знания об окружающем мире;

2) нормы, которых придерживаются субъекты в своей деятельности.

Исследователи называют еще и язык, знаковую систему (которую отдельные ученые относят к ценностям).

Типологии культур. Культура как сложный многообразный феномен имеет множество классификаций:

· по субъектам: общепланетарная (или общецвилизационная), регионально-цивилизационная, институциональная, социально-групповая, институциональная, индивидуальная;

· по типу цивилизаций: западная, российская, конфуцианская, буддистская, индийская, исламская, африканская, латиноамериканская;

· по общественно-экономическим формациям: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая;

· по стадии развития общества: культура традиционного, индустриального и постиндустриального обществ;

· по социальному носителю: крестьянская, феодальная, пролетарская, буржуазная и т.п.;

· по доступности понимания: элитарная и массовая;

· по отношению сознания к объективной действительности: идеациональная, чувственная, идеалистическая;

· по средствам распространения: жест, танец, слово, средства массовой информации;

· по стилю культуры: романский, готический, ренессанс, барокко; классицизм, романтизм и т.п.

Цивилизация и культура. Необходимо остановиться еще на одной важной проблеме: соотношении культуры и цивилизации.

Этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

1. Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

 2. Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

 3. Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство общества. Понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества общества понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.

 4. Новейшее время. Данные понятия, как правило отождествляются. Но постепенно происходит их разделение. Одним из первых, кто постарался внести различия, был Освальд Шпенглер. Как известно он обозначил цивилизацию как смерть культуры.

В целом, большинстве научных и справочных изданий цивилизация понимается как определенная стадия развития общества, связанная с определенной культурой и имеющая ряд признаков, отличающих цивилизации от доцивилизованной стадии развития общества.

Под культурой понимается творческая деятельность людей, в процессе которой создаются материальные и духовные ценности (см. выше определение). Культура – это своеобразная кристаллизация человеческих усилий в виде ценностей.

Культура является одной из частей цивилизации (наряду с экономической, политической и социальной сферами) и её ядром. Она первична по сравнению с последней. Сначала возникают культурные ценности, нормы, а потом уже на основании их формируется цивилизация. Культура выступает и генератором преобразований, формируя технологии социального взаимодействия, она определяет возможности людей в освоении мира. Культура придаёт смысловую направленность социальным процессам. Система ценностей, составляющих ядро культуры, сплачивает общество, интегрирует людей в социокультурную целостность. 

В то же время культура и цивилизация в чем-то едины:

· не существует цивилизации без своей культуры, и нет культуры без цивилизации;

· оба феномена имеют нормативную природу;

· и цивилизация и культура относятся к образу жизни народа.

Нам в этом плане близка позиция Е. Б. Рашковского, отмечающего, что «грани между понятиями культуры и цивилизации в высшей степени условны». Здесь важна разница в акцентировках. И все же, если культура мыслится прежде всего как процесс полагания человеческих смыслов, то цивилизация, скорее, - как процесс их распространения, закрепления и институционализации».

Структура культуры. Мы придерживаемся следующей структуры культуры:

· субъекты культуры;

· знание;

· ценности;

· нормы;

· деятельность.

Субъекты культуры или её носители подразделяются на социальные (первичные) субъекты и институциональные (вторичные). Первые состоят из персонифицированных и групповых субъектов.

Ядром любой культуры является знание. Существует и другая позиция, что ядром являются ценности. Вместе с тем, для того чтобы давать чему-то оценку, нужно знать, что ценить. Иногда вместо знания включают такой элемент как сознание. Однако вопрос о сущности сознания является сложным. Поэтому мы принимаем позицию, согласно которой ядром политической культуры все-таки является знание. Можно выделить два уровня знания.

Обыденный:

· предания и легенды;

· мифы (их подразделяют на вечные и технологические, т.е. используемые в конъюнктурных целях);

· стереотипы (естественные и искусственные);

· слухи;

· установки (предрасположенность субъекта к тем или иным формам деятельности).

Теоретический:

· утопии (абсолютные и относительные);

· теории (двумя ее формами выступают концепции и доктрины),

· учения;

· религия;

· идеологии;

· наука.

Дискуссионным является вопрос об утопиях. Иногда их склонны отождествлять с мифами, и относить к обыденному уровню знания. На наш взгляд, утопия всё-таки представляет из себя сложную теоретическую конструкцию, и её можно отнести к теоретическому уровню. Утопии можно делить по разным основаниям: 1) на архаические и футуристические; 2) на абсолютные и относительные.

Не менее сложным является проблема соотношения учений, религии, науки и идеологии. Сами учения представляют из себя систему идей. В свою очередь, совокупность учений может привести к формированию религиозной доктрины, политической идеологии или науки. 

Люди не только что-либо знают о политике. Они склонны давать свои оценки тем или иным событиям, выделять какие-то элементы, институты, придавая им огромное значение. Поэтому существенным компонентом культуры буду ценности. Ценности ориентируют человека и сообщество в окружающем мире, побуждают к конкретным действиям или бездействию.

Существуют разнообразные классификаций ценностей:

· их можно разделить на ценности-цели и ценности-средства;

· ценности можно подразделять на индивидуальные, групповые и общественные;

· по отношению к времени: архаичные, традиционные, современные и постсовременные;

Культура из поколения в поколение вырабатывает свои нормы, что позволяет поддерживать порядок и стабильность в обществе, действовать субъектам в определенных рамках. Все политические нормы делятся на: неписанные (обычаи, нравственные нормы, традиции); писанные (законы).

В деятельностный элемент можно включить следующие компоненты: действие (специфика поступков и поведенческих актов); поведение (все виды активности);

Формы проявления культуры в жизни общества. Этноцентризм. Американский социолог У. Саммер назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней.

Группы, в которых существуют явно выраженные проявления этноцентризма, как правило, более жизнеспособны, чем группы, полностью терпимые к другим культурам или субкультурам. Этноцентризм сплачивает группу, оправ­дывает жертвенность и мученичество во имя ее благосостояния: без не­го невозможно проявление патриотизма. Этноцентризм – необходимое условие появления национального самосознания и даже обычной групповой лояльности. Конечно, возможны и крайние проявления этноцентризма, например национализм, презрение к культурам других обществ. Однако в большинстве случаев Этноцентризм проявляется в более терпимых формах, и его основная установка такова: я предпочитаю мои обычаи, хотя допускаю, что некоторые обычаи и нравы других культур могут быть в чем-то лучше. Всякий раз мы ста­вим себя в центр культуры и рассматриваем другие ее проявления в постоянном сравнений с образцами своей культурной среды.

 Этноцентризм может быть искусственно усилен в какой-либо группе с целью противостояния другим группам при конфликтном взаимодействии. Уже одно упоминание об опасности, например для существования какой-либо организации, сплачивает ее членов, повы­шает уровни групповой лояльности и этноцентризма. Периоды напря­женности в отношениях между нациями или национальностями все­гда сопровождаются повышением интенсивности этноцентристской пропаганды. Возможно, это связано с подготовкой членов группы к борьбе, к предстоящим лишениям и жертвам.

Говоря о той значительной роли, которую Этноцентризм играет в процессах групповой интеграции, в сплочении членов групп вокруг определенных культурных образцов, следует отметить и его консервативную роль, негативное влияние на развитие культуры. Этноцентризм может быть также инструментом, действующим против изменений внутреннего устройства общества.

Культурный релятивизм. Его основой служит утверждение, что члены одной социаль­ной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной культуры. Для того чтобы достичь понимания, понять другую культу­ру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее развития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с осо­бенностями той культуры, частью которой он является. Ценность и зна­чение этого элемента могут рассматриваться только в контексте опре­деленной культуры. Теплая одежда хороша в Арктике, но нелепа в тропиках.

Нужно понять основное положение культурного релятивизма, согласно которому определенные элементы отдельной культурной сис­темы являются правильными и общепринятыми потому, что они хо­рошо себя зарекомендовали именно в этой системе; другие же счи­таются неправильными и ненужными потому, что их применение порождало бы болезненные и конфликтные последствия только в дан­ной социальной группе или только в данном обществе.

Субкультуры, контркультура и антикультура. Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами обще­ства. Эту совокупность принято называть доминирующей или всеобщей культурой. В то же время общество включает некоторые группы людей, которые развивают определенные культурные комплексы, не разделяемые всеми членами данного общества. Каждая из групп людей, стоящих на разных экономических ступенях в процессе распределения общественного продукта, обычно развивает способы поведения, отличающие ее от всего остального общества, а также свою культуру. Подобного рода культурные образцы, тесно связанные с общей, доминирующей культурой и в то же время отличающиеся от нее, на­зываются субкультурами.

На формирование субкультур влияет множество факторов, в том числе:

· положение в экономической и социальной структуре общества;

· этническая и расовая принадлежность;

· половозрастные характеристики;

· образовательные особенности населения.

В силу ряда социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. Социологи полагают, что термин контркультуры относится к субкультурам тех групп, которые не только отличаются от доминирующих образцов, но и бросают им вызов. Другими словами, под контркультурой понимается совокупность идей, ценностей, норм, поведенческих установок определенной социальной группы, которые находятся в конфликте с общепризнанными.  

Следовательно, если с помощью субкультур индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает индивидуальный отказ от основных образцов культуры общества. Чаще всего контркультура возникает в результате неудачного следования доминирующим культурным образцам.

По мнению А. И. Кравченко, иногда невозможно провести грань между субкультурой и контркультурой. В этом случае одному явлению на равных правах применяются оба названия. В то же время у контркультуры и у субкультуры бывают разные цели. Если субкультура не стремится к смене официальных ценностей, являясь частью системы, то контркультура противостоит официальной культуре и другим субкультурам.

При многообразии всех подходов главным критерием определения контркультуры является факт ее противостояния официальной культуре. Хотя многое зависит и от определения феномена культуры.

Антикультура –   в отличие от контркультуры направлена на разрушение культуры как таковой, тех механизмов, которые обеспечивают её сохранение и функционирование. К антикультуре можно отнести некоторые формы рок-культуры, нетрадиционные религии, культы и криминальную субкультуру.

Изменения в культуре. Сложилось два основных подхода, касательно проблем изменений в культуре. Длительное время преобладала теория эволюционного развития культуры. Основным принципом этой теории является постепенное изменение культурных элементов и культурных комплексов, в ходе которого они полностью преобразуются. При этом изменение культурных образцов происходит по направлению от простого к сложному, от однородности к неоднород­ности. Преобразование культурных комплексов в социальных институтах приводит к тому, что со временем изменяются культурное содержание институтов, а также институциональные признаки и функции, что с необходимостью приводит к изменениям в социальной структуре общества. При этом развитие культуры происходит по восходящей линии, т.е. каждый новый уровень культуры представляет собой совокупность более сложных, более гуманных и более совершенных образцов культуры.

Эволюционистская точка зрения была одной из самых влиятельных теоретических концепций XIX в. К числу её сторонников принадлежали и «отцы-основатели» социологии: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс. Данный подход сохраняет свои позиции и в наше время. К примеру, американский футуролог Э. Тоффлер (1928)разработал концепцию трех волн в человеческой истории. Каждая из них характеризуется определенным уровнем развития материального производства, состоянием общественных отношений, использованием властью тех или иных средств.

Циклический вариант развития (О.Шпенглер, А.Тойнби). Одним из основоположников здесь является русский философ Н. Я. Данилевский (1822-1885). История с его позиции – это смена культурно-исторических типов (или цивилизаций). Н. Я. Данилевский сформулировал пять законов развития культурно-исторических типов. По мнению Н. Я. Данилевского каждая из цивилизаций достигает успехов в определенной сфере деятельности, реализуя тем самым свое предназначение. Кроме того в истории встречаются и народы, выступающие в роли «бича Божьего», потрясающие вселенную, разрушающие одряхлевшие культуры.

О. Шпенглер (1880-1936) подобно Н. Я. Данилевскому рассматривал историю как процесс возникновения, развития и угасания обособленных культур (но как они возникают, О. Шпенглер не объяснял). Этап угасания Шпенглер назвал цивилизацией, противопоставив тем самым понятия «культура» и «цивилизация». Смерть (или «цивилизация») является неизбежным для любой культуры. В чем это проявляется? На смену духовным ценностям приходят материальные. Культурная жизнь идет только в крупных городах. В них же скапливаются огромные массы людей, оторванных от своих духовных корней, потребляющих т.н. массовую культуру. Концепц