II . Три подхода к изменениям в современной общечеловеческой цивилизации.

Изменения в современной общечеловеческой цивилизации объясняются с трех исследовательских позиций.

Теория «конца истории» американского политолога и социолога Френсиса Фукуямы. Смысл ее в том, что распространение в мире всей социальной атрибутики развитых обществ и, прежде всего, либеральной демократии, рационализации знаменуют конец истории. С распадом Советского Союза, который Фукуяма называет «последним оплотом иррационализма», конец истории наступил, все дальнейшее рационально и предсказуемо.

Теория постмодерна. Вторая позиция исходит из оценки современных процессов в мировой системе как серьезных изменений. Процесс модернизации «запутался» в противоречиях, человечество подчеркивает свое разочарование в модернизации своеобразной демодернизацией, «социальным постмодерном» — отказом от опоры на экономическую эффективность, пренебрежением к бюрократическим структурам общественного порядка, неверием в научный рационализм, настроениями пессимизма, иррациональным поведением. В самом экстремальном аспекте «постмодерн» представляется «неоархаизацией» мира — вынесением в современную социальную жизнь образцов и смыслов доиндустриального, общинного времени.

В какой-то мере эта позиция отражена в концепции «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона. Продвижение системы ценностей модернизации в мире приведет неизбежно к столкновению ее с другими системами ценностей. XXI век — это век горизонтального столкновения в пространстве планеты различных цивилизаций.

Теория столкновения волн. Третья позиция (И. Валлерстайн, А. И. Неклесса) усматривает в современных мировых социальных изменениях, беспорядке и хаосе столкновение современной цивилизации не с теми культурами, которые есть на Земле, а с проявлениями будущей цивилизации.

 

III. Основные тенденции современного мирового развития. В развитии мировой системы в последнее десятилетие обозначились некоторые новые тенденции — информатизация общественной жизни, глобализация социальных процессов, изменения, связанные с кризисом модернизации.

Становление новой системы международных отношений. Современный мир демонстрирует серьезные изменения в прежней системе международных отношений, которая называется Вестфальской системой, получившей название по Вестфальскому миру, заключенному в 1648 г. между государствами, долгие годы боровшимися за гегемонию Европы. В этой системе международные связи понимаются как отношения между формально равными и суверенными государствами.

В современных условиях выстраивается глобальная иерархия государств, возникают новые, регулирующие международные отношения органы — «глобальная держава», НАТО «Большая восьмерка» и т.п. Эти новые конструкции, напоминающие феодальную архаику, стараются всячески ослабить регулирующую роль ООН — организации объединенных наций, равноправных в этом объединении. Новые регулирующие органы отличаются элитарным, а не равноправным отношением между государствами.

Растет роль специализированных социальных институтов регуляции глобальной экономики — МВФ, МБРР, ВТО и др. и, как отмечает А. Неклесса, снижается роль голосования по формуле «одна страна — один голос» за счет альтернативы «один доллар — один голос».

Характерная черта новой системы отношений между государствами — гибкость, нестационарность как реакция на процессы возбужденной, хаотичной кризисной мировой среды; нечеткость законодательной базы, приоритет властной инициативы над законами и обычаями Вестфальской международной системы; складывающаяся практика судебного преследования со стороны международных органов отставных и действующих лиц государств'.

Глобализация современного мира. Понятие «глобализация» введено в научный оборот совсем недавно. Считается, что впервые оно было использовано в научной публикации в 1983 г. Происхождение его связано с латинским термином «глобус», что значит Земля, земной шар. В самом общем виде под глобализацией понимают многочисленные социальные процессы общепланетарного характера. Сущность глобализации еще в значительной мере не познана. Можно сказать, что сейчас четко обозначились лишь научные подходы к явлению глобализации, в рамках которых осуществляется теоретическая интерпретация этого явления. Будучи измерением различных познавательных дисциплин, понятие «глобализация» отличается концептуальным разнообразием. Существуют и развиваются философские, социологические, геополитические, экологические и другие представления об этом явлении. Формируются и междисциплинарные системы познания глобализации.

Социологический аспект глобализации. Актуальность социологического аспекта состоит в том, что это — человеческое измерение глобализации. Социология рассматривает новое явление под таким углом зрения, в котором открывается его влияние на дальнейшее развитие социальной реальности, на условия и возможности для самореализации в ней личности, социальных групп и обществ в целом.

В современной научной литературе понятие «глобализация» используется в двух основных значениях — как объективная тенденция современного мирового развития и как реальный многоплановый процесс.

Глобализация как объективная тенденция в развитии человечества представляет собой качественно новую стадию интернационализации общественной жизни.

Интернационализация - это общемировой процесс углубления и развития социальных связей между людьми, преодоление ими пространственных барьеров и усиление на этой основе взаимосцепления различных государств и народов.

Общим для обеих стадий является то, что интернационализация и глобализация как воплощение энергии социальности человеческого рода в пространстве планеты выражаются в расширении и углублении социальных связей в мире и усилении взаимозависимости государств и народов. Вместе с тем, глобализация — не просто «всплеск» данной общемировой тенденции, а принципиально новая стадия. Качественная новизна ее обусловлена новыми объективными обстоятельствами в жизни мирового сообщества.

(1) К началу XX в. земной шар оказался поделенным между государствами и народами. Мир стал завершенным, замкнутым, предельным.

(2) В 60-е годы XX в. земляне осознали себя глобальной целостностью. Это произошло на негативном фоне открывшихся серьезных глобальных проблем современности, решить которые усилиями одного или даже группы государств невозможно. Необходимы усилия всего человечества.

(3) Информационная и технологическая революции, новое поколение коммуникационных систем (реактивная авиация, ракетная техника, телевидение, компьютеры, микросхемы, спутники связи, мобильные телефоны, Интернет) к концу XX в. сделали любую точку планеты доступной для людей, капиталов, идей, документов в реальном времени. Люди приобрели способность пребывать одновременно в разных частях планеты и быть участниками событий за пределами своего физического присутствия, а развитие связей и взаимодействий между людьми стало возможным поверх государственных границ, пограничных правил, норм, процедур.

Пространственно-временное единство социального мира. Пространство социальных связей без государственного опосредования на надстрановом, надгосударственном, глобальном уровне приобрело черты социального мира единого пространства. Современные средства связи обеспечили его «сжатие» и усилили единство. Для социального времени стало характерным не только его беспрецедентное ускорение: синхронизация общественных процессов в пространстве планеты обусловила новый феномен — выравнивание социального времени. Все это существенно изменило пространственно-временную матрицу социального развития. Все, даже самые незначительные социальные процессы в различных системах в условиях новой пространственно-временной матрицы развития легко приобретают характер глобальных.

Непреложная логика современного этапа экономического, политического и научно-технического развития подвела человечество к новой объективной реальности — формированию единых общемировых систем в экономике, информации, политике и т.д. В этом суть и новизна глобализации как объективной тенденции.

Глобализация как многоплановый процесс. Это реальное воплощение объективной тенденции к формированию единого глобального мира. Базисным процессом формирования общепланетарной системы стало развитие глобальной экономики, что проявилось в принципиально новых контурах ее социальной организации.

(1) Мировое экономическое сообщество превращается в целостную экономическую систему, в единый глобальный экономический организм. Национальные хозяйства оказываются составными элементами этого организма и связаны они уже не только международным разделением труда, а гигантскими всемирными производственно-сбытовыми структурами, глобальной финансовой системой и планетарной информационной сетью.

 Воспроизводственная взаимозависимость национальных экономик сейчас такова, что почти половина товаров и услуг полностью или частично создается за пределами стран — потребителей.

(2) Национальные и всемирные экономические отношения начинают меняться местами. Мировое хозяйство постепенно становится сильнее и значимее национальных хозяйств.

(3) Национальные государства утрачивают способность контролировать экономическую активность в пределах государственных границ. Правительства просто не в состоянии, как прежде, защитить национальные экономики от нежелательных внешнеэкономических последствий. Они даже не могут регулировать стоимость своих национальных валют, потому что все валюты круглосуточно продаются и покупаются на валютных биржах Токио, Лондона, Нью-Йорка. Спутниковая связь объединяет мировые рынки в разных точках земного шара.

(4) Основой глобальной экономики становятся новые транснациональные корпорации. Небольшое число ТНК контролирует значительную часть мировой экономической деятельности: 50 % производимой в мире продукции — результат деятельности 600 ТНК.

По мере того как ТНК перерастают государства, экономика соединяется с политикой. Это тоже новая черта мирового развития.

Наметились контуры глобального единства и в других системах социальной реальности. Социологи (3. Бауман, Г. Г. Дилигенский, Р. Инглехард, Дж. Конрад) отмечают формирование глобальной социальной структуры:

· глобальная элита, в ее состав входят финансисты, международные менеджеры, юристы, деятели Интернета, шоумены, организующие транснациональные культурные коммуникации. Американский культуролог М. Фезерстоун отмечает присущий им разрыв с традициями соответствующей профессиональной среды, агрессивный стиль поведения, доминирование ценностей технической компетентности и т.п. Они не локализованы в какой-либо национальной среде, повсюду остаются иностранцами;

· транснациональная интеллектуальная элита — ученые и специалисты, образующие социокультурные общности глобального уровня. Они легко пересекают границы и везде себя чувствуют комфортно;

· глобальный средний класс – его составляют бизнесмены, специалисты и квалифицированные работники тех профессий и секторов экономики, которые включены в глобальную сеть экономических и профессиональных связей (программисты, менеджеры). Условиями формирования глобального среднего класса стало всемирное распространение новейших технологий и форм производственной организации, обеспечивающих высокий материальный статус работника;

· Непосредственным плодом глобализационных процессов являются массы мигрантов, составляющие сегодня значительную часть населения развитых стран и становящиеся носителями двух или большего числа культур.

Новые субъекты глобализации. В качестве новых субъектов единого глобального пространства социальных связей утвердились и бурно развиваются международные неправительственные организации (MHO) — прообраз будущего  глобального гражданского общества, новый социальный институт и образец новой организационной культуры. Большинство MHO представляет новую форму социальной организации — социальные сети.

Социальные сети — это организационные формы коллективного действия и социальных связей с горизонтальной, а не вертикальной коммуникацией и обменом между всеми их участниками не по предписаниям, а по мере необходимости. Сети связаны тонкой материей общих целей, убеждений и электронной коммуникацией. Таковы, например, «Гринпис», социальное движение антиглобалистов «Amnisty International» и др. Суть их деятельности в продвижении и отстаивании норм, процедур, идей, позволяющих осуществить защитные или предупреждающие меры от различного рода глобальных угроз. Особенности сетевых организаций в том, что в них отсутствуют жесткий центр власти и бюрократическая иерархия. В отличие от привычных форм организационной культуры, опирающихся на формальный институт, основой сетевой организации является деятельная личность. Их преимущества: быстрая реакция, гибкость, скорость, слаженность действий и большой резонанс. Сетевой тип организации лучше приспособлен к динамичному состоянию среды. Сетевые организации очень пестрые в своем многообразии: это и группы влияния, и неформальные клубы, большие и малые религиозные и другие структуры.

К типологии сетевого сообщества тяготеют и разнообразные международные криминальные организации, в том числе террористические, организационные системы наркотрафика. Ученые считают, что неэффективность борьбы с ними во многом объясняется именно организационной ассиметрией государственных и криминальных структур.

Культурная    глобализация. Она усиливает процесс диффузии (взаимопроникновения) культур. Глобальное измерение приобретают стремительно распространяющиеся ценности западно-европейской американизированной культуры. Этот процесс часто обозначают метафорами «вестер-низация» или «макдональдизация». Большую роль в его развитии играют системы глобальной информации и коммуникации. В наибольшей мере вестернизация проявляется в сферах потребления, досуга и развлечений, которые становятся почти не различающимися во всех обществах мира. Культурная глобализация отмечается и в сферах производства, бизнеса, образования. В этом процессе есть естественные формы обретения новых культурных форм, но есть и вынужденное заимствование, что сопровождается конфликтами как в мировом обществе в целом, так и во внутреннем мире личности. Исследователи считают, что «глобальная культура» — это скорее утопический проект, чем какая-либо реальность. Вместе с ростом унификации, однородности жизни людей столь же активно растет и разнородность человечества.

Информатизация общественной жизни. Позитивные моменты. Внедрение новых информационно-коммуникационных технологий в общественную жизнь не     случайно называют информационной революцией. Информатизация и компьютеризация общества вызывают существенные изменения в социальной реальности, сопоставимые с революционными изменениями: в недрах индустриальных систем рождается новое информационное общество. Уже не навыки работы с механизмами, а навыки работы с символами являются главным ресурсом развития: информация, знания, идеи, проекты, образы, изобретательность, воображение и т.п.

Информационный ресурс приобретает стратегическое значение в развитии современных обществ. Это существенно меняет отношение к системам науки, образования, особенно высшего, оно приобретает стратегическое значение в социальном развитии различных государств.

 Существенно меняется социальная стратификация общества. Высшие страты иерархической вертикали занимают социальные группы, которых характеризует обладание информацией, знанием, идеями, способность к проектированию и т.п. Это, как правило, высококвалифицированные работники. Их численность в странах развитого мира превышает численность работников в других сферах. Информационные технологии определяют эффективность, конкурентоспособность различных хозяйственных субъектов.

Информационные технологии обусловили новые черты социальных связей. Люди взаимодействуют напрямую, поверх социальных институтов, в том числе государства с его атрибутами границ, норм, правил, процедур.

Информатизация общественной жизни способствовала процессу глобализации, то есть образованию общемировых систем социальных и других связей и взаимодействий. Любая точка планеты становится доступной для людей, идей, документов в реальном времени.

Вместе с тем исследователи отмечают и отрицательные последствия информатизации. В информационном обществе более интенсивно, чем в индустриальном, происходит распадение социума на два класса. Это класс интеллектуалов, носителей знаний и класс тех, кто не входит в новую информационную экономику.

Статистика свидетельствует, что в течение всего XX века начиная с середины 20-х годов и до середины 70-х, то есть 50 лет, все имущественное неравенство в развитых странах устойчиво снижалось. Начиная с середины 70-х годов оно столь же устойчиво растет. Это связано со становлением информационного общества, важнейшей характеристикой которого является превращение знания в основной элемент общественного богатства. Новое общество дает всем разные возможности, разное качество жизни, так как в нем усугубляется процесс социальной дифференциации уже по образовательному признаку.

Впервые удешевляются и упрощаются технологии формирования сознания до такой степени, что они стали практически общедоступны. В отличие от традиционного маркетинга они приспосабливают не товар к предпочтениям людей, а, напротив, людей — к уже имеющемуся товару. Это может использоваться в самых разных, в том числе неблаговидных политических целях.

Социальные, политические, экономические изменения в мировой системе последнего десятилетия пока еще очень неясно формируют контуры глобальной трансформации: цивилизационную динамику и новые явления в сфере международных отношений.

 

IV. Императивы устойчивого развития. Мировое сообщество переживает системный кризис, подобный тому, который переживала историческая феодальная система 500— 600 лет назад. Кризис современной цивилизации в наибольшей степени выражается в трех составляющих мирового развития:

(1) в катастрофических последствиях научно-технического прогресса и покорения Человеком Природы, в разрушении окружающей среды, что поставило под угрозу само существование человека как биологического вида;

(2) в сломе прежней системы мироустройства, что привело к беспорядку в мире — перманентным локальным войнам, конфликтам, переворотам, разгулу в глобальном пространстве терроризма и других форм преступности;

(3) в отсутствии надежных регулятивных средств предотвращения мировых экологических, демографических катаклизмов, гуманитарных катастроф экономического, политического, военного и культурного характера.

Социальное неравенство и преступность. Доходы 8 богатейших людей планеты в 2017 г. сравнялись с доходами 50% населения Земли (т.е. 3,5 млрд. человек).

По мнению экспертов, с течением времени богатейшие люди мира продолжают накапливать богатства. Принимая во внимание тенденции мировой экономики, сообщает «Газета.ru», через 25 лет может появиться первый обладатель триллиона. Это при том, что каждый 10-й человек в мире живет менее чем на $2 в день. http://izvestia.ru/news/657870#ixzz4W1lZzYOm

Кризис мирового развития усугубляется сохраняющимся в мире социальным неравенством, и преступность Разрыв в доходах 20 % населения земли, проживающего в самых богатых странах, и 20 % населения беднейших стран составил в 1997 г. 74 к 1. Для сравнения отметим, что в 1960 г. это соотношение составляло 30 к 1. В конце XX в. на одну пятую населения планеты, проживающую в самых богатых странах, приходилось более 80 % мирового ВВП, а на одну пятую беднейших стран — 1 %; первые владели 82 % мирового экспортного рынка, вторые — 1 %; первые получали 68 % прямых иностранных инвестиций, вторые — только 1 %; первые располагали 74 % всех телефонных линий мира и имели 93,3 % мирового количества пользователей Интернета, вторые — соответственно 1,5 % и 0,2 %.

Разрыв между верхними и нижними слоями мирового собщества станет еще более очевидным, если сопоставить доходы отдельных богатейших людей планеты с доходами целых стран. «Совокупное состояние 200 самых богатых людей земли более чем удвоилось с 1994 г. по 1998 г. — с 440 млрд долл. до более 1 трлн долл. и превысило совокупный доход 41 % населения земли. Только 1 % от этого дохода мог бы обеспечить обучение в начальных школах всех детей мира (на это требуется 7—8 млрд долл.). Добавим, что три супербогатых человека в мире владеют активами, превышающими годовой доход 48 наименее развитых стран с населением 600 млн человек».

При этом сегодня 1,3 млрд человек живут в условиях абсолютной нищеты, 840 млн человек не получают достаточного питания, 200 млн детей голодают, 300 млн детей не посещают школы.

К числу всеобщих проблем человечества относится сегодня и проблема преступности, которая приобрела характер глобальной угрозы. Международный терроризм, торговля наркотиками, людьми, оружием вышли к концу XX века на наднациональный уровень. Угрозу миру представляют сегодня проблемы виртуальных финансов вообще и «валютного (долларового) суверенитета» в частности, создающих условия для блокирования и даже развала национальных экономик, что может усугубить кризис мировой цивилизации. Огромную угрозу миру представляет распространение ядерного оружия.

Концепция устойчивого развития. В условиях глобализации наиболее острые проблемы мирового развития приобретают характер глобальных. Глобальные проблемы современности — это совокупность наиболее острых мировых проблем, решить которые усилиями одной страны или группы стран невозможно, для их решения требуются совместные усилия человечества на основе глобального сотрудничества государств и народов.

 Комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР) при ООН в докладе «Наше будущее» (1987) предложила концепцию устойчивого развития, нашедшую подробную разработку в документах конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Концепция представляет собой кодекс поведения государств в международных отношениях XXI в. Центральная идея концепции — интересы людей и задачи мирового прогресса в условиях обострения глобальных проблем. Основной задачей концепции обозначено достижение оптимальных результатов развития с минимальным ущербом для среды. Особенностью концепции устойчивого развития является то, что экологические проблемы трактуются в ней по-новому: не как технико-технические, а как социальные. Основой дальнейшего развития человечества объявляется социальное развитие, цель которого — устранение обездоленности во всех проявлениях.

Фундаментальное значение в реализации устойчивого развития придается аспекту глобального управления:

1) в качестве основных инструментов социального развития определяется международная политика, направленная на переход к распределительной системе в международных экономических отношениях, на преодоление всех форм социального отчуждения, обеспечение интеграции и социальной защиты;

2) особо отмечается необходимость всеобщего сотрудничества в духе глобального международного партнерства для решения глобальных проблем и общей ответственности за это всех государств.

Характерно, что конференция в Рио-де-Жанейро отметила идеологическую, политическую и практическую несостоятельность либеральной теории развития, приведшей мир к росту безработицы и поляризации мирового сообщества (Север—Юг). Конечный итог такого развития — дезинтеграция человечества, что в условиях глобальных проблем грозит ему гибелью.

Противоречивость процессов глобализации. Международное сотрудничество на основе глобального партнерства развивается в противоречивом единстве с другими, обозначившимися к концу XX в. процессами, препятствующими демократическому управлению на мировом уровне.

Самые мощные субъекты мирового развития обычно демонстрируют позицию группового эгоизма, обращаясь к делам общей значимости ради собственных целей и интересов. Для великих держав — это национальные интересы, для ТНК — выгоды и прибавление капитала, для фундаменталистских движений — догмы веры. Стратегии международных организаций, которые по определению должны быть направлены на решение глобальных проблем, часто корректируются в пользу их самых сильных членов — развитых стран Запада.

Как реакция на социальные процессы переломного момента в мировом развитии, на гегемонистские устремления в этих условиях США, на распространяющуюся в мировом сообществе вестернизацию образа жизни во второй половине XX в. обозначилась тенденция изоляционизма на основе этнических, религиозных и культурно-цивилизационных факторов.

Наличие противоречивых процессов в современном мировом развитии свидетельствует о том, что целостность современного мира относительна. В то же время обострение глобальных проблем, представляющих угрозу для всего человечества, безотлагательно требует воплощения устойчивого развития на путях демократического глобального управления. Возможности для этого у человечества есть, что обнаруживается в устремленности прогрессивной мировой общественности к международному сотрудничеству. Развитию этой тенденции способствовало бы усиление роли международных организаций и прежде всего — ООН, универсальной, глобальной, открытой для всех, состоящей из равноправных государств, уважающей государственные интересы и в то же время решающей проблемы благополучия всего человечества.

 

 

 

[1] Шпенглер О. Закат западного мира; Очерки морфологии мировой истории. Полное издание в одном томе. М., 2010. С. 381.

[2] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории Том 1. Гештальт и действительность. М., 1993. С. 156.

[3] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории Том 1. С. 186.

[4] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории Том 1. С. 252.

[5] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории Том 1. С. 151.

[6] Шпенглер О. Закат западного мира. С. 393.

[7] Межуев Б.В. Цымбурский и Шпенглер. URL: http://www.russ.ru/Mestnyj-vzglyad/Cymburskij-i-SHpengler

[8] Уколова В.И. Историк в поисках ответов на вызов / Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М., 2001. С. 10.

[9] Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. М., 2001. С. 82.

[10] Тойнби А.Д. Исследование истории. М., 2010. С. 64.

[11] Тойнби А.Д. Исследование истории. С. 151.

[12]  Тойнби А.Дж. Постижение истории. С. 497.

[13] Тойнби А.Дж. Постижение истории. С. 498.

[14] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования. М., 2001. С. 69.

[15] Белл Д. Указ. соч. С. 102–105.

[16] Гуревич П.С. А волны истории плещут… (Новая конфигурация будущего) / Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. С. 14.

[17] Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.  С. 39–40.

[18] Тоффлер Э. Указ. соч. С. 52.

[19] Фромм Э. Искусство любить. М., 2014. С. 163–164.

[20] Фромм Э. Искусство любить. С. 167.

[21] Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2014. С. 26.

[22] Фромм Э. Бегство от свободы. С. 120.

[23] Фромм Э. Бегство от свободы. С. 119–120.

[24] Фромм Э. Бегство от свободы. С. 235.

[25] Фромм Э. Бегство от свободы. С. 235.

[26] Фромм Э. Бегство от свободы. С. 241.

[27] Фромм Э. Душа человека. Революция надежды. М., 2014. С. 166.

[28] Фромм Э. Душа человека. Революция надежды. С. 170.

 

[29] Фромм Э. Душа человека. Революция надежды. С. 172–173.

[30] Фромм Э. Душа человека. Революция надежды.  С. 184.

[31] Фромм Э. Душа человека. Революция надежды.  С. 195.

[32] Фромм Э. Душа человека. Революция надежды.  С. 203–205.

[33] Фромм Э. Душа человека. Революция надежды.  С. 219–220.

[34] Душа человека. Революция надежды.  С. 227.

[35] Душа человека. Революция надежды.  С. 236.

[36] Душа человека. Революция надежды.  С. 274.

[37] Душа человека. Революция надежды.  С. 320.

[38] Фромм Э. Иметь или быть. М., 2014.

[39] Фромм Э. Иметь или быть. С. 73–74.