Основные (классические, традиционные) типы понимания права:

1.Теории естественного права, являясь исторически первым по отношению к другим типам правопонимания, имеют множество приверженцев со времен античности до наших дней: от Платона, Аристотеля, Г.Гроция, Дж.Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А.Н.Радищева, до теоретиков «возрожденного естественного права»:  П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, Г. Радбруха, Р. Штаммлера; Л. Фуллера, Дж. Роулза, Р. Дворкина и др. Согласно представлениям сторонников этой теории право, проистекает из природы человека, из всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена и народы. Естественное право – это некий идеальный образ, идеальное правовое начало, которое призвано определить, каким должно быть действующее право.

    2. Юридический позитивизм (нормативизм), понимающий право как совокупность общеобязательных, формально определенных норм, установленных или санкционированных государством. Идеи юридического позитивизма в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии; Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, и др. в Германии; Кабанту и др. во Франции; Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В ХХ в. этот подход представлен такими направлениями «юридического» неопозитивизма, как «реформированная общим языковедением юриспруденция» В. Д. Каткова, «чистое учение о праве» Г. Кельзена, «концепция права» Г. Харта и т.д.

    3. Социологический позитивизм, рассматривающий право как социальный феномен, как реальные социальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие в общественных объединениях или создаваемые решением судебных и административных органов. Наиболее значительными из социологических теорий права являются концепции М. Вебера, Р. Иеринга, Э.Эрлиха и Л. Дюги.

Названные подходы следует признать основными и классическими, ибо каждый из них базируется на одном принципе: неотчуждаемых правах личности; норме поведения, установленной верховной властью; реальных отношениях, влекущих юридические последствия.

Так же в истории правовой мысли можно выделить следующие наиболее значимые направления определения права, оказавшие большое влияние на развитие юридической науки: Историческую школу права (Г.Гуго, Ф.К.Савиньи, Г.Ф. Пухта), Психологическую теорию права (Л.И.Петражицкий, А. Росс, Г.Гурвич) и Марксистскую теории права                        (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин).

Более подробно основные типы понимания права будут рассмотрены в следующих темах.

К неклассическим типам правопонимания, в отечественной науке относят либертарно-юридическую теорию и другие, так называемые, «новые» теории права: коммуникативный подход А.В. Полякова; диалогическую концепцию И.Л. Честнова и реалистический позитивизм, основоположником которого является Р.А. Ромашов.

Либертарно-юридическая теория права ( от лат. libertas – свобода, jus- право); разработана в 70-90-х гг. ХХ в. академиком РАН Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем(сторонники В.А.Четвернин, В.В.Лапаева, Н.В.Варламова, В.С.Нерсесян).

Этот подход построен на различении права и закона. Признаком права, правового закона, по Нерсесянцу, является соответствие критериям свободы, равенства, справедливости. Право, - считает Нерсесянц, - это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода (ее бытие и реализация) в социальной жизни возможна и действительна лишь как право, только в форме права.

     В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства. Формальное равенство как сущность и принцип права включает в себя три составных компонента, три сущностных свойства права:

1) всеобщую равную меру (норму),

2) формальную свободу всех адресатов этой равной регулятивной меры (нормы),

3) всеобщую справедливость этой одинаково равной для всех формы регуляции.

     Либертарно-юридическое правопонимание включает в себя понимание права в форме правового закона, правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.

     Теория В.С. Нерсесянца стала заметным явлением в постсоветской науке о праве и государстве, однако ни она, ни так называемые «новые» теории правопонимания не получили широкой поддержки в профессиональной среде как юристов, так и философов.

Следует отметить, что проф. О.В. Мартышин считает необходимым выделить кроме трех основных типов понимания права четвертый:^[26]

Философское понимание права, котороеразрабатывали великие философы, представители немецкой классической философии И.Кант (1724 – 1804), Г.Г.Ф.Гегель (1770-1831). В духе кантовского понимания соотношения права и свободы эти идеи развивались Г.Радбрухом, В.С.Соловьевым, П.И.Новгородцевым и др.

Философский подход определяет сущность права, выявляет общие принципы, которые должны быть положены в основу правового регулирования, он выражается в форме категорического императива И.Канта «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»; и в другой известной формуле: «Право есть совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» ^[27] . (Слово «произвол» здесь обозначает свободу).

Право, таким образом, призвано обеспечить свободу человека, оно определяет условия, при которых человек может действовать свободно, иными словами, определяет сферу или границы, меру свободы человека, это предполагает ограничение свободы на началах взаимности. Моя свобода ограничивает свободу всех других лиц, свобода всех других лиц ограничивает мою свободу^[28].

Отнесение философии права к разряду философских дисциплин ведет к тому, что в процессе познания данного феномена философы «склонны классифицировать науку» лишь в соответствии с основными философскими школами — материалистической и идеалистической, позитивистской, рациональной и иррациональной, феноменологической, экзистенциалистской и др. Так, в известной работе   Г.И.Иконниковой и В.П.Ляшенко ^[29] в зависимости от того, как философия права интерпретирует правовую реальность, выделяются следующие философские концепции права:

Философско-правовой идеализм – объединяет представления о правовой реальности как о порождении Духа, инобытии Идеи, понятий и т.п. (Фома Аквинский, Г.В.Ф. Гегель, B.C. Соловьёв).

 

Философско-правовой материализм – выражает противоположную точку зрения и обосновывает вторичность права как отражённого в общественном сознании материального бытия, материальных отношений между людьми. К философско-правовому материализму следует отнести и натуралистические концепции, выводившие различные правовые системы непосредственно из природных условий – климата, географического положения и т.п. (Ш. Монтескье, Т. Гоббс, К. Маркс).

 

Философско-правовой рационализм – заключается в обосновании знания как основополагающей составляющей правовой реальности и главного условия существования права (Сократ, Б. Спиноза, И. Кант).

 

Философско-правовой иррационализм – основывается на представлении о формировании и существовании правовой реальности на основе иррациональных феноменов, необъяснимых рациональными средствами, – воли (Ф. Ницше),чувства солидарности (Э. Дюркгейм), интуиции или «жизненных порывов» (А. Бергсон).

 

Философско-правовой позитивизм – ориентирует на рассмотрение правовой реальности как совокупности единичных фактов, «очищенных» от морали, политики и психологии, верифицируемых или фальсифицируемых, а самого права – как совокупности норм (О. Конт, Дж. Остин, Г. Кельзен).

 

Философско-правовой персонализм – отводит определяющую роль в правовой реальности личности (persona). Именно личность в этой концептуальной установке является целью и ядром правовой реальности (Н.А. Бердяев).

 

Философско-правовой либерализм – провозглашает в качестве оснований права либеральные ценности, прежде всего свободу как альтернативу жёсткой предопределённости, зависимости от необходимости (на этой позиции стояли почти все просветители XVIII – XX вв., от Ж.-Ж. Руссо до Б.Н. Чичерина).

«...Каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одновременно и имеют сторонников... каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению, - пишет проф.О.Э. Лейст. - Все понимания права столь же верны, сколь и оспоримы... Отсюда однако не следует, что общее понятие права должно быть синтезом, суммой, соединением трех концепций права... Суть дела в том, что между крайними точками зрения трех концепций находится не истина, а сложнейшее общественное явление - право...» ^[30] И.А.Ильин отмечает, что «нет единого и универсального и исключительного способа изучения права, который вытеснил бы и заменил все остальные, сделал бы их излишними, ненужными». ^[31]

Сегодня наблюдается тенденция к сближению различных типов понимания права на основе сочетания принципов, лежащих в основе главных подходов. Это приводит к широкому пониманию права, формируется так называемый интегративный (интегральный) подход к праву, в соответствии с которым право понимается как система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения. Таким образом, разные подходы к пониманию права имеют то общее, что интегрирует в себе начала естественной, позитивистской, социологической и др. теорий права.

Литература

1. Алексеев Н.Н. Философия права. – М.: 1998.

2. Бержель Ж.Л. Общая теория права. – М., 2000.

3. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. М., 1998.

4. Ильин И.А. Собр.соч. Т.4. М., 1994.

5. Кант И. Соч.Т. 4.Ч 2.С.13  

6. Кельзен Г. Причинность и вменение./ Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. Т 9., вып.2.

7. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 2001.

8. Мартышин О.В. Философия права.Учебник для магистров. М., Проспект, 2017.

9. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6.

10. Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право.2006. №2.

11.  Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М.. Инфра М – Норма. 2005.

12. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммукативный подход. – СПб, 2003.

13.  Радбрух Г. Философия права. – М.,2004.

14. Философия права. Курс лекций: учебное пособие в 2-х т., отв. ред. М.Н. Марченко. М., Проспект, 2013.

14.    Харт Г.Л.А.  Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В.Афонасина и С.В.Моисеева. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

15. Харт Г.Л.А. Философия и язык права. М.:Канон+, 2017.

16. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. – М., 1998.

17. Чичерин Б.Н. Философия права. – М., 1990.