Тема 3. Типология правопонимания

План:

1. Проблема понимания сущности, природы и происхождения права.

2. Понятие типа правопонимания

3. Основные классические (традиционные) типы понимания права. Плюрализм неклассических теорий правопонимания

4. Совместимость классических типов понимания права.

 

Поиск ответов на вопрос, что такое право, в чем его сущность, ведется не одно столетие, однако и сегодня не существует единого подхода к пониманию права. По мере развития человеческого общества изменяются и представления о праве. И. Кант писал, что вопрос о том, что такое право «может так же смутить правоведа… как пресловутый вопрос «Что есть истина?», обращенный к учителям логики».^[21] Известный правовед  Г.Л.А. Харт в работе «Понятие права» пишет, что

 

«немногие вопросы, касающиеся человеческого общества, задавались с такой настойчивостью, а серьезные мыслители отвечали на них столь различными, странными и даже парадоксальными способами, как это происходило с вопросом «Что есть право?» ^[22]

     Вопрос о понятии права традиционно в юридической науке рассматривается в качестве основного. Его не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. Представители различных философско-правовых концепций существенно расходятся между собой в методологических подходах к праву, в философских трактовках соотношения права и закона, оценках позитивного права и т.д. В основе плюрализма определений права лежат как гносеологические причины (особенности познания права, связанные с обособлением и приданием большего значения какой-то одной группе свойств и недооценке иных), так и онтологические (многообразие форм проявления права). Право может быть выражено в форме закона, обычных норм, признанных государственной властью, правовых эмоций, представлений, привычек и др. Теоретические подходы в определении сущности права отличаются прежде всего различным объяснением природы и происхождения права и государства, естественного и позитивного права, тем, кого считают гарантом эффективного функционирования права, в каких формах право существует и каков идеал права.

Ж.Л.Бержель замечает, что «каждый имеет возможность построить свою концепцию права, и, кроме того, каждая система из разнообразных доктрин выбирает свою особую для того, чтобы обосновать свои собственные правила. Всякое юридическое программирование основывается на исследовании тех «социальных ценностей», которые предстоит выявить и объяснить: справедли­вость, юридическая безопасность, социальный прогресс... Доктрины отличаются друг от друга ценностями, на которых они делают акцент, другими словами, целями, кото­рые они преследуют. Именно так, преломляясь в призме различных тенденций юридической мысли, вырисовываются окончательные цели права». ^[23]

Определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих существенных теоретических признаков понимания права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения характеризует понятие «тип правопонимания»^[24]. Правопонимание – это сложившиеся в юридической теории концептуальные взгляды на сущность права, формы его выражения (источники), связь с государством, причины происхождения, назначение и др. Принадлежность к тому или иному типу правопонимания имеет определяющее значение для конкретного учения о праве. Именно тип правопонимания определяет парадигму (смысловую модель, принцип и образец) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве.^[25]

Проблема типологии правопонимания является в достаточной степени сложной и не имеющей однозначного решения на сегодняшний день. Вместе с тем, в целях упрощения познавательного процесса, представляется целесообразным ориентироваться на наиболее распространенный вариант типологии, где типы правопонимания систематизируются в соответствии с основными научными подходами: естественно-правовым, позитивистским и социологическим.

Именно эти направления в своей совокупности позволяют выявить все основные аспекты такого сложного и многогранного социального феномена, каким является право.

Достаточно условно традиционные классические типы правопонимания можно разделить на три группы, в зависимости от того, что является для них исходным в подходе к праву и что соответственно влияет на понимание права, на критерии и требования, предъявляемые к праву.