То есть, как бы ты не менял название вещи – суть ее перед аллахом не меняется.

Из этого аята довод как берется? То, что эти люди думали, что они поклоняются ангелам. То есть, приходили к ним джинны и разговаривали с ними и врали, говоря, что они ангелы. И эти люди думали, что они поклоняются ангелам, а на самом деле поклонялись джиннам.

 

Теперь вопрос. Если они думали, что поклонялись ангелам, а на самом деле поклонялись джиннам. Меняется ли от этого, что-либо? Нет, сущность не меняется. Все равно человек остается мушриком. И ему приписано, что он поклонялся ангелам, даже если он поклонялся джиннам.

 

Или так же ему приписывается, что он поклонялся джиннам, хотя он думал, что поклоняется ангелам.

 

Так же и суфии. От того, что они не называют своих праведников божествами, они не перестают быть их божествами. То, что вы имеете из убеждений относительно ваших объектов поклонения это в шариате Аллаха - называется божеством.

 

Теперь вопрос. Почему мушрики времен невежества открыто называли свои объекты поклонения божествами, а суфии не называют?

Почему они тоже не говорили, что они их праведники, а дела их не поклонение им, а поклонение Аллаху?

 

Потому, что они знали, что арабский язык называет эти действия поклонением, и нет смысла называть это иначе. А объекты относительно, которых имели убеждения, подобные убеждениям мушриков времен невежества – назывались божествами в арабском языке.

 

Но почему они не видели проблем в том, чтобы называть свои объекты поклонения божествами? Потому, что они не считали, что в многобожии есть какая-то проблема. Наоборот, они считали, что это религия Ибрахима и, что это религия от Аллаха.

 

Поэтому они открыто говорили: «Да, мы многобожники»

Они считали, что это истина и, что это есть, религия, которой доволен Аллах.

 

Теперь вопрос. Почему суфии сегодня такого не говорят?

Потому, что у них есть Коран и сунна, а в Коране и сунне говорится, что те, кто поклоняется кому-то кроме Аллаха…

 

Они выросли в мусульманском обществе, поэтому у них другие понятия.

Поэтому они называют своих божеств – авлия, праведники и т.д.

 

А поклонение они называют почитанием, оказанием почета. То есть, не называют вещи своими именами. И они, действительно, считают, что это так не называется. Они, действительно считают, что не поклонение и, что это не божетсва.

 

А почему они так считают?

Потому, что у них есть заблуждение относительно трех понятий:

1 Таухид

2 Ширк

3 Ибада

 

Дальше говорит шейх ан Наджди:

 

Довод на то, что среди них были те, кто поклонялся пророкам – слова Всевышнего: «Вот сказал Аллах: «О Иса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: «Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?».

Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на, что не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты – Ведающий сокровенное» (5.116)

 

Кто такой Иса, мир ему? Он, мир ему, пророк! Исходя из этого, Аллах Всевышний утвердил, что люди взяли пророка божеством.

А Мать Исы, мир им обоим, кем была? Единогласное мнение среди ахлисунны, что не было среди пророков женщин. Марьям была праведницей.

 

Так вот, в этом аяте довод на то, что люди поклонялись и пророкам, и праведникам.

«Я не говорил им ничего, кроме того, что Ты мне велел: «Поклоняйтесь Аллаху, моему Господу и вашему Господу». Я был свидетелем о них, пока находился среди них. Когда же Ты упокоил меня, ты стал наблюдать за ними. Воистину, Ты – Свидетель всякой вещи» (5.117)

 

(Кстати, в этом аяте приводится сыфат Аллаха – нафс. То есть, душа.(этот атрибут проходили в книги иктисад уаль итикад послушать: https://youtu.be/XWCmyoj-pMQ  ).

 

Зачем шейх ан Наджди привел эти аяты? Чтобы доказать, что среди них были те, кто поклонялся пророкам, потому, что в аяте утверждение, что люди поклонялись Исе.

 

Также здесь довод на второе сомнение. То, что мать Исы, мир ему, не является божеством и христиане не признают ее божеством и не считают, что она обладает правом на поклонение, но сами все равно ей поклоняются. Каким образом поклоняются? Ищут у нее заступничество перед Аллахом на небесах.

 

И Всевышний Аллах как назвал эти действия? Назвал эти действия тем, что они взяли эту женщину божеством.

 

Так же и суфии, хоть они и не называют свои действия поклонением, а праведников – божеством, эти действия, что вы ищите заступничество их перед Аллахом после их смерти, это является многобожием, а они ваши божества, хоть вы и называете это другими именами.

 

В этом аяте есть еще одна полезная вещь. Из этого аята можно понять то, что Илях – это объект поклонения. А не как говорят суфии – илях, это самостоятельный господь.

 

Поэтому мы говорим, что ля иляха илля Аллах – это нет объекта, достойного поклонения, кроме Аллаха.

А суфии говорят, что это - нет самостоятельного господа, кроме Аллаха.

 

Как мы понимаем это из аята? То, что Всевышний назвал Ису, мир ему, - илях.

 

А в другом аяте, в этой же суре в 75-76 аяте Всевышний говорит, что Иса, мир ему, был только лишь посланником. До него были же посланники, а мать его была правдивой женщиной, они оба ели пищу.

 

Зачем Всевышний говорит, что они оба ели пищу? Чтобы показать, что они не божества. И если бы они, действительно, обладали божественной силой, то они не ели бы пищу. Тем более, человек, который ест пищу, нуждается потом в том, чтобы справить нужду.

 

В этих аятах Всевышний назвал действия людей относительно Исы – поклонением.

116 и 117 аяты суры аль-маида в них много пользы, из них можно взять много идеологических вопросов.

 

Дальше говорит шейх и приводит слова Всевышнего Аллаха:

«Не прикажет Он вам брать ангелов и пророков господами себе»

 

Господами – объектами поклонения.

«Неужели Он прикажет вам неверие после того, как вы являетесь мусульманами?» ( Сура 3. Семейство Имрана аят 80)

 

То есть, здесь Всевышний Аллах говорит, что Он людям не приказывал брать ангелов и пророков божествами. Из аята получается вывод, что тот, кто поклоняется ангелам или пророкам – неверующий.

 

И этот аят для чего шейх ан Наджди привел? Чтобы доказать людям, что во времена пророка, да благословит его Аллах и приветствует, были люди, которые поклонялись ангелам и пророкам.

 

А довод на то, что мушрики поклонялись праведным людям в словах Всевышнего: «Скажи: «Взывайте к тем, которых вы считаете божествами, кроме Всевышнего Аллаха. Они не способны отвратить от вас зло и не способны перевести вас в другое состояние». (сура «Ночной перенос», аят 56).

 

Как понять? Зло бывает двух видов. Либо оно тебя уже постигло, и ты нуждаешься в изменении своего состояния. Измениться из зла в хорошее. Допустим тебя постигла болезнь. Когда ты выздоравливаешь, что происходит? Изменяется твое состояние из состояния больного в состояние здорового.

 

Либо это зло тебе угрожает, но еще тебя не постигло. Тогда, что надо с этим злом делать? Отвернуть надо его, удалить надо от тебя., чтобы тебя оно не постигло, поэтому Всевышний сказал взывайте к тем, которых вы считаете своими божествами, они не способны отвратить от вас зло и не способны перевести вас в другое состояние.

 

«Те, к кому они взывают с мольбой, сами ищут пути приближения к своему Господу, пытаясь опередить других. Они надеются на Его милость и страшатся мучений от Него. Воистину, мучений от твоего Господа надлежит остерегаться». (сура «Ночной перенос», аят 57).

 

То есть, как они способны вас приблизить к Аллаху, когда они сами думают, как бы им приблизиться к Аллаху.

 

Этот аят является разрушением идеологии многобожников о том, что праведники способны приближать кого-либо к Аллаху.

 

Мы сказали, что одна из причин их поклонения в чем? В том, что они ищут за них заступничество, которое мы разрушили на прошлом уроке.

 

И вторая у них идеология в том, что эти ангелы и праведники приближают их к Аллаху. А Всевышний сказал, что они не способны вас приблизить к Аллаху.

 

Дальше говорит шейх ан Наджди.

 

А доводом на то, что многобожники поклонялись деревьям и камням являются слова Всевышнего:

«Видели ли ваших божеств ал-лат, ал-узза» (53.19) «и еще третью – Манат?» (53.20)

Зачем шейх привел эти аяты, где упоминаются эти три божества?

Чтобы привести довод, что во времена пророка, да благословит его Аллах и приветствует, поклонялись деревьям и камням.

 

Потому, что лят и манат – это камни. А аль-узза – это дерево.

 

А также довод на то, что курайшиты или арабы во времена невежества поклонялись деревьям можно привести в довод хадис Абу Вакида ал-Лейси.

 

Абу Вакид ал-Лейси принял ислам в 8 году хиджры.

В 8 году хиджры, что было? Открытие Мекки. После открытия Мекки Абу Вакид принял ислам.

 

Так вот, говорит шейх ан Наджди, что так же доводом является хадис от Абу Вакида ал-Лейси (Его приводят имам Ахмад и Ат-Тирмизи) и хадис достоверный.

 

Он сказал: «Однажды, мы вышли вместе с посланником Аллаха в военный поход на Хуней и в это время мы были еще недалекими от куфра, только, что ислам приняли. У многобожников было большое дерево лотос (сидра), называемое зату анват, под которым они поклонялись и вешали на него свои оружия. Проходя мимо этого дерева, мы сказали: «О, посланник Аллаха! Сделай нам тоже зату анват как у них. Тогда Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Аллаху Акбар! Клянусь Тем, в чьей Руке моя душа! Вы сказали слово подобное слову иудеев, сказанному ими Мусе: Сделай нам божество как их божества.»

 

Почему их войны сидели вокруг этого дерева? Потому, что хотели баракат перенять. Они считали, что на это дерево нисходит баракат от Аллаха. И подвешивали они на эти ветки свое оружие, что оно получило благословение. И потом, что во время битвы была достигнута победа, посредством этого. То есть, в чем заключалось многобожие их? Вот в этих вещах всего-лишь. Ничего особого про это дерево они не думали. Всего-лишь, что на него нисходит баракат от Аллаха.

 

Почему сподвижники сказали сделать им такой же зату анват, как и у многобожников? Потому если у нас его нет, то недостаток получится, они сильнее получится, чем мы. И, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал?

 

«Проблем нет, иншааАллах я вам в Медине выделю дерево, так как вы же не считаете его за самостоятельного Господа. Вы считаете, что Аллах ниспосылает вам барака, просто через это дерево, поэтому я иншааАллах я вам его выделю»!?

 

Так сказал пророк, да благословит его Аллах и приветствует, или нет?

НЕТ! Он сказал Аллах Велик, что это обычай прошлых народов, которые сказали Мусе, чтобы он сделал им божество как у многобожников.

 

Во время Мусы, мир ему, мушрики проводили время около своих божеств, около своих идолов, статуэток, изображений. Зачем? Потому, что думали, что это источник барака от Аллаха.

Этот хадис является очень полезным.

 

Во-первых, он годится в довод против первого сомнения, которое пришло к нам от суфиев. То, что они не равны мушрикам, так как не называют свои объекты поклонения божествами. Почему? Смотри, Абу Вакид Аль-Лейси и еще некоторые сподвижники, которые еще недавно были многобожниками и еще не поняли в чем суть единобожия, что они сказали? Они сказали: «Сделай нам такое же дерево, которое обладает подвесками».

 

Вопрос. Они его называли божеством? Они не сказали же: «Сделай нам божество». Если бы они сказали: «Сделай нам божество», то стали бы мушриками сразу. Просто проблема в том, что они недопоняли, что это и есть превращение этого дерева в божество. Поэтому сказали: «Сделай нам такое же дерево, как и у них».

 

Но пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, что? Он сказал: «Вы сказали то же, что и бану исраиль Мусе». А они сказали Мусе, чтобы он сделал им божество.

 

Но пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приравнял тех, кто просил дерево к тем, кто просил божество.

 

Исходя из этого, если мушрики называли свои объекты поклонения божествами, а сегодняшние суфии говорят, что это шейх, вали, что это посредник всего лишь. Мы говорим, что эти все названия равны названию божество.

 

Поэтому как бы они их не называли, они будут божествами.

Это первая польза из этого хадиса.

 

Вторая польза из этого хадиса то, что, возможно, люди, обладающие знанием, не смотря на это, могут попасть в многобожие.

 

Откуда мы берем это их этого хадиса? От бану исраиль. Муса сколько им делал призыв? При фараоне еще и т.д. Они уже прекрасно знали, что такое единобожие и многобожие. Не смотря на это, они попали в многобожие. То есть, попросили действие, которое является многобожием.

 

И Всевышний Аллах сказал: «Мы уже даровали сынам Исраила (Израиля) Писание, власть и пророчество, наделили их благами и предпочли их мирам» (Коран 45:16). Или «О сыны Исраила (Израиля)! Помните о милости, которую Я оказал вам, а также о том, что Я возвысил вас над мирами». (Сра 2 Бакара, аят 47).

 

А предпочтение чем бывает? Знанием. То есть, бану исраиль обладали знанием, но, несмотря на это, попали в многобожие.

 

Это не означает, что мы сподвижников джахилями называем. Естественно, что основа у ахли сунна, что сподвижники являются самыми знающими из этой уммы. А самым знающим среди сподвижников кто был? Им был Абу Бакр, да будет доволен им Аллах.

 

Но сподвижники различаются в знаниях, кто-то знает больше, а кто-то меньше. Допусти, Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, который свидетельствовал призыв с самого начала отличается в знаниях от Абу Вакида, который недавно только принял ислам в те времена и поэтому они задали такой вопрос.

 

Также из этого хадиса какие пользы берутся? То, что они поклонялись деревьям., что во времена пророка поклонялись деревьям.

 

Теперь вопрос, почему сподвижники не стали мушриками? Потому, что у них было оправдание невежеством в этом вопросе. И когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует им разъяснил, они отказались от этого. Так же, как и бану исраиль отказались от того, что просили божества, и не стали многобожниками.

 

Поэтому мы говорим суфиям, если вы поняли эти доводы, то вы должны отказаться от того, что делаете и не должны призывать к этому людей. Если вы откажетесь, то будет вам прощено то, что было до этого, потому, что вы обладали невежеством.

 

И в этом хадисе также важный довод на то, что разрешено делать жесткое порицание в тех вопросах, которые ясны в религии.

 

Например, разрешено жестко порицать того, кто не совершает намаз. То есть, не обязательно быть с ним мягким, потому, что эти вещи основные в религии.

 

Например, Абу Вакид и другие сподвижники были только принявшими Ислам, но пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сделал им жесткое порицание.

 

Субхана-кя-Ллахумма, ва би-хамди-кя, ашхаду алля иляха илля Анта, астагфиру-кя ва атубу иляй-кя.

 

 

[Примечание от редактора стенограммы]:

Сказал ‘алляма ‘Абдуллах ибн ‘Абдуррахман Абу Бутейн: «Что же касается того, кто высказал слово неверия, не зная, что это слово – слово неверия, но затем ему поведали об этом, и он отказался от этого слова – относительно него не выносится постановление о выведении из Ислама (такфир). Примером этому то, как некоторые из новообращенных сподвижников сказали пророку (да благословит его Аллах и приветствует): «Сделай нам Зат Ануат, такой же, как у них» («ад-Дурар ус-Сания» 10/419).

 

Имам Шатыби сказал следующее: "Относительно уподобления в придумывании нововвдедений прошлым общинам, в особенности ахлю китабу, от посланника (салля Ллаху алейхи ва саллам) передан такой хадис: "Моя община будет следовать путем предыдущих". Этот хадис есть доказательство того, что эта община будет делать то же самое, что и прежние общины. Но необязательно, чтобы эта община повторяла все точь-в-точь.

 

Подобие может быть, как полное, так и только, с одной стороны. Примером полному подобию служит следующий хадис: " Несомненно, что вы последуете пути предыдущих вас…», в продолжении хадиса говорится: "Если они вошли в норку ящерицы, то и вы последуете за ними" Примером подобия с одной стороны может служить хадис о зату ануат. Просить зату ануат похоже с одной стороны на прошение иляха, но не одно и тоже. Если в хадисе нет указания на то, что это подобие полное, нельзя выносить суждение о том, что подобие полное. Аллах знает лучше". (Альиьтисам, том 2, стр. 245-246).

 

Шейх Мухаммад б. абдульУаххаб в китабуттаухиде приведя этот хадис говорит: "Есть много вопросов связанных с этим хадисом… третий вопрос: они лишь попросили, но не выполнили этого на практике… одиннадцатый вопрос: Ширк может быть и большим и малым. Из того, что просящие зату ануат сахабы не стали вероотступниками, мы понимаем, что они совершили не большой ширк, а малый.

 

Ибн Таймия в книге “Иктида сырат аль-мустакым, стр. 314-315:

“Привел хадис о зат ануат и сказал относительно него следующее:

 

“В данном событии Посланник Аллаха (салля Ллаху алейхи ва саллам), сильно разозлился на сахабов только из-за того, что они, уподобляясь мушрикам попросили дерево, на которое они собирались вешать оружия и совершать поклонения Аллаху. Если Посланник, салля Ллаху алейхи ва саллам, отнесся таким образом к просьбе быть похожими на кафиров, то как же бы он отнесся к самому ширку?

 

Любой, кто отправится в некое место с намерением заработать сауаб (награду), а шариат не предусматривает сауаба в посещении того места, то деяние это не принимается – это бидаа (нововведение). Не принимающиеся деяния могут различаться, это может быть посещение дерева, ручья, горы или пещеры, в конечном итоге результат тот же – деяние не принимается.

 

Любой, кто назначит себе место для совершения молитвы, чтения Корана, поминания Аллаха или любого вида поклонения считая, что это место более полезное или добродетельное, чем другие, в то время как шариат этого не установил, лишится награды за это деяние”.

 

Из учённых, считающих этот хадис за сахих, указывают его как доказательство тому, что, если человек сначала решил совершить ширк, но после переубеждения отказался от своей мысли, не подпадает под такфир. («Тайсируль-Азизиль-Хамид Шарху Китаб ат-Таухид», 185)

 

Это тем, кто берут из хадиса зата анват то, что кто делает большой ширк по невежеству не становится мушриком якобы. Хотя эти сахабы не совершили ширк, а лишь попросили у Пророка салля Ллаху алейхи ва саллам сделеть им такое же дерево, они сами не стали делать этого, а попросили у Пророка потому, что он Посланник от Аллаха, но когда Посланник Аллаха салля Ллаху алейхи ва саллам указал им на то, что это ширк они отказались от этого.

[Конец примечания].

 

Вопросы к 6 уроку:

 

47. Для какой цели автор упомянул третье правило?

 

48. Какие два сомнения могилопоклонников мы упомянули в процессе разъяснения третьего правила?

 

49. Как ответить на слова могилопоклонников: "мы не равны курайшитам, так как уверовали в Коран, посланника и Судный День"?

 

50. Упомяни довод на то, что из многобожников есть те, которые поклоняются солнцу и луне.

 

51. Упомяни довод на то, что из многобожников есть те, которые поклоняются ангелам.

 

52. Упомяни довод на то, что из многобожников есть те, которые поклоняются пророкам и праведникам.

 

53. Упомяни довод на то, что из многобожников есть те, которые поклоняются деревьям и камням (из Корана и Сунны).

 

54. Что представляли из себя божества арабов времен невежества – Лят, 'Узза и Манат?

 

55. Упомяни полезные выводы из хадиса Абу Уакида аль-Лейси.

 

56. Как ответить на слова могилопоклонников: "мы не равны курайшитам, так как не называем свои действия поклонением и не считаем своих праведников божествами"?

 

Ответы:

47. Чтобы разъяснить сомнение могилопоклонников: "мы не равны курайшитам, так как они поклонялись неживым предметам, как камни и деревья, а мы почитаем праведников".

 

48. Это слова могилопоклонников "мы не равны курайшитам, так как уверовали в Коран, посланника и Судный День", а также "мы не равны курайшитам, так как не называем свои действия поклонением и не считаем своих праведников божествами".

 

49. Ответ: "могилопоклонники равны курайшитам в том, что придают Аллаху сотоварищей в поклонении, что делает их многобожниками, даже если они из тех, кто признает правдивость Корана, посланника и Судный День".

 

50. Слова Аллаха: "Я увидел, что она вместе со своим народом поклоняется солнцу вместо Аллаха". (27:24), а также "Среди Его знамений – ночь и день, солнце и луна. Не падайте ниц перед солнцем и луной, а падайте ниц перед Аллахом, Который сотворил их, если Ему вы поклоняетесь". (41: 37).

 

51. Слова Аллаха: "В тот день Он соберет их всех, а затем скажет ангелам: «Вам ли они поклонялись?" Они скажут: «Пречист Ты! Ты – наш Покровитель, а не они. Они поклонялись джиннам, и большинство их веровали именно в них». (34: 40-41).

 

52. Слова Аллаха: "Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?» Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на, что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты – Ведающий сокровенное. Я не говорил им ничего, кроме того, что Ты мне велел: “Поклоняйтесь Аллаху, моему Господу и вашему Господу”. (5: 116-117).

 

53. Слова Аллаха: "Не видели ли вы аль-Лат и аль-Уззу, и еще третью – Манат?" (53: 19-20). А из Сунны достоверный хадис Ахмада и Тирмизи со слов Абу Уакида ал-Лейси.

 

54. Лят – был праведным человеком, который готовил паломникам еду сауик на камне, и кто бы ее не ел, обязательно полнел, после его смерти жители племени Сакиф начали собираться вокруг его могилы и поклоняться ему. Его похоронили под этим камнем, затем одели на него одеяния, уподобив Каабе. Этот идол находился в Таифе. 'Узза – это дерево курайшитов, находилось между Таифом и Меккой. Они считали, что Всевышний Аллах посылает свою благодать на это дерево, поэтому подвешивали на него различные куски ткани, надеясь перенять эту благодать. Манат – это камень, находившийся в местечке Кудейд, ему поклонялись Ауситы и Хазраджиты из жителей Медины.

 

55. 1. То, что даже знающий человек может попасть в большое многобожие, сам того не замечая. Это потому, что Бану Исраиль имели знания о единобожии и многобожии, и сказал о них Всевышний: "О сыны Исраила (Израиля)! Помните о милости, которую Я оказал вам, а также о том, что Я возвысил вас над мирами", но, несмотря на это, попросили у пророка Мусы то, что является большим многобожием".

2. То, что от изменения названия сущность не меняется, так как сподвижники попросили пророка (да благословит его Аллах и приветствует) выделить им дерево, а пророк приравнял их слова к словам Бану Исраиль: "Сделай нам божество". 3. На группу этих сподвижников не было распространено постановление о многобожии, так как их оправданием было незнание, но если бы они продолжили упорствовать на своей просьбе, то стали бы многобожниками, без разногласий среди ученых. 4. Является узаконенным жесткое порицание мусульман в вопросах многобожия, даже если они имеют оправдание незнанием. 5. Эта группа сподвижников отправилась в военный поход даже, несмотря на то, что они недавно приняли Ислам, что говорит о том, что-тот, кто принимает Ислам должен быть готов к выполнению деяний, как одной из составных частей имана.

 

56. В ответ можно привести Слова Аллаха из суры 5: 116, в которой Всевышний назвал Марьям (мать пророка 'Исы) божеством, хоть христиане божеством ее и не считают, а считают лишь праведницей, заступницей на небесах. Также аят из суры 34: 40-41, где Всевышний говорит о том, что некоторые из многобожников утверждают, что поклоняются ангелам, но, несмотря на это, в действительности поклоняются джиннам, а не ангелам, что говорит о том, что важным является сущность деяния, а не то, как его называют.

 

 

 

Урок.

 

БисмиЛляхи Ар-Рахмаани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях, ва саляту ва саламу `аля расулюЛлах, `амма ба-`ад.