Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 2, и пути их преодоления

Многие перепроверенные сочинения не являются по своей сути сочинением-рассуждением, в них отсутствуют тезисы, нуждающиеся в доказательстве. Часто эти сочинения строятся по схеме: вступление, содержащее определение ключевых понятий тематического направления, – краткое суждение, в той или иной мере касающееся темы сочинения, – два примера, соответствующие тематическому направлению, – заключение-призыв, заключение-афоризм и пр. В таких случаях сложно говорить о том, что текстовый материал является компонентом аргументации: иллюстрирует приведенные автором доводы. Неслучайно частотна ошибка обучающихся: «приведу в качестве доказательства примеры». Примеры приводятся в большинстве случаев в форме краткого пересказа произведения или его фрагмента. В отдельных сочинениях встречается формулировка: «Этот пример показывает…», которая представляет собой попытку связать пример с темой сочинения.

Во многих сочинениях с привлечением произведений из школьной программы не проявляется глубина понимания текста, несмотря на то, что привлеченные произведения были проанализированы на уроках. Прокомментируем сочинение на тему «Верно ли утверждение: «надеяться и действовать – наша обязанность в несчастии»?» Автор этой работы правильно выбрал текстовый материал для иллюстрации своей позиции: на примере Раневской и Гаева он показал негативные последствия беспочвенных иллюзий и бездействия в критической ситуации, на примере Лопахина – необходимость активно добиваться своей цели, чтобы преодолеть трудности. Помимо беглого аспектного пересказа произведения, в этом примере присутствуют и элементы его анализа, хорошо заметные в тексте благодаря эмоционально окрашенным, стилистически сниженным фразам. Однако этот пример содержит определенные недостатки. Во-первых, продажа вишневого сада является трагедией только для Гаева и Раневской, но отнюдь не для Лопахина. Во-вторых, говоря об этом персонаже, обучающиеся не оперирует никакими конкретными фактами, что делает его аргумент легковесным и наводит на мысль о незнании содержания произведения.

Перепроверка сочинений 2019/20 учебного года подтвердила закономерность: во многих сочинениях второй аргумент оказывает менее удачным, чем первый: он слабее связан с конкретной темой и главной мыслью сочинения и свидетельствует о плохом знании обучающимися содержания произведений. Очевидно, что обучающиеся выполняют требование обязательно включать в работу два аргумента, но слабым обучающимся трудно подбирать второй пример, поскольку им не хватает знания литературных источников (даже если это вторичные тексты).

Другая типичная проблема аргументации заключается в том, что обучающиеся «подверстывает» литературный пример не к своей позиции, которую должен доказать и проиллюстрировать примером, а к отдельному понятию, использованному в теме, то есть аргумент перестает быть аргументом.

Приведем еще один пример из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», в которых в главных ролях присутствуют два противоположных по качеству человека. Самым добрым и хорошим из персонажей этого произведения является парень по имени Иешуа. Несмотря на то, что люди относились к нему плохо, он видел во всех людях только добро. А противоположным Иешуа является Понтий Пилат. Это можно сказать тот человек, из-за которого казнили Иешуа.

Подводя итог, мы можем сказать то, что иногда добро может выглядеть как зло, а зло как доброжелательный поступок. Но знаю одно, что, если сделать добрый поступок, оно возвратиться в многократном режиме.

Обратим внимание еще раз на очень большую долю заимствованных текстов, на добровольный отказ выпускников мыслить и рассуждать самостоятельно. Эксперт всегда видит заимствованный аргумент, что сразу снижает общее впечатление о работе. И если в школе за такие «аргументы» иногда все же можно получить «зачет», то при рассмотрении сочинения в вузе такие работы будут отвергнуты в первую очередь. Между тем самостоятельное изложение участником своего видения произведения может быть простым и безыскусным, оно не требует особых речевых умений. Приведем показательный пример, сопоставив два аргумента из сочинений участников, опирающихся на одно и то же произведение.

Часто люди безразличны к судьбам других, поэтому человеку легко впасть в отчаяние. Люди усердно трудятся, надеятся на лучшее будущее для себя и своих близких. Но в один прекрасный момент все старания могут разрушиться. Так, произведение А. И. Куприна «Чудесный доктор» до глубины души тронуло меня. В семье Мерцаловых заболевает отец. На его лечение уходят все небольшие сбережения. Никого не интересует, в каком положении оказалась семья. Кормилец теряет прежнее место работы, поэтому ищет другое, но ничего не получается, и он идёт просить милостыню. Мерцаловым приходится бороться с голодом, холодом и отчаянием. Герой устал надеяться, он хочет уснуть на лавочке и забыть, что дома голодные дети и больная дочь. Мерцалов хочет совершить самоубийство. Но «луч света» успевает проникнуть в мир этой семьи. Врач Пирогов выслушивает историю героя, помогает, оставляет денег. Писатель показывает нам, что есть люди, которые могут понять и помочь. Нельзя отчаиваться потому, что из любого положения есть выход.

Также, хотела бы посоветовать книгу Александра Куприна «Чудесный доктор», тем кто уже потерян надежду и не видит смысла дальше верить во что-то хорошее. В этом произведении рассказывается о семье Мерцаловых, которая оказалась в очень тяжелом положении. Глава семьи впал в отчаяние из-за того, что не смог их обеспечить. Он хотел покончить жизнь самоубийством, потому что потерял веру в будущее. Но нашёлся такой человек, который смог поднять семью на ноги. Это доктор Пирогов, он оставил деньги на еду и выписал лекарства для больной девочки. В этом произведении нам автор показывает, как отчаяние этой семьи сменяется на надежду, веру в лучшее, и именно в этом им помог неравнодушный человек и прекрасный доктор. (заимствовано из источника https://www.kritika24.ru/page.php?id=65557)

 

 

Случаи создания сочинения без привлечения литературного материала крайне редки.

Работы, выполненные без привлечения литературного материала, как было сказано выше, достаточно редки, однако в ходе анализа был выявлен ряд работ, в которых не было отсылки к литературным источникам (при этом работы были оценены положительно). Приведем примеры таких сочинений.

Всякая ли мечта достойна человека?

Мечта, что это такое? Рассмотрим поподробнее. Каждый человек в течение своей жизни о чем-нибудь мечтал. Кто-то из известных людей сказал: «Все, что существует в этом мире, когда-то было обычными мечтами». Каждый житель планеты рисует в своем воображении желаемую мечту. Человеческая мечта – это не богатство реальности, а необходимость, что-бы каждый понял свое предназначение в этом мире. Самая большая глупость – это тогда, когда человек отказывается от своей мечты, из-за того, что ему слишком сложно. Мечту нельзя просто так воплотить в реальность, к ней надо стремиться, добиваться того, о чем мечтаешь.

Бывают сложные моменты в жизни, когда не отчаяться поможет твоя мечта, мечта может быть достойной человека, а может и нет, у всех разные взгляды на этот вопрос. Приведу свой жизненный пример. Я активно занимаюсь спортом, выступаю на различных турнирах, у меня не всегда получается побеждать, у меня бывают и взлеты и падения, но каждый раз когда я падал, я мысленно говорил себе, если я сейчас не встану, то чего стоит моя мечта? И я вставал, мне помогала моя мечта стать чемпионом, и я упорно к ней иду. Конечно, у всех не получается все с первого раза, но это не повод останавливаться на достигнутом. Надо достигать своей мечты, с помощью родных и близких, друзей и подруг, поддержки того, о чем мечта.

У меня, как и всех людей, проживающих на нашей планете, есть свое субъективное мнение и об этой теме. Мир не такой уж и приветливый, это жестокое место, которое не терпит слабости, оно опрокинет с такой силой, что больше не встанешь, главное не то, какой у тебя удар, а кокой держишь удар, поставил себе мечту, или к ней! Люди, у которых не получается будут утверждать, что и у тебя не получится, не нужно никого слушать. Мое мнение если у человека была мечта и он сдался опустил руки, это не значит, что он слабый и беспомощный, этому человеку всего лишь надо помочь чтобы он не сдавался и шел к своей мечте. Я очень уважаю тех людей, которые не смеются над слабыми, а наоборот им помогают. Надо всем помогать – делать добро, помогать осуществлять чужие мечты. Быть добру!

По моему мнению человека достойна любая мечта, если она идет в правильном направлении. Я не признаю тех людей, которые разрушают чужие мечты, я могу приводить много таких примеров. Один из них сами экзамены, ведь учителя проводят только свою дисциплину, а учащиеся изучают очень много предметов, но есть люди, которые слабы в области математики, в области истории, но есть мечта, например, стать спасателем, и у них это получается, но на экзамене они провалились, это и есть разрушить чужую мечту, это сугубо мое мнение. Если есть мечта надо к ней идти, у мечты есть такая привычка сбываться, но надо приложить максимум усилий и все, о чем вы мечтали сбудется.

В заключении своего сочинения я бы хотел обратиться к проверяющим, ведь каждый раз, когда вы ставите незачет вы разрушаете чью-то мечту. Я тоже очень сильно переживал, когда сдавал экзамены, но я шел к своей мечте и благодаря упорству и труду сдал все экзамены. Итог: всякая мечта достойна человека, если человек достоин этой мечты. Спасибо, я старался! (506 слов)

Комментарий эксперта

Сочинение написано без привлечения литературного материала (К2 – «незачет»). Его объем значительно превышает рекомендованный, так как в высказывании много общих фраз, словесных повторов одних и тех же мыслей. Выпускник неточно понял тему, так как не делит мечты на достойные и недостойные человека по их нравственному смыслу и возможным результатам, а делает главный акцент на необходимости настойчиво идти к своей мечте, не сдаваться перед трудностями, что является отступлением от темы и требует «незачета» и по критерию №1. Однако в целом рассуждения самостоятельны и отличаются искренностью и непосредственностью, хотя финал сочинения явно нарушает законы жанра.

 

Чем различаются дружба и приятельство?

Дружба, она настоящая, крепкая и надежная. Когда у тебя есть друг, ты всегда можешь положиться на него. Без дружбы жизнь невозможна.

Человек понимает цену дружбы, лишь тогда, когда его предали, или он сам кого-то предал. Если тебя кто-то предал, нельзя назвать его другом. Если ты предал кого-то, сделай так, чтобы больше не предавать никого. Говорят если человек предал один раз, то он предаст еще раз. Я с этим не соглашусь. Каждый человек воспринимает предательство посвоему. Есть люди, которые после предательства воспринимают все близко к сердцу. Они переживают, волнуются и совесть мучает, всю оставшуюся их жизнь. Приведу пример из своей жизни. Я предал своих друзей. Я променял их на деньги. Я знаю, что так делать нельзя, но почему-то я это сделал. Я потерял их раз и навсегда. Вот прошло уже много времени, я все думаю, зачем? почему? я это сделал? До сих пор, меня мучает совесть. Не могу об этом забыть и не забуду. Потому что предательство не забывается. А есть люди которые после предательства ни о чем не жалеют, им все равно на это. Когда у меня брат сидел в тюрьме, я помогал ему, не жалел ни денег, ни времени. А когда он вышел, пытался убить меня, но не смог. После чего он меня предал. Эта рана останется, в моей душе, на всю мою жизнь. А ему все равно. Он не жалеет о том, что сделал. Люди понимают, что такое предательство, лишь когда их предадут самих, как когда-то они предали нас.

Настоящий друг, тот кто без лишних слов и отговорок приедет, поможет, поддержит тебя. Настоящих друзей много не бывает. У меня в жизни, есть всего два человека, которых я называю настоящими друзьями. Когда мне нужна помощь, они всегда со мной рядом, так же как и я с ними, когда нужна моя помощь, не смотря на свои дела и обстоятельства.

Я считаю, приятель это тот человек, скем ты учишься, работаешь, ведешь какие-то переговоры или дела. Приятель это просто знакомый. Когда ты помогаешь ему, у него нет ответа. Он думает только о себе. Дружба с приятелем возможна и она есть. Но она не такая настоящая верная, и надежная. На приятеля не всегда можно положиться. Приятель может тебя предать, променять.

В заключений хочется сказать, что дружба и приятельство, я считаю совсем разные вещи. Приятель это тот человек, который сегодня есть, а завтра его нет. Дружба она есть, была и будет всегда. Дружбу не купишь и не продашь.

Комментарий эксперта

Тема раскрыта исключительно на основе личного жизненного опыта. Таким образом, не выполнено важное требование к формату сочинения, что не дает оснований положительно оценить работу.

Познается ли друг в радости?

А кто такой друг? По моему мнению, друг – это тот, кто должен тебя поддерживать, каким бы сложным человеком ты не был. Друзья всегда могут быть в беде, но всегда ли они бывают в радости. Познается ли друг в радости, но конечно же да. Давайте подумаем, вот когда нам плохо или хорошо мы обращаемся к кому? Конечно же к друзьям. Человек по своей натуре очень эгоистичное существо, если у кого-то что-то получается, а у тебя нет, то ты будешь обсуждать этого человека с большим негативом. Хотя на самом деле он ничего плохого не сделал, он просто трудился, пытался реализовать свои мечты в реальность, а просто сидел на диване. Есть люди, которые в действительности будут рады за твои успехи, но в основном каждый пытается наладить собственную жизнь, у некоторых это получается быстро, а кого-то может все остаться на том уровне, на котором и было. Но если есть друг, который может искренне за вас порадоваться, порадоваться вашим успехам, то за него нужно держаться и не отпускать от себя ни на шаг. Тема дружбы проходит через все творчество А.С. Пушкина. У него было много друзей, когда он учился в лицее. Это Пущин, Дельвиг и другие. Когда Пушкин был в ссылке в Михайловском, когда ему было очень тоскливо, печально, он вспоминал своих друзей. Однажды он услышал звук колокольчика, это приехал его навестить Иван Пущин, он не побоялся навестить ссыльного поэта. Пушкин и его няня были рады приезду этого человека. Они остались друзьями на всю жизнь. Поддерживали друг друга всегда. Друг – тот, кто должен поддерживать, кого не поражает чувство зависть. Который не спрашивает, почему он? почему не я? Он должен быть в беде и самое главное в радости. Радость – чувство более глубокое, и ему положено уделять больше времени. Настоящий друг тот, кто близок тебе и в горе и в радости.

Комментарий эксперта

В отличие от предыдущего сочинения в приведенном тексте есть обращение к имени писателя. Вместе с тем в работе приводятся лишь широко известные обобщенные сведения о поэте. Нет ссылки на мемуары И.И. Пущина, ни одно произведение А.С. Пушкина не названо (в данном случае уместно было бы привести пушкинское стихотворение, посвященное И.И. Пущину, «Мой первый друг, мой друг бесценный!»). Вступление носит отвлеченный характер и никак не связано с последующим рассуждением о Пушкине. Данная работа так же, как и предыдущая, не опирается на литературный материал.

 

Возможно ли в жизни следовать только чувствам?

В жизни возможно следовать только чувствам, но это будет тяжело для человека. Те люди, кто в жизни поступают по уму, могут играть человеческими чувствами. А это значит, что в жизни без ума и жить только чувствами возможно, но это тяжело. Так как если действовать только чувствами, то ты чаще всего не думаешь о последтствиях. Если мы возьмем исторический фактор который случился с Александром Сергеевичем Пушкиным, то его застрелили на дуэли, так как он был очень ревнивый и из-за своих чувств и любви к своей жене, он вызвался на дуэль, так как он увидел, что около его жены ходил парень, который пытался привлечь ее внимание к себе. Пушкин не обдумав последствия и последуя только чувствам, вышел на поле боя, где свершилась дуэль. Многие люди и нашего времени совершают множества не обдуманных поступков. Я и сам чаще всего действую только чувством. Я вам хочу рассказать одну историю, которая произошла со мной полтора года назад. У моей девушки появился друг, с которыми она начала хорошо вести общение. Я все чаще и чаще начинал замечать, что он пытается намного ближе контакт, это заметила и она, но она мена попросила, что бы я не совершал какое либо действия в плане драки. Я ей пообещал, что не чего не буду делать, пуст она сама решит, как ей будет проще. После чего, я не сдержал свои обещания и подрался с тем парнем, я сделал необдуманный поступок, тем самым повелся на чувства.

Из этого у меня вывод, что жизнь, если следовать только одним чувствам, то нужно не забывать о том, что ты делаешь и каковы могут быть последствия.(260 слов)

Комментарий эксперта

Общий объем работы весьма скромен. При этом в ней нет ссылок на литературные произведения. Рассуждение о трагической судьбе А.С. Пушкина примитивно и не может рассматриваться в качестве литературного аргумента. В данной работе наблюдается та же подмена литературной составляющей общими отсылками к литературным именам.

 

Неудачные стратегии обращения к литературному произведению, как правило связаны с двумя факторами: 1) выпускник не знает текста произведения и поэтому ограничивается несколькими скупыми фразами о нем (негативное следствие – вынужденное «нанизывание» аргументов); 2) текст занимает доминирующую позицию: начав с аспектного пересказа, автор сочинения сбивается на подробный пересказ всего эпизода или характеристику образа (негативное следствие – утрачивается связь с тезисом, аргумент разрушается).

 

К сожалению, нельзя констатировать разнообразие подходов выпускников к отбору литературных примеров. В большинстве сочинений, как было показано выше, рассуждение строится с привлечением одних и тех же произведений.

Весьма ограничено количество произведений, привлекаемых для аргументации: возник узкий набор классических текстов, к которым выпускники обращаются систематически, используя их в работах на разные темы по разным направлениям (А.С. Пушкин «Капитанская дочка», И.С. Тургенев «Отцы и дети», Л.Н. Толстой «Война и мир», Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание», И. А. Гончаров «Обломов», А.Н. Островский «Гроза», А.П. Чехов «Крыжовник», «Ионыч», М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»; М. Горький «Старуха Изергиль»; М. А. Шолохов «Судьба человека»; А. П. Платонов «Юшка», А.И. Солженицын «Матренин двор», В.Г. Распутин «Уроки французского» и некоторые другие). Однако и к ним экзаменуемые подходят зачастую исключительно утилитарно.

Выборочный анализ сочинений показывает однообразие литературных примеров. Прокажаем это на примере нескольких тем.

В сочинениях на тему «Что мешает взаимопониманию между любящими?» массово участники опираются на следующие произведения: Пушкин А.С. «Евгений Онегин»; Толстой Л.Н. «Война и мир»; Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени»; Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»; Карамзин Н.М. «Бедная Лиза»; реже привлекают такой литературный материал: Булгаков М.А. «Мастер и Маргарита», Бунин И.А. Чистый понедельник, Горький М. «Макар Чудра», Горький М. «На дне», Грибоедов А.С. «Горе от ума», Куприн А.И. «Куст сирени», Куприн А.И «Олеся», Островский А.Н. «Гроза», Пушкин А.С. «Капитанская дочка», Тургенев И.С. «Отцы и дети», Шолохов М.А. «Тихий Дон», Черенков М. «Моя любовь»; Ремарк Э-М. «Три товарища»; Грин Д. «Бумажные города», Моэм. С. «Карусель», Ремарк Э-М. «Триумфальная арка», Сент-Экзюпери А. «Маленький принц»).

В сочинениях на тему «Считаете ли Вы смирение добродетелью?» массово участники опираются на следующие произведения: Пушкин А.С. «Капитанская дочка»; Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»; реже привлекают такой литературный материал: Горький М. «Старуха Изергиль»; Горький М. На дне»; Грибоедов А.С. «Горе от ума»; Платонов А. «Юшка»; Пушкин А.С «Дубровский», Пушкин А.С «Евгений Онегин». Пушкин А.С. «Станционный смотритель», Солженицын А.И. «Матренин двор», Тургенев И.С. «Муму».

В сочинениях на тему «Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?» массово участники опираются на следующие произведения: Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание», Платонов А.П. «Юшка», Солженицын А.И. «Матренин двор», Распутин В.Г. «Уроки французского», Шолохов М.А. «Судьба человека», Горький М. «На дне», Гоголь Н.В. «Тарас Бульба»; реже привлекают такой литературный материал: Андреев Л.Н. «Иуда Искариот», «Кусака»; Карамзин Н.М. «Бедная Лиза», Куприн А.И. «Чудесный доктор», Бальзак О. «Блеск и нищета куртизанок». Оруэлл Дж. «1984».

 

 

В сочинения проявляется неумение выстроить аргументацию, чтобы она соответствовала избранной теме.

Серьезная опасность для участников таится в подмене анализа, необходимого для полноценной аргументации, пересказом прочитанного (возможно, в кратком изложении) текста.

В книге О. Генри «Последний лист» говорится о том, что если бы героине не вернули надежду, то она бы умерла. Джонси узнала, что она больна и даже не хотела надеяться, что будет жить, она уже думала о своей смерти. Враг сказал подруге Джонси Сью, ччто если Джонси будет надеяться в то, что она выздоровеет, то она скорее всего поправится. После этого Сью пришла к Джонси и сказала, чтобы она не теряла надежду, ведь у неё есть все шансы на поправку. Джонси же не надеялась и сказала, что когда упадёт последний лист с плюща, умрёт и она. Сью рассказала мысли Джонси художнику, и он сказал, что всё это глупости, из-за падающих листов люди не умирают. Художник решил нарисовать лист и повесить его на плющ, и он это сделал. Ночью был сильный ветер, и Джонси думала, что этой ночью упадёт последний лист, а вместе с ним умрёт и она. Все листья, кроме нарисованного, упали, Джонси увидела, как этот лист борется за свою жизнь и поняла, что ей тоже нужно бороться за свою жизнь, она стала надеяться, что она выздоровеет. После этого Джонси пошла на поправку. Если бы Джонси не начала надеяться в то, что она будет жить, она бы умерла.

Отметим, что попытки участников построить аргумент на изложении приблизительного содержания не прочитанного ими самостоятельно текста обречены на провал.

Например в рассказе «Матрёнин двор» написанным А. И. Солженицыным, он показывает свою главную героиню истинной праведницей. В Матрёне описываются такие качества как: доброта, смирение, любовь, самопожертвование. Она всем вокруг помогает, учит, не требуя ничего в замен. Ведь у Матрёны было такое чувство как смирение, она болела тяжёлой болезнью, почти умирая, она смогла донести добро людям и помочь им. Поэтому на этом примере, мы видим, что смирение это добродетель, ведь не каждый человек сможет поступить так, как поступила Матрёна.

Данные рассуждения содержат в себе лишь общие слова (да и то ошибочные: «учит»), лишены конкретики.

 

В сочинениях на тему «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?» выпускники часто приводили примеры из произведений, герои которых утратили надежду, покончили жизнь самоубийством («Гроза», «Гранатовый браслет», «Бедная Лиза», «На дне», «Шинель» и др.). При этом авторы работ не всегда акцентировали мысль на том, что такие произведения можно посоветовать тем, кто устал надеяться, только обратив их внимание, на то, что потеря надежды, т.е. отчаяние, может привести человека к духовному тупику, жизненной трагедии и даже к смерти.

В сочинениях на тему «Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?» выпускники использовали для аргументации произведения, герои которых были добрыми и положительными людьми, и в их сердцах не происходило битвы между добром и злом: Юшка, Матрена, Данко, Лидия Михайловна (соответственно «Юшка», «Матренин двор», «Старуха Изергиль», «Уроки французского»). Использование таких примеров нельзя считать удачным, т.к. простое упоминание о героях не помогало раскрыть тему. Поэтому в аргументацию с привлечением этих произведений нужно было включить примеры, когда эти герои все-таки сомневались: Юшка «осерчал» и возразил прохожему; в сердце Данко, когда разъяренное племя захотело убить его, все-таки на мгновение вскипело негодование; Матрена выбирала между добром и злом, когда оформляла пенсию или должна была выполнять работу в колхозе, когда была вынуждена отдать Кире горницу при своей жизни; Лидия Михайловна просила не выдавать ее директору, что она играет с обучающимся на деньги. Поэтому в сочинениях с использованием указанных произведений нужно было обязательно упомянуть об этих сомнениях в сердцах персонажей, что было возможно только при хорошем знании текстов. Поэтому в ряде работ аргументация оказалась неубедительной.

В сочинениях на тему «Что мешает взаимопониманию между любящими?» выпускники часто писали не о том, что мешает взаимопониманию, а о том, что помогает людям избежать ссор и размолвок, не давая тем самым точного ответа на вопрос темы.

 

Литературное произведение привлекается формально.

Нередко в сочинении книга только названа, выпускник знает ее содержание поверхностно, заполняя свое сочинение общими словами и фразами. Аргументы и литературные примеры подобраны заранее к выбранным направлениям. Выпускники с низким уровнем образовательной подготовки не могут изменить заготовку, поэтому сочинение пишется по направлению, но не соотносится с поставленным вопросом, иногда противоречит ему.

Анализ некоторых работ приводит к мысли, что их авторы пересказывают не первоисточник и даже не краткое содержание, а какой-то его фрагмент, сюжетный поворот, которые, видимо, услышали на уроке, запомнили по аудиокниге или экранизации, – настолько приблизительно в них передается содержание произведения, хотя грубых фактических ошибок может и не быть:

Ярким примером стоит пьеса М. Горького «На дне». В пьесе говорится об Актере, который раньше выступал на сцене, и с тал алкоголиком. Его имя Актер. Он захотел вылечиться от этой болезни. О том, что он захотел вылечиться, узнал странник по имени Лука, который дал ему надежду. Лука сказал Актеру, что существует больница, где лечат алкоголиков бесплатно. И в один день Актер начал собирать свои вещи, чтобы отправиться в больницу. Но после этого все подтвердили, что такой больницы нет. Актер был в отчаянии. Все его надежды рухнулись.

В следующем примере отрывочное, эклектичное представление о содержании произведения привело к тому, что обучающиеся «забыл» упомянуть о поединке с барсом и домыслил свою причину смерти пленника Мцыри. Кроме того, обучающиеся дважды повторил слово «монарх» вместо «монах». Можно допустить, что он не видит разницы между этими понятиями, но скорее всего заимствовал аргумент из готового источника, не вдумываясь в его содержание.

В этой книге мы видим юношу, против соей воли заточенного в монастырских стенах. Прожив всю жизнь среди ненавистных ему монархов, Мцыри горит сильным желанием обрести свободу и увидеть свою родную землю, свои горы, свой дом. Он бежит, но встречает много препятствий. Проблуждавшего три дня на свободе Мцыри находят монархи и отводят обратно в монастырь, где он, устав надеяться, умирает.

Крайнюю степень пренебрежения к литературному произведению демонстрирует автор следующего аргумента, в котором содержание пьесы М. Горького практически полностью выхолощено и сведено к примитиву.

Приведем еще пример М. Горького «На дне». Там говориться о людях, которые были на дне нищеты, бедности, голода. Они потеряли надежду на лучшее. Они голодали. Нечего было надеть. Но тут пришел Лука. Лука был хорошим человеком. Он всели в них надежду на лучшее. Они очень любили Луку. Он им помог. Вот так он помог этим людям…

Этот и подобные ему аргументы являются прямым свидетельством того, что произведение, указанное обучающимся в сочинении, не прочитано. Общее представление о его содержании обучающиеся мог почерпнуть в тематических конструкторах, кратких пересказах, готовых сочинения, киноэкранизациях и пр.

Выпускники понимают, что построение аргумента на основе непрочитанного текста чревато существенными искажениями содержания первоисточника. Чтобы избежать этой опасности, они часто переходят на особый осторожный язык, состоящий из округлых малоинформативных фраз. Эти фразы настолько обобщены, что не позволяют квалифицировать их как фактические ошибки. При этом ясно, что автор сочинения не обладает подлинным знанием содержания литературного произведения, которого он не читал. Однако эксперты вынуждены ставить зачет по К2 за такие аргументы.

Например, обращаясь для аргументации своей позиции к повести Н.В. Гоголя «Шинель», обучающиеся пишет: 

Акакий Акакиевич фактически просто существует. Но все меняется, когда он понимает, что ему пора покупать новую шинель. <…> Акакий Акакиевич приобретает замечательную новую шинель.

Как известно, Башмачкин заказывает новую шинель у портного Петровича. Из примера видно, что обучающиеся имеет очень общее, приблизительное представление о содержании повести. Однако слова «покупает» и тем более «приобретает» нельзя квалифицировать как фактическую ошибку, поскольку материалы для пошива шинели действительно были куплены, за работу Петровичу герой заплатил деньги, то есть «приобрел шинель».

Приведем другие примеры формального привлечения литературного произведения: книга только названа, и выпускник знает ее содержание поверхностно, заполняя свое сочинение общими словами и фразами, не задумываясь над ракурсом темы. (Фрагменты из таких сочинений, относящиеся к анализу одного произведения, очень короткие и приведены полностью.)

Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?

− Невероятно трагичная история человека в повести Николая Васильевича Гоголя «Шинель». Акакий Акакиевич Башмачкин – бедный человек, чиновник низшего разряда. Мечта всей его жизни – одеться в новую шинель. Купив шинель, он пошел на работу, но жестокая судьба лишает Акакия Акакиевича Башмачкина даже этого подарка. В первый же день у него украли эту шинель, т он тихо начинает умирать. Таким образом, надежда всегда есть, но не у всех она сбывается.

− К примеру, в произведении Александра Грина «Алые паруса» главная героиня не теряет надежду много лет. В детстве ей предсказали, что ее избранник приплывет к ней на корабле с алыми парусами и она верила в это. Люди смеялись над ней, считали ее наивной, но ей было все равно на это. Она упорно ждала своего принца. И дождалась. Автор на примере Ассоль показывает, насколько важно надеяться, несмотря ни на что, и тогда все будет хорошо. Однако это удается не всегда и не всем.

− Во-первых, приведу пример из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» где один из главных героев Родион Романович Раскольников, у которого была своя теория, из-за которой он совершал нехорошие дела, я бы даже сказал очень плохие, потерял надежду и начал сам себе рыть яму. Но после того, как он встречает Софью Семеновну Мармеладову, еще одну главную героиню, которая зарабатывает, торгуя своим телом, чтобы прокормить себя и своих близких. Софья помогает Родиону выбраться из ямы и ставит его на путь истинный. После чего Раскольников отказывается от своей теории и начинает свою жизнь с чистого листа, вместе с Мармеладовой, которая подарила ему надежду.

− К примеру, в произведении Александра Грина «Алые паруса» главная героиня не теряет надежду много лет. В детстве ей предсказали, что ее избранник приплывет к ней на корабле с алыми парусами и она верила в это. Люди смеялись над ней, считали ее наивной, но ей было все равно на это. Она упорно ждала своего принца. И дождалась. Автор на примере Ассоль показывает, насколько важно надеяться, несмотря ни на что, и тогда все будет хорошо. Однако это удается не всегда и не всем.

− Во-первых, приведу пример из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» где один из главных героев Родион Романович Раскольников, у которого была своя теория, из-за которой он совершал нехорошие дела, я бы даже сказал очень плохие, потерял надежду и начал сам себе рыть яму. Но после того, как он встречает Софью Семеновну Мармеладову, еще одну главную героиню, которая зарабатывает, торгуя своим телом, чтобы прокормить себя и своих близких. Софья помогает Родиону выбраться из ямы и ставит его на путь истинный. После чего Раскольников отказывается от своей теории и начинает свою жизнь с чистого листа, вместе с Мармеладовой, которая подарила ему надежду.

− Также о надежде писал Борис Полевой в рассказе «Повесть о настоящем человеке». Алексей тяжело ранен, перенеся тяжелую операцию, лишился обеих ног. Отчаянье, безнадежность овладевают им. Кажется, выхода нет. Советы, долгие беседы комиссара помогают Алексею вновь обрести надежду на то, что он сможет опять подняться в небо на самолете, чтобы громить врага. Он верит в себя. Надежда помогает Мересьеву совершить невозможное – вернуться в армию, стать настоящим человеком. Не потеряв надежду, не отчаявшись, Алексей вернул себе то, что когда-то потерял.

Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?

− Обратимся к произведению А.П. Платонова «Юшка». История главного героя печальная. Живший в небольшом городке и работающий помощником кузнеца, он не знал обиды и прощал всем все. Юшка не желал никому зла. Но они издевались и смеялись над ним. Даже дети обижали его, бросались в него камнями и песком, но он все равно думает, что дети его так любят. Этот пример показывает, что Юшка очень добрый человек.

− Примером доброго человека можно считать главного героя русского писателя Платонова «Юшка». Взгляд этого человека на мир, окружающих людей поражает всех читателей. Юшка был уверен, что все люди добрые и отзывчивые. Многие соседи вымещали свою злобу на бедном мужичке, но он думал, что так они выражают свою любовь. Дети кидали в него камнями, обзывались, проще сказать вели себя озлобленно по отношению к соседу, но несмотря на это отношение, он верил только в добро. Этого героя можно поставить в пример. Он не зависит от окружающих в сердце на поле битвы добра и зла всегда побеждает доброта.

− Ярким примером противостояния добра и зла является герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Пугачев человек вселяющий страх своими поступками. Он убивает людей за их непокорность его воле. Однако его нельзя назвать исключительно отрицательным персонажем. Он не забывает добрые поступки в его сторону. Об этом свидетельствует факт, что он помиловал и не казнил Петра Гринева за то, что тот помог ему выбраться из бурана. Таким образом показал, что его душа и сердце способны сострадать и совершать благие поступки.

Считаете ли Вы смирение добродетелью?

− Вторым моим аргументом будет работа Гончарова «Обломов». Здесь однофамильный герой является ленивой и бесхарактерной личностью. Для Обломова самое главное – это комфортная жизнь Его больше ничего не волнует. Он смирился со своей судьбой и не хочет меняться в лучшую сторону. Здесь смирение – это плохо и не является добродетелью.

Что мешает взаимопониманию между любящими?

− Одним из ярких примеров является замечательное произведение Куприна «Гранатовый браслет». А именно стоит обратить внимание на любовь главного героя Желткова к Вере Николаевне. Желтков писал ей множество писем, в которых он признавался ей в своих чувствах. Но социальный статус Веры Николаевны был выше его социального статуса, и именно это мешало их взаимопониманию. Быть может, если бы не этот социальный статус, у них бы возникло взаимопонимание. Но все заканчивается трагично, Желтков не видел смысл дальше жить, и он решает покончить жизнь самоубийством.