Как Вы понимаете известное утверждение, что Главное поле битвы добра и зла – сердце человека.

Размышления на данную тему тоже не обошлись без шаблонных отсылок к смыслу ключевых понятий:

«Поле битвы добра и зла сердце человека? Для начала разберемся с понятием значения добра и зла».

Причем в рамках этой темы попытки «разобраться» (то есть дать определения) выглядят особенно неуклюжими – слишком всеобъемлющие категории приходится описывать. Но выпускников это не смущает, они нанизывают синонимы: что-то хорошее, светлое, приятное – неприятное, несущее вред и т.д. Иногда стараются украсить эти рассуждения цветистыми оборотами:

- «Зло – обратная сторона добра, покрытая грязью и плесенью».

- «Противостояние добра и зла в сердце человека имеет судьбоносный характер».

- «Добро и зло взаимосвязаны, являясь сторонами одной медали».

- «Каждое мгновение в человеке происходит борьба. С рождения и до смерти. А может и до рождения. А может и после смерти»

Подчеркивая вечный характер конфликта между добром и злом, авторы сочинений преимущественно понимают его как борьбу добрых и злых чувств в душе человека, его нравственные сомнения и выбор. История Родиона Раскольникова в большом числе работ становится удобным материалом для таких рассуждений.

- «Таким образом, читатель понимает, что люди постоянно делают выбор между добром и злом. Даже человек, совершающий милосердные поступки, может оступиться».

Некоторые из выпускников обращают внимание и на то, что акцент сделан на сердце. И стараясь объяснить это, дают свои трактовки. Иногда довольно наивные:

- «…в сердце зарождается характер человека, то каким он будет».

- «В сердце сосредоточенна душа человека. Именно душой человек решает, как ему поступить».

А иногда вполне зрелые:

- «Иногда никакие общественные нормы не могут заставить отречься от зова собственного сердца»

- «Умом можно объяснить все что угодно. Сердце же абсолютно нелогично… Ведь сердце говорит на языке чувств. А понять чувства очень непросто.»

При этом выпускники приходят к выводу, что итог зависит только от самого человека.

- Исход этой борьбы зависит… как от самой ситуации, так и от духовного опыта человека

- «В сердце, а то есть в глубине души человек определяет, на какую сторону ему встать: на сторону добра… или же на сторону зла»

- «Таким образом, мы видим, что в противостоянии добра и зла победу определяет сам человек. Примет в сердце добро – сделает мир добрее, сделает хорошо себе и окружающим. Примет зло, и скорее всего, его судьба будет тяжелой. Путь добра всегда более сложен, но нужно уметь делать правильный выбор».

 

Таким образом, наиболее типичными недостатками сочинений, выявляемых при их оценке по критерию 1 являются следующие:

- неумение анализировать формулировку темы и определять ракурс ее раскрытия;

- непонимании смысла философских, нравственно-этических, социально-психологических понятий, в том числе использованных в формулировке темы;

- неумение формулировать главную мысль сочинения, содержащую в свернутом виде ответ на вопрос темы;

- подмена главной мысли общими утверждения, не проясняющими суть проблемного вопроса;

- повторение (почти дословное) в первой части сочинения комментария к открытым тематическим направлениям;

- использование заготовленных фраз, заранее оправдывающих отсутствие в сочинении конкретного ответа на вопрос темы;

- создание иллюзии ответа на вопрос темы с помощью слов «потому что», «ведь», в то время как ход дальнейших рассуждений воспроизводит домашнюю заготовку, не связанную по смыслу с вопросом темы;

- неоправданное расширение темы до уровня тематического направления (в нескольких работах выпускники даже указали тематическое направление вместо темы);

- использование домашней заготовки по тематическому направлению без всякой ее корректировки с учетом ракурса, заданного конкретной темой;

- неудачные попытки приспособить заранее сделанные заготовки к предложенной теме;

- неумение последовательно доказывать главную мысль на протяжении сочинения;

- неразвитость умения создавать подлинный текст, имеющий авторский замысел и нацеленный на выражение своей позиции по поставленному в теме вопросу; его подмена псевдотекстом, сконструированным на основе формально связанных клишированных элементов;

- излишняя категоричность, необоснованная прямолинейность суждений;

- необоснованное использование стереотипных тезисов, содержательно обедняющих рассуждение;

- отсутствие культуры авторства по отношению к чужим идеям и текстам;

- наличие фактических ошибок разных типов, связанных с плохим знанием художественных произведений, узким кругозором и непониманием эпохи, о которой пишет выпускник;

- неумение осмысливать проблему многоаспектно;

- неспособность рассуждать по предложенной проблеме;

- неумение подтверждать тезисы доказательствами;

- отсутствие индивидуального подхода к раскрытию темы;

- подмена рассуждения демагогическими рассуждениями.