Работа с образцом сочинения обучающегося

1. Проявляется ли в сочинение излишнее многословие или, наоборот, неумение разворачивать мысль?

2. Является ли сочинение в полной мере самостоятельным? Какие подходы клишированы?

3. Отвечает ли сочинение на вопрос темы?

Сочинение написано на конкретную тему (не расширено до тематического направления); содержит чёткий ответ на вопрос, поставленный в формулировке темы: «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?».

4. В чем особенность привлечения литературного материала? Сохранен ли баланс между примером и аргументом?

5. Какова логика раскрытия темы?

Для раскрытия темы автор выбрал путь от общего к частному: от мысли, что уставать надеяться нельзя – к размышлению о тех, кто ищет оправданий тому, что надежда потеряна, - к герою произведения, который обрёл надежду. Сочинение логично, пропорции частей соблюдены, присутствует тезисно-доказательная часть. Переход ко второму абзацу с союза «но» не оправдан – абзацы не содержат противопоставления: в первом абзаце говорится о том, какую роль играет надежда в жизни – «позволяет людям не сдаваться и продолжать жить», второй абзац раскрывает мысль о том, как можно и следует «держать удар».

5. Какие речевые недочеты и ошибки можно отметить? Как их можно исправить?

В сочинении есть речевые ошибки и недочёты: пропуск слова «с надеждой человек в предвкушении чего-то хорошего», и лишнее слово – «незаслуженное им наказание»; замена слова в устойчивом сочетании «пробивать преграды» – «преодолевать преграды».

 

Особого внимания требует формирование у обучающихся установки на академическую честность. Результаты перепроверки сочинений 2019/2020 учебного года показывают положительную тенденцию: полностью списанных работ стало значительно меньше, но число клишированных, компилятивных сочинений не уменьшается.

Обучающиеся, как правило, не отказываются от использования дополнительных материалов при подготовке к итоговому сочинению.

Участники итогового сочинения отдают предпочтение заимствованию отдельных фрагментов «тематического конструктора», начиная от определений абстрактных понятий и заканчивая кратким содержанием непрочитанного, но используемого для аргументации литературного произведения. При этом выпускники стараются пересказывать материал своими словами и перекомпоновывать его, упрощая сложные формулировки и адаптируя их к особенностям своей речи. Они более избирательно стали подходить к выбору интернет–ресурсов для подготовки к сочинению и прямого заимствования готовых работ. 

Укажем некоторые из этих источников, пользующиеся у обучающихся особой популярностью:

https://урок.рф

https://sochinenie11.ru/

https://xn--80aff1fya.xn--p1ai/news/itogovoe/2018-11-26-230

https://mogu-pisat.ru/stat/rasbor_poletov/?ELEMENT_ID=5744

https://bingoschool.ru/news/itogovoe-sochinenie-ot-fipi/

https://4ege.ru/sochinenie/

Эти и другие подобные сайты содержат большой объем полезной информации об итоговом сочинении и могут использоваться в режиме индивидуального тренажера для самостоятельной подготовки обучающихся. На них представлены открытые тематические направления с комментариями, критерии оценивания, памятки и инструкции по написанию сочинения в целом и отдельных его частей, алгоритмы работы над рассуждением и аргументацией, обзор литературных источников для аргументов, анализ типичных ошибок, архивы тем прошлых лет, материалы для словарной работы (толкования понятий, синонимические ряды). В них выложены презентации и записи вебинаров, проведенных учителями, для пользователей предусмотрена онлайн-проверка тренировочных работ.

Подготовительная работа по обучению итоговому сочинению должна проводиться систематически.

1) Для мониторинга умений написания итогового сочинения следует провести не менее трех контрольных сочинений в течение учебного года.

2) На уроках следует выполнять задания, связанные с формированием как конкретных умений, так и их комплекса, необходимого для написания сочинения.

3) Работу над ошибками сочинений следует проводить с опорой на критерии оценки.

4) При анализе сочинений необходимо цитировать и обсуждать фрагменты удачных работ; определять направления доработки текстов (находить неудачные формулировки мыслей, практиковать альтернативный подбор доказательств и примеров или способов перехода от одной мысли к другой, продумывать варианты вступления и заключения, предлагать альтернативный литературный контекст и др.).

5) Для улучшения качества сочинений полезно проводить индивидуальные собеседования с обучающимися по конкретным замечаниям к их работам.

Для повышения профессионализма учителей в обучении написанию сочинения необходимо актуализировать следующие аспекты методической работы:

- изучение современной методической литературы и ресурсов Интернета по проблемам подготовки к итоговому сочинению (см. Приложение 5);

- анализ формулировок тем, выявление ключевых слов и способов сужения темы;

- осмысление проблематики сочинения, формулирование его главной мысли;

- выбор способов включения литературного материала, рассмотрение проблемы с опорой на выбранный материал, способы аргументации;

- формулирование тезисов сочинения, построение доказательных рассуждений (тезис – доказательства – примеры – выводы);

- продумывание композиции сочинения, его вступления и заключения; установление логических связей между его частями;

- речевое оформление текста и использование оптимальных форм работы с черновиком.

Определенную методическую помощь в период подготовки к итоговому сочинению может помочь памятка. Ниже приведен один из возможных образцов памятки.

1. Читаю пять предложенных тем и думаю, какую главную мысль буду доказывать в своем сочинении. После этого выбираю тему, для которой у меня больше доказательств и прочитанного литературного материала.

2. Ищу в формулировке темы ключевые слова, помогающие сузить тему до нужного ракурса.

3. Записываю на черновике проблему (главный вопрос), которую обозначу во вступлении к сочинению, и главную мысль, с которой начну основную часть.

4. Формулирую на черновике 3—4 тезиса для основной части, подбираю к ним аргументы и примеры из прочитанных произведений.

5. Записываю на черновике примерный план сочинения, выстраивая тезисы, аргументы и примеры в логической последовательности. После этого пишу на черновике основную часть работы. Перед написанием заключения перечитываю вступление, затем записываю выводы, отвечая на вопрос темы.

6. Перечитываю черновик и исключаю повторы одних и тех же мыслей. Редактирую текст так, чтобы все тезисы были подкреплены аргументами и примерами, а переходы от одной части сочинения к другой были логичными.

7. Ищу в тексте речевые и грамматические ошибки (для выявления речевых ошибок нужен контекст, а грамматические ошибки заметны даже вне контекста). Переписываю работу начисто.

8. Если сомневаюсь, проверяю правописание слов, обращаясь к орфографическому словарю. Нахожу пунктуационные ошибки с помощью анализа синтаксической структуры предложений.

9. Слежу на экзамене за временем, помня, что эксперты проверяют только текст в выданном бланке записи, а черновик не учитывается.

10. Во время экзамена работаю спокойно и уверенно, понимая, что иду по правильному пути, и все у меня получится.

Но главное – перед итоговым сочинением выпускники должны быть знакомы с инструкцией для участника итогового сочинения (см. Приложение 1) и критериями оценивания (см Приложения 2 и 3).

 

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСНОВНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ ПОДГОТОВКИ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ

Анализ итоговых сочинений позволяет выявить сильные и слабые стороны работ, рассмотреть вопрос о путях исправления типичных ошибок, допускаемых участниками итогового сочинения.

При проверке сочинений учитывается принцип автономности критериев. Связь критериев в системе оценивания представлена только одной установкой: выставление «незачета» по одной из следующих позиций автоматически ведет к «незачету» за работу в целом: по требованиям 1 и 2, по критериям 1 и 2, по одному из критериев 3-4. Этим связь позиций оценивания ограничивается. Таким образом, в системе оценивания итогового сочинения позиции оценивания представлены как самостоятельные аспекты анализа сочинения. Например, если сочинение едва набирает минимальный объем, это не означает автоматический незачет, например, по критерию 3 «Композиция и логика рассуждения», или если выставлен незачет по критерию 4 «Качество письменной речи», это не означает невозможность поставить зачет по критерию 1 «Соответствие теме».

 

Представленный ниже методический материал может содействовать повышению качества сочинений на основе анализа положительных и отрицательных примеров, поможет наметить пути предупреждения содержательно-структурных, логико-композиционных, фактических и речевых ошибок.

Сочинения и их фрагменты приводятся с сохранением авторской орфографии и пунктуации.

Выполнение требования № 1 «Объем итогового сочинения»

Важнейшим условием успешного выполнения итоговой письменной работы (сочинение) является адекватность ее объема поставленной задаче. В соответствии с требованием № 1 в критериях оценивания содержится рекомендация, определяющая объем итогового сочинения (от 350 слов). При этом максимальное количество слов в сочинении не устанавливалось, что давало пишущему возможность полно и глубоко раскрыть выбранную им тему. В том случае, если объем сочинения составлял менее 250 слов (в подсчет включались все слова, в том числе и служебные), выпускник получал «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом.

Дополнительная информация об оценивании по Требованию № 1 представлена в Методических рекомендациях для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения) в 2019/2020 учебном году (Приложение 8 к письму Рособрнадзора от 24.09.2019 № 10-888):

Следует учитывать правила подсчёта слов, которые совпадают с правилами подсчета слов при проверке сочинений, написанных в рамках единого государственного экзамена (ЕГЭ) и основного государственного экзамена (ОГЭ) по русскому языку и литературе. В ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку и литературе, а также в итоговом сочинении (изложении) приняты единые подходы к подсчету слов. При подсчёте слов в сочинении (изложении) учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

Безусловно, в лингвистике понятие «слово» значительно сложнее. Одну лексико-грамматическую или семантическую единицу могут образовать несколько слов. Ниже приведены некоторые примеры:

словоформы: повелительное наклонение («пусть напишут»), будущее время («буду играть»), сравнительная степень («менее громко»);

части речи: составные предлоги («в течение»); составные союзы («несмотря на то, что»); составные числительные («триста тридцать пять»);

имена собственные: имена людей («Николай Васильевич Гоголь»); названия произведений («Война и мир»), топонимы (Белогорская крепость);

фразеологизмы: «душа в душу»;

члены предложения: осложненные сказуемые («знай себе отдыхает», «говорят не наговорятся).

При подсчете слов не следует рассматривать слово как лексико-грамматическую или семантическую единицу, необходимо учитывать авторскую орфографию. Ниже на конкретных примерах показаны принципы подсчета слов:

«Белогорская крепость» – 2 слова;

«Александр Сергеевич Пушкин» – 3 слова;

«А.С. Пушкин» – 1 слово;

«для того чтобы» – 3 слова;

«в возрасте двадцати двух лет» – 5 слов;

«в возрасте 22 лет» – 3 слова;

«влесу (ошибочное слитное написание)» – 1 слово;

«черно белый (ошибочное раздельное написание)» – 2 слова.

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 1

Сочинений, получивших «незачет» по требованию объема, мало. Сопоставление результатов последних пяти лет свидетельствует о стабильности выполнения выпускниками требований к объему итогового сочинения.

Анализ итоговых сочинений по требованию №1 показал, что объем большинства работ превышает порог в 250 слов, что указывает на способность выпускников создавать связный текст объемом примерно 270—300 слов. Колебания в объеме сочинений зависят преимущественно от целей и логики высказываний выпускников, их умения самостоятельно определять объем работы, достаточный для раскрытия темы в зависимости от индивидуальной манеры высказывания, и оформлять свои рассуждения в текстовом пространстве, соответствующем жанру сочинения.

Примерно четверть перепроверенных сочинений приходится на сочинения, содержащие более 400 слов, но лишь 5-6% участников пишут сочинения объемом более 450 слов.

Статистические данные показывают, что большинство сочинений соответствует требованию 1: 58 субъектов Российской Федерации показали наиболее характерный для страны процент участников, получивших незачет по требованию 1 (около 0,47%).

Таким образом, анализ сочинений по требованию 1 доказывает способность подавляющего числа выпускников создавать связный текст объемом в 300 и более слов. За время подготовки к экзаменам в 9 классе и к итоговому сочинению обучающиеся, как правило, привыкают верно оценивать объем своего рукописного текста и соотносить его с размером листа А4.

Крайне редко встречаются работы лапидарного стиля. Ниже приведен пример лаконичного и при этом глубокого сочинения.