Почему важно уметь контролировать свои эмоции?

Уметь контролировать свои эмоции очень важно для людей. Эмоции – это главные составляющие человека. Иногда они могут привести к правельному решению. Руководствуясь только разумом или чувством, очень часто человек совершает ошибку. Поэтому только сбалансированные эмоции помогут принять правельное решение в любой ситуации.

Так, в произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой Онегин разочаровался в любви и искренности после того, как убил в дуэли своего друга Ленского. Ранее Евгению пришло письмо от Татьяны с признанием в любви. Герой не дал ходу чувствам и отказал ей в отношениях, так как скептически к этому относился. Через пару лет Евгению посчастливилось с ней встретиться. Он по-настоящему влюбился в Татьяну, но было уже поздно. Татьяна уже вышла замуж и уважала своего мужа, поэтому они с Онегиным не могли быть вместе. Руководствуясь разумом, Евгений забыл о чувствах, лишив счастья себя и Татьяну.

В другом произведении «Анна Каренина» главный герой Левин был влюблен в Китти и даже сделал ей предложение, на что получил отказ. Китти была влюблена в блестящего офицера Вронского и хотела выйти за него замуж. Левин был добрым человеком и не стал строить козни за их спинами. Он собрался и уехал в свое имение. Спустя некоторое время, Китти влюбляется в Левина, и он берет ее в жены. Герой поступил разумно и не хотел мешать чувствам других, поэтому, не совершив ошибку, он обрел свое счастье.

Нужно уметь контролировать свои эмоции, ведь это очень важно для человека и окружающих. Только баланс чувств и разума не даст совершить ошибку и поможет заполучить свое счастье.

(246 слов)

Комментарий эксперта

Данная работа не соответствует требованию № 1 (содержит 246 слов) и не оценивается по пяти критериям. За сочинение выставляется «незачет», несмотря на то, что сочинение является самостоятельной работой на выбранную тему (из ссылок на текст видно, что обучающиеся в общих чертах ориентируется в содержании произведений, о которых он пишет). Следует отметить наличие орфографических, пунктуационных, речевых и фактических ошибок сочинение, отсутствие глубины рассуждений.

В период подготовки к сочинению следует предостеречь обучающихся от невыполнения требований по объему работы и научить их не стремиться к искусственному расширению текстового объема, используя неоправданные повторы тезисов из формулировки темы, недостаточно обоснованное включение заранее заготовленных объемных цитат и афоризмов, немотивированное обращение к нескольким литературным источникам в ущерб глубине рассуждений. Объем собственного высказывания следует наращивать только за счет более обоснованного размышления по избранной теме и более глубокого рассуждения, включающего комментированный пересказ и аспектный анализ необходимых для раскрытия темы фрагментов литературного произведения, литературных характеров, значимых деталей и т.п.

Выполнение требования № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»

В соответствии с требованием № 2 итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.). Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника. Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).

Анализ статистических данных итогового сочинения 2019/20 года показывает, что большинство сочинений соответствует требованию 2: 55 субъектов Российской Федерации показали наиболее характерный для страны процент участников, получивших незачет по требованию 2: от 0,2% до 1% участников.

 

Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 2

Значительная часть работ выпускников была написана самостоятельно. Представленная для анализа выборка работ свидетельствовала о том, что в 2019/20 учебном году существенно уменьшилось количество полностью списанных, несамостоятельных сочинений. Позитивную роль в этом сыграло привлечение внимания выпускников к проблеме самостоятельности создаваемых ими текстов и повышение ответственности экспертов за адекватность проверки работ в соответствии с требованием № 2.

Немало самостоятельных сочинений, демонстрирующих способность выпускников рассуждать на предложенную тему, формулируя собственное отношение к той или иной проблеме и опираясь на культурный опыт человечества. Нередки примеры, в которых обучающиеся глубоко работают с художественным текстом, с интересом пересказывают и цитируют прочитанные книги. В работах прослеживаются этико-нравственные установки выпускников, в некоторых сочинениях отчетливо звучит голос автора, чувствуется личная заинтересованность в раскрытии темы, присутствует пафос.

Ниже приведены несколько примеров из написанных самостоятельно сочинений на тему «Что мешает взаимопониманию между любящими?»

- Самое главное, что есть у любящего человека – это его вторая половинка и ничего больше. Помня об этом, можно легко и просто совершать ежедневную, ежечасную работу над собой. Ради любимого или любимой можно горы свернуть, не то что подавить в себе эгоизм или самовлюбленность.

- В наше время мы довольно часто слышим огромное количество историй о неудачных любовных отношениях. Между ними есть много общего, их объединяют одни и те же причины, причем они не особо изменились за последние столетия. Но какие это причины? Давайте разберемся.

- Если хотите построить отношения на взаимопонимании, то старайтесь избежать ошибок, которые я описал для вас.

Не менее волнующим вопросом для выпускников стало обсуждение истинности утверждения о борьбе добра и зла в сердце человека, их рассуждения носят ярко выраженный личностный характер.

- Таким образом, добро и зло постоянно существуют внутри нас. Каждый раз, когда мы принимаем какие-либо важные решения, сердце становится полем битвы. Да, этот конфликт невидим, но мы ощущаем его внутри себя и испытываем различные эмоции. Я с уверенностью могу сказать, что это один из самых важных конфликтов в нашей жизни.

- Что побеждает? Это зависит только от самого человека. Сильный человек сможет усмирить зло в своей душе, слабый даст волю ему. Но без этой борьбы наша жизнь неполноценна. Вот и наши знаменитые писатели во все времена через своих героев показывают эту борьбу. А мы, читатели, учимся расставлять приоритеты в своей жизни, опираясь на вечные образы великой русской литературы.

- Люди привыкли делить все в нашей жизни на черное и белое, на добро и зло, но я с ними не согласен. Наша жизнь серого цвета с множеством его оттенков, ведь те же люди не бывают абсолютно злыми или абсолютно добрыми. Их сердце – главное поле битвы добра и зла….

Сочинения на тему «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?» показывают, что тема надежды и отчаяния близка выпускникам, задевает их за живое. Сочинения многих участников самостоятельны и искренни.

- Люди, уставшие надеяться, стоят на пороге отчаяния. Конечно, у каждого свои проблемы, свои причины, но все же, чего бы ужасного не происходило в жизни, не стоит опускать руки и переставать надеяться.

- Даже если дела идут совсем плохо, нужно не отчаиваться, а продолжать верить, и эта вера обязательно поможет выбраться из трудной жизненной ситуации.

- Безысходность – тяжелое чувство, однако человек всегда способен изменить свою судьбу. Как бы тяжело не было, найдутся люди, которые смогут вселить веру в ваше сердце, поддержать вас. Хочется верить в то, что вы прочитаете эти замечательные произведения и будете дарить людям свет. Именно тогда вас не поглотит отчаяние.

Выпускники увлекательно рассказывают о книгах, которые советуют прочитать отчаявшемуся человеку, погружают читателя в художественный мир произведения:

- После операции Мересьев замкнулся. Он был в отчаянии. Что делать? Ведь в авиации заключался смысл его жизни.

- Итак, ночлежка… Странное место, сборище уставших от жизни людей.

- Но и здесь судьба распорядилась иначе: во время побега влюбленные попадают под обстрел, и Аксинья, получив ранение, погибает. Что остается после этого у Григория? Столько лет он жил надеждой на счастливую жизнь, столько всего пришлось ему пережить, и неужели все зря?...

О самостоятельности работ свидетельствуют как положительные качества сочинений (оригинальный выбор литературного материала, стремление высказать собственную позицию, проявить свое отношение к проблеме, обратиться к личному жизненному опыту), так и недочеты: неумелое построение работы, слабость доказательной базы, недостатки речевого оформления. Многие работы имеют следы правки, в том числе содержательной, показывающей, как в процессе создания работы автор уточнял и корректировал свою мысль.

Отметим одну нарастающую тенденцию. В представленной выборке сочинений 2019/20 учебного года не было обнаружено списанных сочинений, получивших зачет по требованию 2, что свидетельствует о возросшем умении региональных экспертов более точно определять несамостоятельные работы. Хотя случаи прямого заимствования и редки, но очевидно, что выпускники при подготовке к сочинению используют одни и те же информационные ресурсы (образцы, пособия, комментарии в официальных и неофициальных источниках). Оттуда они заимствуют не столько готовый текст (кроме отдельных «подходящих» цитат или словесных оборотов), сколько общий план рассуждения, смысловые и композиционные клише, отдельные риторические приемы и способы оформления мысли.

Благополучная ситуация сложилась применительно к вопросу о доле цитируемого текста в сочинениях: как и в прошлом учебном году, работ, где бы цитирование превысило объем собственных рассуждений, не было.

Совершенно очевидно, что большинство ребят в процессе работы над сочинением опирались на те или иные учебные заготовки, на свою работу по подготовке к итоговому сочинению. Это ярче всего проявляется в использовании цитат, более или менее подходящих к теме сочинения (как сказал И.Гете: «Надеяться всегда лучше, чем отчаиваться»).

После прочтения ряда сочинений с использованием заготовок нельзя сказать, что наличие заготовленных примеров и приемов полностью лишает работы выпускников самостоятельности и индивидуальности. Об одном и том же выпускники пишут по-разному, в зависимости от глубины понимания привлеченного произведения, от богатства читательского опыта, от собственных предпочтений, взглядов на жизнь:

- В рассказе «Алые паруса» написанными «Грином». Была маленькая девочка она мечтала прокатиться на корабле с алыми парусами, её мечта осуществилась принц Грей проплыл с ней»

- Героиня Ассоль, будучи ребенком, играет игрушечным кораблем пуская по течению ручья.

- Ассоль – мечтательница, живущая в неизведанном мире среди игрушек, которые были созданы её отцом. … Грею …тесно и душно в фамильном замке.

Даже в такой относительно стандартизованной работе, как итоговое сочинение, пишущему не удается спрятать себя, свою личность. В сочинениях проявляется ум, и наивность, начитанность и поверхностность, чувство языка и неграмотность их авторов.

Значительная часть выпускников использует заранее обдуманные определения (не обязательно заученные) для оформления вводной части сочинения. В наиболее удачных вариантах эти определения естественно вписываются в текст сочинения, помогая автору построить высказывание, но нередко заготовки выглядят инородными фрагментами, они неумело и формально привязаны к рассуждениям по конкретной теме.

Готовность выпускников использовать «домашние заготовки», уверенность в том, что они придадут рассуждениям весомость, убедительность, можно считать закономерностью. Возможно, она свидетельствует о недостаточной уверенности выпускников в своей способности построить высказывание по заданной теме экспромтом, о боязни ошибиться и доверии к старшим, ранее одобрившим их пробные работы. Едва ли обучающиеся заслуживают упрека за использование предсказуемых примеров, за сам факт очевидной подготовки к сочинению. Их задача продемонстрировать то, что они умеют и знают, а обращение к наработкам вполне закономерно. Умение качественно использовать эти наработки, демонстрируя свой читательский опыт и речевые навыки, проявляется в сочинениях в разной степени и очень точно характеризует выпускника, позволяя оценить сформированность его метапредметных умений.

Анализ сочинений 2019/20 учебного года позволяет подтвердить вывод прошлых лет: готовясь к сочинению, многие выпускники обращались к различным материалам, размещенным в Интернете, где предлагались многочисленные методические разработки, содержащие инструкции по написанию сочинения, а также подробные пошаговые алгоритмы работы над текстом, например:

- памятка «Как написать итоговое сочинение» (план итогового сочинения) (http://referatwork.ru/literature/kak_pisat_itogovoe_sochinenie.html),

- авторская разработка учителя, где есть, помимо детального описания последовательности работы над сочинением, комментарии к направлениям, списки подходящих к ним литературных произведений, определения ключевых понятий, выписанные из серьезных словарей, и т.п. (http://vopvet.ru/Chat/vypusknoe_itogovoe_sochinenie435uk.pdf).

Подобные разработки представляют своего рода самоучитель для обучающихся, готовящихся к итоговому сочинению, и имеют определенную методическую ценность. Освоение профессионально сделанных методических материалов – серьезная учебная работа, в результате которой может быть написано добротное и вполне самостоятельное сочинение-рассуждение.

Изменить сложившуюся ситуацию можно, с одной стороны, выстраивая определенным образом образовательный процесс, приучая детей соблюдать принцип академической честности. Следует формировать умения составления библиографических ссылок, распространяющихся на оформление цитирования интернет-источников. Проводить аудиторные сочинения без создания условий для списывания. При написании итогового сочинения не требуется соблюдения правил составления библиографических ссылок (как в научных работах). Достаточно брать в кавычки чужой текст или использовать приемы косвенного цитирования. Если в тексте приведена прямая цитата, то необходимо выделить её кавычками и дать ссылку на источник цитаты. Если участник пересказывает чужую мысль своими словами, то выделять кавычками фразу не надо, но необходимо указать автора высказывания, утверждения, тезиса и т.п. (необходимые условия сформулированы в требовании 2).

С другой стороны, уровень самостоятельности сочинений можно повысить, правильно организуя саму процедуру итогового сочинения. В Методических рекомендациях Рособрнадзора по подготовке к итоговому сочинению (для ОИВ, образовательных учреждений, участников) сделаны необходимые акценты. В дополнении к Требованию 2 даны разъяснения по процедуре, связанной с установкой на самостоятельность написания сочинения (списывающих удаляют), и по проверке работы на самостоятельность: «Руководителю образовательной организации рекомендуется возложить на технического специалиста обязанность по осуществлению проверки соблюдения участниками итогового сочинения (изложения) требования № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» в соответствии с порядком, определенным ОИВ. В таком случае к экспертам поступают итоговые сочинения (изложения), прошедшие проверку на наличие (отсутствие) заимствований в целях выполнения требования № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)».

Несмотря на развитую индустрию разного рода заготовок и полуфабрикатов, лучшим вариантом итогового сочинения, заслуживающим оценки «зачет» по требованию 2, остается свободное самостоятельное рассуждения с опорой на собственный читательский опыт. Такие работы составляют примерно 10%-12% от числа перепроверенных сочинений. При этом важно заметить, что любые пути и средства, способствующие подмене сочинений такого типа клишированными псевдотекстами, противоречат самой идее данной формы контроля.

Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по требованию 2, и пути их преодоления

К сожалению, нельзя утверждать, что большинство выпускников стали мыслить самостоятельно, свободно рассуждать на заданные темы, опираться на собственный читательский опыт. Очевидно, что практически все выпускники активно готовятся к итоговому сочинению, работают с многочисленными ресурсами, на которых размещены и определения понятий, и варианты вступлений и заключений, и афоризмы, и «базы» аргументов, и готовые сочинения. К моменту проведения итоговой работы обучающиеся имеют опыт написания сочинений в соответствии с тематическими направлениями, у них есть набор готовых текстов, созданных с разной долей самостоятельности. В связи с этим большинство сочинений представляет собой адаптацию заранее проработанного и собранного (заимствованного) материала к теме работы.

Большинство выпускников избегают заимствования целых текстов, что не исключает использования ими отдельных элементов чужого текста: тезисы, определения абстрактных понятий, афоризмы, подходящие по смыслу высказывания известных людей, цитаты, литературные примеры для аргументации, краткое изложение содержательной канвы произведения или его фрагмента. Заимствованный материал используется фрагментарно, в разных пропорциях и сочетаниях (чаще во вступлении к работе или в характеристике литературных произведений). Для этого выпускники, как было сказано выше, имеют возможность обратиться к огромному сетевому ресурсу, изобилующему «конструкторами» сочинений и готовыми работами-матрицами, толкающими выпускников на откровенный подлог вместо необходимой работы по созданию самостоятельного текста.

К сожалению, установка на списывание не исчезает, а трансформируется. Участники предпочитают заимствовать не готовые работы, а отдельные их элементы: тезисы, определения абстрактных понятий, афоризмы, подходящие по смыслу высказывания известных людей, различные цитаты, литературный материал для аргументации, краткое изложение содержательной канвы художественного произведения или его фрагмента. В результате немалое количество сочинений компилятивны. Они строятся на основе заранее заготовленных и выученных клише, воспроизведенных при написании псевдоавторского текста, пересказа готового материала своими словами с попутным упрощением формулировки, перекомпоновкой чужого текста и т.п. В отдельных (но достаточно редких) случаях заимствованный материал переработан с особой тщательностью и включен в собственный текст корректно и уместно, что свидетельствует скорее об обстоятельности подготовки выпускника к итоговому сочинению, нежели о прямом списывании.

Конечно, и такое заимствование приводит к появлению безликих работ, к повторяемости примеров, одинаковости вступлений и заключений. Так, в рассмотренных сочинениях во многих случаях выпускники, прежде чем приступить к высказыванию, предлагают «разобраться» с ключевыми понятиями, дают определения этих понятий.

Нередко для перехода к основной части сочинения используют повтор темы (особенно если тема сформулирована в виде вопроса). Повторяются в работах выпускников даже отдельные выражения. Так, во множестве сочинений была использована пословица «Надежда умирает последней», а фразеологизм «опустить руки» в значении «терять способность или желание действовать, делать что-либо (обычно из-за неудач, горя и т. д.)»[1], встречается чуть ли не в каждой третьей работе. Это особенно привлекает внимание потому, что аналогичные по смыслу слова и выражения почти не применяются. К одним и тем же источникам, очевидно, восходят и излюбленные стандартные примеры, демонстрирующие ключевые понятия открытых тематических направлений: мечта – Ассоль в повести Грина, надежда – Чудесный доктор Пирогов у Куприна, отчаяние – Актер из ночлежки, добро – платоновский Юшка, он и она – семейство Алмазовых из рассказа А.И. Куприна «Куст сирени» и т.д.

Некоторые участники с хорошим уровнем образовательной подготовки оказываются способны переработать имеющуюся домашнюю заготовку под нужную тему и заимствуют из интернета только подсказки литературных примеров. Они легко адаптируют вспомогательные материалы к конкретной теме. В итоге у них получаются достаточно индивидуализированные сочинения, в полной мере соответствующие требованиям и условиям критериев.

Многим выпускникам с низким уровнем образовательной подготовки не помогают даже готовые тексты. Их сочинения часто не в полной мере соответствуют теме, приведенные примеры плохо сцеплены с элементами «собственного» рассуждения, материал для них выбран фрагментарно. Механическое сопряжение чужих фраз приводит к смысловым, речевым, грамматическим ошибкам. Авторы таких работ даже при списывании обрывают фразы, заменяют слова и выражения без корректировки согласования и управления, что ведет к созданию убогих и бессвязных текстов.

Зачетная система оценивания не содействует дифференциации выпускников по уровню образовательной подготовки. В результате просматривается устойчивая тенденция: ряд сочинений, оцененных по всем критериям положительно, написаны самостоятельно, содержат полноценные рассуждения на обозначенную тему, подкрепленные обращениями к литературным текстам, часто даже включающими в себя элементы литературного анализа, однако часть работ, также положительно оцененных по всем позициям оценивания, представляют собой общий, часто фактически искаженный пересказ примеров, предложенных в интернет-ресурсах (https://infourok.ru/.; https://rustutors.ru/primersoch/primersochitog/; https://www.sochinyashka.ru/ege-2019-2020.html)

 

Расцвет рынка готовых сочинений, банков аргументов и литературных примеров повышает степень несамостоятельности текстов обучающихся, приводит к росту клишированных сочинений. Но дело не только в услугах Интернет-ресурсов. Есть еще и зона ответственности участников. Многие выпускники стремятся подготовиться к итоговому сочинению с минимальными трудозатратами и с наименьшим погружением в литературный материал. В результате в их сочинениях не проявляется умение создавать самостоятельный текст, но демонстрируется умение пользоваться заготовками, штампами, общими словами о банальных фактах (выпускники научились компилировать информацию из разных источников).

Сопоставление сочинений между собой и с интернет-источниками показывает, что обучающиеся активно используют домашние заготовки к открытым направлениям, тематические конструкторы, позволяющие «собрать» собственное сочинение из готовых элементов, богато представленных в информационном пространстве. На это указывает повторяемость клише для разных композиционных частей сочинения (вступления, перехода к аргументам, промежуточных и итоговых выводов), использование одних и тех же примеров, содержание которых, как правило, пересказывается своими словами, но восходит к общим готовым аргументам и кратким содержаниям, также размещенным в интернете

Самостоятельность создания связного текста на заданную тему – это то, ради чего задумывалось итоговое сочинение (подлинный аттестат личностной зрелости выпускника). Многие работы свидетельствуют о том, что к самостоятельному осмыслению нравственных, психологических и тем более философских проблем, которые содержат темы итогового сочинения, старшеклассники не готовы. Собственный жизненный опыт пока еще складывается и делиться им в сочинении отваживаются немногие. Читательский опыт может быть только у «человека читающего». И даже многие читающие выпускники не дозрели до самостоятельности в выборе круга чтения, формирующего мировоззрение и определяющего взросление и развитие, жизненные цели и социальную активность, т.е. духовное созревание. В подавляющем большинстве случаев выпускники доверяют не своему уму и сердцу, опираются не на собственный жизненный и читательский опыт, а используют готовые «базы» аргументов, варианты вступлений, а иногда и целые сочинения, выложенные, например, на следующих сетевых ресурсах: shkolnaiapora.ru; litrecon.ru; kritika24.ru; sochinyalka.ru; obrazovaka.ru; litera.su; bolshoyvopros.ru; rustutors.ru; ege-study.ru; ctege.info и др.

Приведем пример последствия работы сайта http://www.bolshoyvopros.ru в 2019 году. В период подготовки к сочинению на этом ресурсе было размещено сочинение в рамках одного из направлений (процитируем его с купюрами).

«Почему люди, которые любят друг друга, не могут найти взаимопонимания в отношениях? Что им мешает? Эти вопросы задает себе каждый человек. Я думаю, что причина раздора кроется в разнице характеров. Любовь слепа, она сводит людей не по разумным критериям, а повинуясь капризу сердца.

Чтобы подтвердить свои рассуждения, приведу примеры из литературы.

Так, И.А. Бунин в рассказе «Темные аллеи» объяснил отсутствие взаимопонимание разницей темпераментов героев. В книге главная героиня, хозяйка горницы, встречает свою давнюю любовь, Николая Алексеевича. Она сразу узнает его, хотя прошло почти тридцать лет после их разлуки. Думаю, этот факт говорит не только о силе ее любви к старому знакомому, но и о глубине нанесенной им раны. Что же произошло с влюбленными? Благодаря мастерству Бунина читатель понимает через короткий, но в то же время чрезвычайно эмоциональный диалог, что Надежда была служанкой, а Николай Алексеевич — молодым барином, и молодые люди питали к друг другу нежные чувства. Но однажды он уехал, ничего не объяснив юной Надежде, и спустя годы женился на другой. Николай покинул Надежду, не подумав о ее чувствах, никак не прояснив их отношения, именно это и делает его поступок бесчеловечным. Такое ужасное событие отразилось на доверии Надежды к мужчинам: она так и не вышла замуж, не завела детей. Николай Алексеевич тоже не нашел счастья, ведь жена полюбила другого, а сын вырос отъявленным негодяем. <…>

Не менее интересный пример описал И.С. Тургенев в повести «Ася». Героиня страстно полюбила Н.Н., но мужчина не смог без колебаний ответить на ее чувства, потому что перед ним была девушка с сомнительным происхождением и сложным характером. Герой же был спокойным и мягким человеком, который не хотел покидать зону комфорта и менять свою жизнь в угоду любви. Поэтому в ответ на первые признания Аси он отвечает какими-то упреками в ее адрес. <…>

Таким образом, разница характеров мешает взаимопониманию между любящими. Когда один готов свернуть горы ради своего чувства, а другой жалеет даже песчаного куличика, то ни о каких отношениях не может быть и речи. Рано или поздно такая любовь оборвется как натянутая струна.»

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3418130-on-i-ona-chto-meshaet-vzaimoponimaniju-mezhdu-ljubjaschimi-kak-pisat-sochinenie.html

Следы этого образца были найдены в немалом количестве сочинений, где берутся в качестве примеров рассказ И.А. Бунина и повесть И.С. Тургенева: одинаковые фрагменты присутствуют во многих сочинениях вместе с фактической ошибкой («хозяйка горницы» вместо «гостиницы») и речевыми недочетами («мужчина» в отношении литературного персонажа, «зона комфорта» – неуместный стиль).

Еще раз подчеркнем, что полностью списанных с каких-либо интернет-сайтов работ мало, но значительное число выпускников пользуется заготовками. В результате из сочинения к сочинению многократно повторяется одна и та же трактовка героя рассказа А.П. Платонова «Юшка» (главного героя в некоторых сочинениях ошибочно называют Юшко, что свидетельствует о непрочитанности рассказа). Ниже приведены цитаты, которые включены в сочинения многих участников из разных субъектов российской Федерации на тему «Как вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?»

«Главным героем является тихий, скромный мужчина, звали его Юшко. Жители его обижали, били, бросали камни, но он не обижался, думал, что они так выражают к нему любовь…»;

«Юшка тихий, добрый. Над ним все смеялись, били его, а он всех любил, потому что верил, что они просто не понимают, что любят его...».

Проблема не только в том, что участники пишут одно и то же. В рассказе А.П. Платонова герой таким и показан. Но авторы сочинений не выявляют, что кроется за сюжетной характеристикой героя, не анализируют ситуацию, а просто эксплуатируют текст, не заботясь о содержательной глубине сочинения.

Пример наиболее частого заимствования – определения понятия во вступлении. Участник пишет на тему «Какую книгу вы посоветовали бы почитать тому, кто устал надеяться?». Становится ясно уже при первом чтении, что первое и последнее предложения списаны из словарей или заучены: «На мой взгляд, надежда – это обращение человека в будущее, совместное (?) направленное ожидание, предчувствие чего-то жизненно важного для него. С одной стороны, надежда спокойная, уверенная, робкая, а с другой стороны легкомысленная, ветреная (?) и даже буйная (?) Надежда в основном характеризуетс я положительными эмоциями. Т.е. Н адежда – это эмоциональные переживания, возникающие при напряженном ожидании желаемого, предшествующ ая его совершению.»

Заглядываем в интернет-словари. Автор сочинения тоже имел полное в них заглядывать, но в таком случае необходимо давать ссылку на источники. Совпадения безусловны, вступление «склеено» из двух определений, в начале и в конце, поэтому мысль в нём словно «зависает».

«Надежда –

- обращение человека в будущее, радостное направленное ожидание, предчувст-вие чего-то жизненно важного для него.» (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, «Словарь конфликтолога»);

- эмоциональное переживание, возникающее при напряженном ожидании субъектом желаемого и предвосхищающее вероятность его свершения; (2) общечеловеческая универсалия культуры.» inlib.biz›filosofiya_828_830/nadejda-34219.html

В Интернете нетрудно обнаружить и непосредственный источник плагиата. Это сайт для подготовки к итоговому сочинению, где и соединять ничего не нужно, всё седлали для пользователя – копируй на здоровье вместе со всеми недочётами.

« НАДЕЖДА – обращение человека в будущее, радостное направленное ожидание, предчувствие чего-то жизненно важного для него. С одной стороны,надежда робкая, тихая, неуверенная, суеверная, серьезная, а с другой стороны — легкомысленная, ветреная и даже буйная и дремотная. Надежда в русской языковой картине мира характеризуется в основном положительными эмоциями «радость», «счастье», «восторг», «утешение». Итак, надежда – это эмоциональное переживание, возникающее при напряженном ожидании желаемого и предвосхищающее вероятность его свершения.» rustutors.ru›itogovoe2020/2053…nadezhda…itogovogo…

Приведем еще примеры формулировок нравственно-психологических понятий, которые частично совпадают с определениями из словарей:

В сочинении участника:

1) Смирение—моральное качество человека, которое характеризует его как индивида с кротостью характера (Ср. Смирение — моральное качество, характеризующее отношение человека к самому себе / Словарь по этике / под ред. И. Кона. М., 1981 / https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/683552)

2) Смирение – это положительное, духовно нравственное качество человека, одна из высоких христианских добродетелей, означающая способность человека терпеть невзгоды, преодолевать в себе гордыню. (Ср. Смирение – положительное духовно-нравственное качество личности, одна из высоких христианских добродетелей, означающая способность человека безропотно терпеть невзгоды, прощать людям их грехи, быть кротким и не тщеславным, преодолевать в себе гордыню и другие страсти. (Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога) / В.С. Безрукова. Екатеринбург, 2000 / https://spiritual_culture.academic.ru/2069)

Заготовленными заранее выглядят и литературные аргументы, не столько относящиеся к теме сочинения, сколько иллюстрирующие ключевые понятия из открытых направлений. Отсюда предсказуемость и повторяемость ряда примеров: Соня Мармеладова и Юшка – как образцы смирения, история Актера из пьесы Горького «На дне» как пример обманутой надежды и последствий отчаяния и т.п.

Пример заимствования трактовки сюжета произведения, мотивации поступков персонажей, а также частичные совпадения с чужим текстом демонстрирует другое итоговое сочинение на тему «Какую книгу вы бы посоветовали прочитать тому, кто устал надеяться?»Участник рекомендует «Войну и мир» и в первом аргументе утверждает: «Наташа Ростова была поймана при попытке бегства» Вряд ли он читал роман Толстого, так как допускает фактическое искажение, зато читал сайт «Школьная пора». Далее этот «автор» сочинения пишет: «Но Соня вовремя узнала, и Анатолий был выгнан со двора». После случая с Анатолем опозоренная «Наташа начала таять на глазах», заболела. Выпускник дает наивное и искаженное понимание причин отчаяния Наташи: «Про неё расползлись ужасные слухи. Теперь никто не захотел бы жениться на девушке». Далее – верное утверждение: «Религия вселила в Наташу надежду. Она не переставала верить, что ее желания исполняться. И за это была вознаграждена». Она была прощена Болконским и вышла замуж за Безухова. В такой упрощенной трактовке получается, что Наташа только и мечтала, что выйти замуж.

Источник такой «концепции» и совпадений на словесном уровне – сайт в Интернете, где всё уже разложено по тематическим направлениям, возможным формулировкам тем и литературным аргументам. https://shkolnaiapora.ru/sochinenie/nadezhda-i-otchayanie: «Героиня романа Л.Н. Толстого “Война и мир”, Наташа Ростова оказалась опозоренной неудачной попыткой бегства с Анатолем Курагиным. Герой обманул ее и хотел выкрасть из дома, но Соня вовремя сказала все Марье Дмитриевне, и незадачливого похитителя погнали со двора. Тогда Наташа узнала, что ее возлюбленный женат. Но не только она теперь знала о случившемся: о Наташе пошли ужасные сплетни. Теперь никто не хотел бы жениться на ней с такой репутацией. Из-за этого героиня серьезно заболела и стала таять на глазах. Семья всерьез обеспокоилась ее здоровьем, ей наняли докторов, но ничего не помогало восстановить здоровье девушки. Причина была в том, что она больше не надеялась на счастье. Восстановить эту веру ей помогли не врачи, а религия. Наташа начала ходить в церковь и молиться, стала спокойнее и сдержаннее. Это сосредоточение помогло ей преодолеть отчаяние и осознать, что не все еще потеряно. Действительно, перед смертью Болконский простил ее, а потом она вышла замуж за Пьера Безухова. Значит, стоит только поверить в добро и справедливость, найти нравственную опору в этой вере, и отчаяние отступит, как и жизненные трудности»

Возможно, выпускник постарался заучить содержание интернет-страницы и пересказал её близко к тексту, а яркие речевые моменты «выплыли». Так, вместо живого рассуждения уже взрослого человека по интересной для него теме получается детская игрушка «сложи кубики» из того готового, что набрал при подготовке.

Приведем примеры различной степени заимствований во всех частях сочинений 2019/2020 года.