Как Вы понимаете известное утверждение, что Главное поле битвы добра и зла – сердце человека.

В любом человеке есть то, во что он верит, то от чего он несознательно отталкивается в своих мыслях, то, что определяет его внутренний мир, что лежит в темных уголках его души и становится основой его личности. Конечно же, это понятие о добре и зле. Хотя сами слова «добро» и «зло» искусственны, порождены людским рационализмом, они описывают явления, определяемые иррациональной стороной человека. С раннего детства нас учат тому, что хорошо, а что плохо, эти понятия становятся нашим путеводителем по жизни, на их основе мы принимаем большинство решений. Зигмунд Фрейд, Артур Шопенгауэр и многие другие персонологи отмечали, что огромное влияние на нашу жизнь оказывают биологические факторы, такие как наследственность и инстинкты, а также развитие в младенческом возрасте. Именно эти факторы формируют в нашем сознании мыслеобразы добра и зла. Отсюда вытекает, как я понимаю, то высказывание, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека. Я считаю, что образы добра и зла детерминируются иррациональной стороной человека («сердцем» в высказывании).

Я проиллюстрирую эту идею несколькими произведениями искусства. Для начала вспомним роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Андрей Болконский лежит раненый под небом Аустерлица. Он смотрит на это небо, на плавно плывущие облака, и в его душе начинают происходить изменения. Единение с вечностью вернуло его к истокам человеческой природы, князь Андрей меняет свое воззрение на многие аспекты человеческой жизни, причем происходит это не из-за плодотворной умственной деятельности или рефлексии главного героя, а, наоборот, благодаря неким подсознательным изменениям в его натуре, в этом эпизоде мы видим диалектику души Андрея Болконского. И раз уж изменились ценности молодого князя, то и изменились понятия добра и зла в сердце героя.

Здесь нужно отметить, что в любом произведении, где есть развитие героя, внутри этого самого героя происходит переопределение базисных образов «хорошего» и «плохого».

Например, вспомним рассказ Антона Павловича Чехова «Скрипка Ротшильда». Как разительно меняется Яков после смерти Марфы: мир в его глазах обретает краски, звуки; он напрочь забывает о своей работе гробовщика, хотя раньше только о ней и думал, постоянно считал убытки. В жизни героя стало больше жизни: работа гробовщика уходит с первого плана, её место занимают воспоминания о жене, дочери. Яков больше не держит злобы на Ротшильда, когда последний приходит к главному герою, чтобы позвать того на участие в концерте, Бронза не прогоняет еврея, как делал это раньше, а играет ему свою лебединую песню, и, умирая, отдает скрипку Ротшильду. Очевидно, что в душе Якова сместилось равновесие на весах добра и зла, и добро для него перешло от работы гробовщика к семье и уделению внимания другим людям.

Борьбу добра и зла в сердце человека можно увидеть и в другом рассказе Чехова «Студент», хотя может показаться, что это произведение никак не связано с темой сочинения. Наваждение, случившееся в сознании Ивана Великопольского, имеет совершенно другой характер в сравнении с тем, которое испытал Яков Бронза; действительно сложно найти связь между осознанием взаимосвязи людей через время и пространство и борьбы добра со злом. Однако очевиден тот факт, что студент духовного университета в течение рассказа проходит путь духовных исканий правды, что он ищет для себя некую точку отсчёта, что он теряет разницу в своем понимании хорошего и плохого. Иван находит себя через повествование почти автобиографического сюжета об отступнике апостоле Петре двум вдовам, которое побуждает главного героя на самопроизвольный анализ своих ценностей, и, как и Болконский, Иван Великопольский отступает в своих чисто личных физических амбициях перед осознанием того, что правда в вечности и красоте. Именно через это осознание авторы передают развитие героев, переопределение добра и зла для них: если до Аустерлица Болконский восхищался Наполеоном, силой его амбиций и незаурядного характера, видел для себя добро в самостоятельности личности, уверенности в себе и своей правоте, то после сражения Андрей внутренним миром стремится к Кутузову, к простоте, для него большую роль приобретает скрытая сила народного духа; студент же Иван в своих желаниях переходит от предпочтения мелких физиологических удобств к своему духовному развитию, признанию правды в простоте и красоте, осознанию силы времени и вечности Вселенной по сравнению с низкой природой человеческого греха. Нельзя забывать, что эти изменения вызваны духовной работой над собой, неумышленным подмечанием чего-то «рационально» нового, но «иррационально» очень знакомого.

Наконец, вспомним анимационный фильм Макото Синкая «Форма голоса». Главный герой, постоянно задиравший новенькую в классе, был поражен её желанием подружиться с ним. Девочка не отвечала злом на постоянные издевательства, и её душевная доброта и смиренность изменили главного героя. Его сердце поддалось милосердному жертвенному отношению новенькой, и поэтому изменилось представление о добре и зле в голове нашего героя, он осознал ошибочность своего поведения, отрекся от внутреннего зля. На этом примере совершенно наглядным становится тот факт, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека.

Понятия добра и зла существуют в каждом из нас, причем существуют они за гранью нашего сознания, поэтому, что такое хорошо и что такое плохо, определяет именно человеческое сердце.

Комментарий эксперта

В сочинении проявляется умение видеть разные смысловые грани поставленной проблемы. Это пример работы, автор которой ссылается на известных философов и психологов, опирается на разные литературные примеры и киноматериал, при этом каждый новый пример позволяет выйти на дополнительный ракурс раскрытия темы, сформулировать новый тезис, обогатить предыдущую мысль или подготовить новый поворот в рассуждениях. Сочинение выделяется зрелостью личностной позиции автора сочинения, творческим подходом к раскрытию темы, убедительной логикой, читательским кругозором, оно не свободно от речевых недочетов, однако ход мысли участника оригинален, примеры подобраны и применены интересно и доказательно.

По объему сочинение существенно превышает обусловленный. В нем проявились оригинальные подходы к решению поставленной задачи: нестандартное начало работы, которое и выводит нас на понятия направления, и тут же конкретизирует их до предложенной темы. Обращение к мнениям персонологов выглядит несколько претенциозно, но не противоречит фактам, а главное, задает интересный поворот раскрытию темы.

К явным достоинствам сочинения следует отнести знание выпускником текста. Три художественных произведения, к которым обращается автор, привлечены фрагментарно, последовательно, линии и эпизоды выделены, укрупнены и проанализированы, причем в процессе чтения работы мы последовательно переходим от текста к тексту, получая разъяснения цели обращения к художественному материалу. Последний привлеченный для анализа рассказ А.П. Чехова «Студент» дан в оригинальной трактовке и сопоставлен с первым текстом романа Л.Н. Толстого «Война и мир», что усложняет и украшает композиционное строение работы, создавая внутри кольцевой композиции второе смысловое «кольцо». Наконец, обращение к распространенной в современных молодежных кругах мультипликационной форме дает автору возможность, реализовав метапредметные связи и навыки, проанализировать произведение совершенно иного вида искусства, не снизив уровень работы, и прийти к общему выводу. Вывод работы краток и не вполне соответствует требованиям, предъявляемым к сильным работам, имеющим классическую композицию, однако он вполне достаточен и гармоничен, поскольку является лишь кратким итогом рассуждений участника, которые вплетены в ткань работы, и не только осуществляют связь между разными текстами, но и сопровождают анализ каждого художественного произведения.

Работа не свободна от единичных речевых недочетов, но в целом сочинение отличает свободное владение речью, речевая самостоятельность, точная формулировка мыслей, грамотное использование разнообразной лексики и речевых конструкций, поэтому рассуждения выпускника интересны и не формальны.

Сочинение 2

«Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?»

Что происходит с человеком, когда он устаёт надеяться? В лучшем случае его сердце теряет былой пыл, остывает, становясь менее чувствительным. В худшем – наполняется отчаянием. Для того, чтобы выбраться из пучины отчаяния, нужно найти новую надежду. Хорошим помощником в такой непростой ситуации может стать правильно подобранная книга.

В мировой художественной литературе немало произведений, вдохновившись которыми можно отыскать в себе силы не терять надежду на лучшее.

Обратимся к роману Даниэля Дефо «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо». Главный герой, волей судьбы попавший на необитаемый остров, сначала пребывает в состоянии глубокого отчаяния. Оторванность от цивилизации кажется ему хуже смерти. Тем не менее, даже в такой безвыходной ситуации, в сердце Робинзона Крузо зарождаются крупицы надежды, а отчаяние сходит на нет. В итоге, к герою приходит осознание того, что вопрос о выживании в новых условиях должен иметь высший приоритет. В его распоряжении были только природа острова и инструменты, спасённые с корабля. Все это в купе с настойчивой работой помогло ему выжить. Но ключевую роль сыграла все нарастающая в его сознании надежда на возвращение домой. Таким образом, в сложившейся жизненной ситуации, которая поначалу вселяла в сердце только отчаяние и страх, Крузо смог обрести надежду и победить злую судьбу. Пример такой истории способен заставить человека взять себя в руки.

Следующей книгой, которую я бы посоветовала прочесть, является произведение Александра Ивановича Куприна «Гранатовый браслет». Желтков безответно влюблён в Веру. Он понимает, что его социальный статус гораздо ниже статуса его возлюбленной, и потому не смеет подойти к ней. Герой наблюдает за девушкой на балах, приёмах и других светских вечерах и выражает свои чувства лишь в любовных письмах. Он живёт надеждой, что когда-то Вера ответит ему взаимностью, однако девушка выходит замуж за другого. Но Желтков не оставляет своей надежды, он считает счастьем изредка видеть её, он все еще грустит о своей возлюбленной. Надежда героя гаснет лишь тогда, когда муж и брат Веры отнимают у него и эту мечту. Потеряв надежду, Желтков впадает в отчаяние, теряет смысл жизни и решает покончить с собой. Для меня это произведение – показатель того, как нельзя поступать, когда надежда исчезает.

Таким образом, мы убедились, что надежда и отчаяние невозможны друг без друга. В течение человеческой жизни они постоянно сменяются, ведь отчаяние – это следствие несбывшихся надежд, но это же отчаяние способно породить новую надежду, закаляя дух человека и меняя его жизнь. (384 слова)

Комментарий эксперта

Это сочинение по всем критериям может быть оценено положительно.

Требование № 1.  Объем анализируемого сочинения соответствует рекомендуемому количеству слов – от 350.

Требование № 2.  Сочинение написано самостоятельно.

Критерий 1. Сочинение написано на конкретную тему (не расширено до тематического направления); содержит чёткий ответ на вопрос, поставленный в формулировке темы: «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?» Коммуникативный замысел автора очевиден: доказать мысль о том, что «хорошим помощником в непростой ситуации может стать правильно подобранная книга. «В мировой художественной литературе немало произведений, вдохновившись которыми можно отыскать в себе силы не терять надежду на лучшее».  

Критерий 2. Автор сочинения прибегает к выборочному пересказу сюжета произведений, не забывая о соотнесении с заявленным тезисом: «Таким образом, в сложившейся жизненной ситуации, которая поначалу вселяла в сердце только отчаяние и страх, Крузо смог обрести надежду и победить злую судьбу. Пример такой истории способен заставить человека взять себя в руки». Второй пример выбран как пример противопоставления двух моделей поведения: «Потеряв надежду, Желтков впадает в отчаяние, теряет смысл жизни и решает покончить с собой. Для меня это произведение – показатель того, как нельзя поступать, когда надежда исчезает.

Критерий 3. Сочинение логично, пропорции частей соблюдены, присутствует тезисно-доказательная часть, однако есть несоответствие между вступлением и заключением работы: в заключении не подтверждается мысль о возможности обращения к книгам в ситуации потери надежды, есть смещение мысли в сторону тематики направления «Надежда и отчаяние».

Критерий 4. Отметим нарушение лексической сочетаемости (иметь высший приоритет ). Грубых речевых ошибок нет.

Критерий 5. Автор сочинения демонстрирует грамотность. Выделим ошибку в написании наречия «вкупе», а также ряд ошибок в постановке/непостановке запятых: в придаточной части предложения: Для того, чтобы выбраться из пучины отчаяния, нужно найти новую надежду; при обособлении обстоятельства: В мировой художественной литературе немало произведений, вдохновившись которыми можно отыскать в себе силы не терять надежду на лучшее; неоправданном выделении слова В итоге, к герою приходит осознание того…

Сочинение 3

Может ли доброта навредить?

Что такое добро? Это умение просто так, без ожидания чего-либо в ответ, делать для человека что-то важное, очень нужное, это умение простить ошибку, это готовность пожертвовать собой ради кого-либо. То есть доброта – это добрые поступки, это прощение, это помощь. Искреннее добро делает человека сильнее. Но иногда говорят: «Не хочешь зла – не делай добра». Хочется верить, что это не так. Неужели чья-то доброта может навредить?

Вопрос сложный, на него, по-моему, нет ответа однозначного. Либо – да, либо – нет, не может. Хотя я считаю, что доброта не может навредить ни тому, кому ее принесли, ни тому, кто ее принес, потому что тот, кому сделали добро, будет рад, хоть на какое-то время не будет в чем-то нуждаться, а тот, кто сделал добро, будет рад, что сделал человеку хорошо, это наверняка будет его как-то согревать.

История человечества знает много примеров истинного служения людям, когда настоящее добро несло с собой мир, покой. Например, житие Сергия Радонежского. Он своим словом помогал укрепить мир на святой Руси, он убеждал людей пожертвовать своими амбициями во имя великих целей, например, уговорил князя Олега смириться перед Москвой, хотя перед этим он победил войско московского князя Дмитрия. Сергий нёс доброе слово людям. И его искренняя доброта помогала людям – поверить, укрепиться, стать сильнее.

Такая доброта, уверена, навредить не может.

Или, например, учительница Лидия Михайловна, героиня романа В. Распутина «Уроки французского». Она от всей души хотела помочь талантливому мальчику, которому надо хорошо питаться. Он не взял бы от нее помощь, да и в самом деле не взял, даже готов был обидеться на то, что она помогает ему. Тогда Лидия Михайловна идет на рискованный шаг: зная, что мальчик играет в игру на деньги, чтобы иметь рубль на стакан молока, она вступает с ним в эту игру, чтобы дать ему возможность, без риска, выиграть этот рубль. Такой поступок не вписывается в этические нормы поведения учителя. Лидию Михайловну осудили за это, она потеряла работу, но она нашла человека, который запомнил ее доброту на всю жизнь. Главное – этот мальчик, выросший рядом с добрыми людьми, сам научился делать добро. Такая доброта навредить не может!

Вокруг меня очень много по-настоящему добрых людей, несущих добро. Моя бабушка Татьяна Павловна воспитала не одно поколение людей, работая в школе. И давно уже ставшие взрослыми, эти люди помнят мою бабушку, помнят, как они ходили с нею в походы, как сажали деревья в школьном дворе. То есть добро, которое несла всю жизнь моя бабушка людям, множилось добрыми поступками других людей. Такое добро не может навредить.

Я не говорю о тех, кто не верит в добро, это несчастные люди. Им, может, чья-то доброта и навредит, потому что покажет, что они зря живут. Но настоящая доброта, по-моему, навредить не может, не должна, иначе это не доброта.

(439 слов)

Комментарий эксперта

Сочинение не лишено недостатков, но может быть оценено положительно по всем критериям.

К1. Выпускник предпринимает попытку действительно рассуждать на предложенную тему: … я считаю, что доброта не может навредить <…>, потому что тот, кому сделали добро, будет рад, хоть на какое-то время не будет в чем-то нуждаться, а тот, кто сделал добро, будет рад, что сделал человеку хорошо, это наверняка будет его как-то согревать. Рассуждение не отличается особой глубиной и оригинальностью, но это подлинные размышления выпускника.

Кажется, что сочинение начинается шаблонно: с определения понятия «добро», но выпускник дает собственное определение, не взятое дословно из справочной литературы: Это умение просто так, без ожидания чего-либо в ответ, делать для человека что-то важное, очень нужное, это умение простить ошибку, это готовность пожертвовать собой ради кого-либо.

Автор сочинения не уходит от ответа на вопрос, помогая и себе, и читателю находиться в пространстве заданной темы (не тематического направления): каждая микротема текста сочинения завершается обращением к формулировке темы:

Неужели чья-то доброта может навредить?

… я считаю, что доброта не может навредить…

Такая доброта, уверена, навредить не может.

Такая доброта навредить не может!

Но настоящая доброта, по-моему, навредить не может, не должна, иначе это не доброта.

Положительным моментом сочинения является попытка его автора (не очень удачная, впрочем, с точки зрения речевого оформления) сформулировать дискуссионность предложенного вопроса и сформулировать свою позицию в этой дискуссии: Искреннее добро делает человека сильнее. Но иногда говорят: «Не хочешь зла – не делай добра». Хочется верить, что это не так… Вопрос сложный, на него, по-моему, нет ответа однозначного. Либо – да, либо – нет, не может.

Автор сочинения владеет умением формулировать тезис в соответствии с главными требованиями к нему: формулировка ясная и точная, тезис нуждается в доказательстве, тезис не меняется на протяжении сочинения – я считаю, что доброта не может навредить ни тому, кому ее принесли, ни тому, кто ее принес.

К2. Выпускник реализует типичный шаблон в использовании литературного материала: приводит два примера, не сопоставляя их. Рассказ В.Г. Распутина «Уроки французского» – один из наиболее популярных источников в этом тематическом направлении. Автор сочинения прибегает к выборочному пересказу сюжета этого произведения. Достоинством данного сочинения является лаконичный пересказ, лишенный фактических ошибок.

Особого внимания заслуживает обращение выпускника к житию Сергия Радонежского. Этот пример уместен, демонстрирует хороший кругозор автора сочинения.

К3. Сочинение логично, вступление и заключение уместны, пропорции частей соблюдены, присутствует тезисно-доказательная часть.

К4. Имеются отдельные случаи нарушения лексической сочетаемости (не взял бы от нее помощь ),тавтологии (играет в игру). Грубых речевых ошибок нет.

К5. Автор сочинения демонстрирует грамотность. Выделим ошибку в постановке запятых: по-видимому, предполагалось уточнение – … чтобы дать ему возможность, без риска, выиграть этот рубль.

В глубоких по мысли сочинениях проявляется умение видеть разные смысловые грани раскрытия темы. Приведем пример сочинения, автор которого опирается на разные литературные примеры и биографический материал, при этом каждый новый пример позволяет выйти на дополнительный ракурс раскрытия темы, сформулировать новый тезис, обогатить предыдущую мысль или подготовить новый поворот в рассуждениях. Ниже приведены примеры подобных сочинений. Они выделяются на общем фоне зрелостью личностной позиции автора сочинения, творческим подходом к раскрытию темы, убедительной логикой, читательским кругозором, речевой культурой. В этих сочинениях могут встречаться речевые недочеты, однако ход мысли участника оригинален, примеры подобраны и применены интересно и доказательно, хороша и стилистика приведенных ниже работ.

Сочинение 4