Умовно-категоричні міркування

Це міркування, які складаються із двох засновків і висновку. Один із засновків — це імплікативне висловлювання. Другий засновок і висновок можуть бути або антецедентом, або консеквентом першого засновку, або запереченням того чи іншого.

До числа правильних умовно-категоричних міркувань належать міркування, які мають такі схеми: Схема 1

А-»В, А

В

Цей спосіб міркування у середньовічній логіці отримав назву «modus ponens», що означає «стверджувальний спосіб міркування». Наприклад: Якщо поліпшується рівень життя населення, то рівень злочинності знижується. Рівень життя населення поліпшується Рівень злочинності знижується. Схема 2

~ А

Цей спосіб міркування отримав назву modus tollens — «заперечувальний спосіб міркування». Наприклад:

Якщо благородна мета виправдовує будь-які засоби її досягнення, то можна позбавити людину життя, якщо вона смертельно хвора

Але не можна позбавляти людину життя навіть, якщо вона смертельно хвора.

Отже, невірно, що благородна мета виправдовує будь-які засоби її досягнення.

Треба зазначити, що не є правильними такі схеми умовно-категоричних міркувань.

А->В.В А

121

диз'юнктивний засновок. Висновками таких міркувань можуть бути як прості висловлювання, так і диз"юнктивш висловлювання в залежності від виду міркування.

З'ясуємо деякі типи дилемами, правильних умовно-розділових міркувань. Такі міркування називаються дилемами. Схема 1

А-*С. В—С. AvB

С

Цей спосіб міркування отримав назву простої конструктивної дилеми. Наприклад:

Якщо обвинувачений винний у явно незаконному арешті, то він підлягає кримінальній відповідальності за ст. 173 КК України;

якщо він винний у явно незаконному затриманні, то він підлягає кримінальній відповідальності за цією ж статтею.

Обвинувачений винний або в явно незаконному арешті, або в явно незаконному затриманні.

Обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності за ст. 173 КК України

Схема 2

А^С. В-*С. AvB CvD

Цей спосіб міркування отримав назву складної конструктивної дилеми. Наприклад:

Якщо обвинувачений займався шахрайством, то він підлягає кримінальній відповідальності за ст. 143 КК України; якщо він винний у вимаганні, то підлягає кримінальній відповідальності за ст. 144 КК України.

Обвинувачений займався або шахрайством, або ви маганням.

120

Отриманий висновок може виявитися як істинним, так і хибним, тому що в диз'юнктивному засновку перераховані не всі альтернативи (угода може бути й односторонньою: для її здійснення достатньо волі однієї особи — видача доручення, складання заповіту, відмовлення від спадщини тощо). Розділово-категоричні міркування можуть також будуватися за modus ponendo fallens, тобто за стверджувально-заперечувальним модусом. Цей модус виражається за допомогою таких схем.

-В

-А

Наприклад:

Цей злочин вчинений шляхом дії або шляхом бездіяльності. Цей злочин вчинений шляхом дії. Цей злочин не вчинений шляхом бездіяльності.

Зверніть увагу на те, що у міркуваннях такого типу застосовується логічний сполучник «строга (сильна) диз'юнкція». Якщо замінити у схемах цього модусу строгу (сильну) диз'юнкцію на нестрогу (слабку) диз'юнкцію, то отримані схеми не будуть схемами правильних міркувань.

Ці схеми не є схемами дедуктивних міркувань.