Лекция: научное наследие С. Ф. Платонова

План

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды.

2. Концепция Смутного времени.

3. Схема русской истории С.Ф. Платонова.

       I. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды.

       Платонов Сергей Федорович (1860-1933) родился в Чернигове в семье типографского служащего. В 1878 г. Платонов поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета, где слушал лекции К.Н. Бестужева-Рюмина, А.Д. Градовского и В.И. Сергеéвича. В течение восьми лет Платонов работал над магистерской диссертацией «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник».Платонов придал ей характер источниковедческого исследования.В 1888 г. Платонов защитил магистерскую диссертацию, а на следующий год возглавил кафедру русской истории. Позже Платонов будет возглавлять историко-филологический факультет Петербургского университета (1900-1905), а в 1920 г. ученого с очевидным запозданием изберут в академики.

       Историк С.Ф. Платонов более всего ценил устойчивый государственный порядок и видел его в соблюдении законности. Революции были чужды его мировосприятию. Он лояльно относился к русской монархии, являясь сторонником её конституционного самоограничения. События 1905 г., по словам Платонова, уничтожили «уважение к династии», и побудили его думать о конституционно-демократическом строе. Революции он воспринял, как катастрофу. Одно время Платонов рассматривал советскую систему как переходную стадию к демократическому правительству. Позже он утратил надежду на постепенную эволюцию советской системы к демократическому строю.

       Кредо Платонова состояло в беспартийности науки. Аполитичность историка совсем не исключала его активной общественной деятельности, направленной на просвещение общества и воспитание подрастающего поколения. Свой общественный долг при советской власти он видел в сохранении культурного наследия и приобщения к нему своих соотечественников.

       С.Ф. Платонов разделял представления об особой мессианской роли науки в обществе, поэтому стремился быть не просто исследователем, а ученым, реализующим нравственно-воспитательный потенциал науки.

       Синтетическая методология Платонова сложилось под тройным влиянием – Государственной школы с её органической эволюционной теорией, конструктивных идей консервативного и либерального направлений в русской историографии, и проблемно-источниковедческой методики Петербургской школы. В силу этого Платонову были присущи три отличительные черты – стремление к созданию общей схемы русской политической истории, социально-экономическая направленность научного интереса и приверженность к источниковедсческой методике познавательного процесса, базирующейся на приоритете источника и факта.

       Большинство историографов относят Платонова к позитивизму, хотя вопрос о влиянии позитивистских идей на творчество Платонова остается дискуссионным. С позиций позитивизма Платонов рассуждал о задаче исторической науки изучать «конкретные факты». С другой стороны, он выступал против присвоения исторической науке методов и задач социологии. По его мнению, социология ставила себе целью раскрытие общих законов развития общественной жизни вне приложения их к определенному месту, времени и народу. Чтобы приблизиться к объективному знанию, необходимо было собрать источники, критически проанализировать их достоверность, восстановить на основании этого конкретные исторические факты и выявить между ними внутреннюю связь, а затем «свести их в общий научный обзор или в художественную картину». Бóльшее внимание Платонов уделял проблемам источниковедения, избегая излишнего теоретизирования. Возвыситься до некоторых исторических обобщений, согласно Платонову, можно было только тогда, когда конкретные факты систематизированы и освещены.

       II. Концепция Смутного времени.

       Исключительное значение в русской историографии заняла докторская диссертация Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII веков» (1899). Работа была посвящена изучению социальных и политических конфликтов, предшествующих Смуте, а также ходу и последствиям общенационального кризиса.

       Истоки Смуты Платонов видел в результатах царствования Ивана IV. Разлад между царем и московским обществом обернулся учреждением опричнины. Это была обдуманная попытка через дискриминацию боярской знати создать новую социальную основу самодержавия и государства – выдвинуть на первый план «средние слои» русского общества в лице дворянства и горожан. Опричнина должна была окончательно ликвидировать сепаратизм бывших удельных князей.

       Следом за Ключевским Платонов взглянул на события Смуты сквозь призму социальной борьбы. Рост численности служилого населения вызвал массовую и беспорядочную раздачу в частные руки черносошных и дворцовых земель, что резко ухудшило положение тяглого населения. Между служилым землевладельческим сословием и крепостным крестьянством нарастает конфликт. Крестьяне бегут на окраины страны, пополняя ряды казачества. Податное население, озлобленное ограничением свободы и хозяйственным разорением, направляет свое ожесточение на правительство и землевладельцев.

       Платонов приходит к выводу, что усиление феодального гнета и социальная рознь, порождаемая тягловым строем Московского государства, становятся непосредственной предпосылкой и движущей силой развития Смуты. Династическая борьба между боярскими родами Годуновых, Романовых и Шуйских дополняется мощным движением неимущих и обездоленных. Иван Болотников покушается на изменение общественного строя и низвержение крепостного строя. Социальное движение приводит к полному распаду «старого порядка».

       Внутренним разбродом в Московском царстве воспользовались Речь Посполитая и Швеция, создавшие реальную угрозу дальнейшему существованию русского государства. Преодоление кризиса Платонов объяснял пробуждением религиозных и патриотических настроений в московском обществе. Согласно Платонову, столица была освобождена от иноземцев и казачества благодаря усилиям посадского населения и победе коалиционных сил дворянства и казачества. Утверждение новой династии и торжество порядка в форме восстановленного самодержавия положило конец Смуте.

       Главным следствием Смуты Платонов назвал поражение социального «низа» и «верхушки» московского общества. Правящим классом вместо знатного родовитого боярства становится дворянство. Смута становится тем историческим узлом, который связал Русь с её старым порядком и новую Россию.

       До С.Ф. Платонова ни один другой ученый не дал столь всестороннего труда о внутреннем кризисе и сословных отношениях в Московском государстве XVI и XVII веков. Докторская диссертация Платонова по сей день остается первоосновой знаний о России второй половины XVI – начала XVII века.

       III. Схема русской истории С.Ф. Платонова

       На протяжении двадцати пяти лет Платонов читал в Петербургском университете и других учебных заведениях курс русской истории. Лекционный курс был выдержан в рамках официальной историографии и традиций Государственной школы. В лекциях излагалась преимущественно политическая история. На первый план выступали фигуры великих князей и царствующих особ. Историческая схема основывалась на теории органичного развития русской истории и признания ведущей роли государства. Периодизация русской истории отражала переломные моменты в истории русской государственности.

       В образовании Киевского государства Платонов отводил первенствующую роль скандинавам. Тем не менее, Платонов считал, что они не нарушили общего порядка прежней общественной жизни славян. Следом за С.М. Соловьевым и В.О. Ключевским Платонов считал существенным фактом русской истории колонизацию, которая привела к перемещению ядра русской государственности в Северо-восточную Русь.

       Постоянная внешняя угроза предопределила «военный характер» Московского государства и последующее закрепощение сословий. По вопросу о закрепощении населения Платонов придерживался взглядов Б.Н. Чичерина. На каждое сословие государство возложило особые повинности. Высшие сословия представляли собою государственное ополчение, и каждый дворянин обязан был участвовать в нем. Посадские люди несли некоторые военные повинности, но главнее всего денежную повинность - «тягло». Крестьяне частью участвовали в «тягле», частью личным трудом обеспечивали экономическое положение дворянства и тем давали ему возможность нести государственную службу. Закрепощение сословий на много столетий вперед предопределило внутриполитическое развитие страны, в том числе и знаменитую Смуту начала XVII века.

       Равновесие в положении сословий, существовавшее во всей силе при Петре I, когда было установлено всеобъемлющее крепостное право, было нарушено во второй половине XVIII века. Процесс раскрепощения в России шел сверху вниз, от привилегированных сословий к податным. Постепенное раскрепощение дворянства в послепетровское время получило свое окончательное оформление в Жалованной грамоте дворянству 1785 г., после чего Россия превратилась в «односословную монархию», дворянскую империю, в которой исключительно шляхте принадлежало господство в государстве. Последним актом раскрепощения сословия явилась Крестьянская реформа 1861 года. Однако, получив в результате отмены крепостного права и других реформ 1860-х гг. свободы экономические и личные, раскрепощенные сословия так и не дождались политических свобод.

       В концептуальном плане лекции С.Ф. Платонова вобрали в себя лучшее, что могла дать русская историческая наука конца XIX – начала ХХ века.

       Вывод

       После смерти В.О. Ключевского за С.Ф. Платоновым закрепилась реноме неформального лидера русской исторической науки. Советские вожди также не заблуждались по поводу научного авторитета Платонова. Даже причислив ученого к своим политическим врагам, официально признавалась исключительная ценность научного наследия Платонова. Советские историографы относили С.Ф. Платонова к официально-охранительному (консервативному) направлению русской историографии, что препятствовало переизданию его научных трудов в эпоху социализма. На современном этапе научные труды Платонова причислены к самым ярким достижениям отечественной историографии. На исследования Платонова во многом опирается современная наука.

 

ТЕМА № 5