Лекция: научное наследие К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина

План

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды К.Д. Кавелина.

2. «Взгляд на юридический быт древней Руси» К.Д. Кавелина.

3. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды Б.Н. Чичерина.

4. Историческая концепция Б.Н. Чичерина.

       I. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды К.Д. Кавелина.

       Кавелин Константин Дмитриевич(1818-1885) родился в дворянской семье. Он поступил в Московский университет, сначала на историко-филологический, а затем на юридический факультет. По окончанию университета Кавелин защитил магистерскую диссертацию, и приступил к чтению лекций по истории русского законодательства. С переездом в Петербург в 1848 г. Кавелин служит в государственном аппарате, а в 1857 г. становится профессором кафедры гражданского права в Петербургском университете.

       Общественно-политическая позиция Кавелина базировалась на его давнем убеждении в необходимости соблюдения прав личности. Ему всегда претил произвол, исходящий как со стороны власти, так и со стороны радикально настроенных людей. Кавелин выступал в пользу отмены крепостного права сверху, опасаясь народной стихии. Он считал введение конституционного порядка не только несвоевременным, но даже опасным. Для него важнее были судебные и земские реформы, реформы цензуры и свободы печати.

       Кавелин отстаивал мнение о классовом мире в русском обществе. Проблему народных движений он перевел в область борьбы государственных и негосударственных начал. Народные движения были порождены не социальными причинами, а все тем же вольным духом задавленной государством индивидуальности. Народные выступления расценивались им как проявления деструктивных сил, угрожающих целостности и поэтому отрицательных в смысле исторического значения. Кавелин, в его стремлении к толерантности, стал постепенно оказываться в изоляции от других течений, в которых он видел проявление крайностей. Его попытки выдерживать нейтралитет и создать «партию середины» не увенчались успехом. В конце 1861 г. в связи со студенческими волнениями Кавелин, в знак протеста против действий правительства, ушел в отставку.

       В 1860 – 1870-е гг. во взглядах Кавелина обозначается новый поворот, который был связан с историей его взаимоотношений со славянофилами, которым он симпатизировал в молодости. Его внимание в последние десятилетия жизни все более сосредоточивалось на проблемах поиска национальной самобытности и выработке позиции противостояния некритическому заимствованию европейских традиций. Эту трансформацию можно объяснить опытом реформирования страны, когда особую актуальность приобрели вопросы национальных особенностей России и путях ее преобразовательного движения. Вместе с тем, он сохранял верность идее западного вектора этого движения. Не будучи приверженным славянофильским идеям общинности и особой роли православной духовности, он был ориентирован на цивилизационный диалог России и Запада, приветствуя идеи культурного синтеза.

       К.Д. Кавелин ратовал за создание цельной историко-мировоззренческой системы либерального толка. Он полагал, что для современников историческое знание теряет значение «поучения и справки» к практической деятельности. Историческое знание делается «источником и зеркалом народного самопознания». Основную задачу науки Кавелин видел в установлении закономерности исторического развития России, обращая первостепенное внимание на становление и эволюцию государственных институтов и юридических памятников.

       Кавелин опирался на идеи немецкой классической философии об органическом закономерном развитии человечества и отдельных национальных культур. Являясь поборником гегелевской диалектики, он также полагал, что в основе исторического процесса лежит борьба противоположных начал – родовых и государственных. В его триаде родовой этап переходил в вотчинный, а с начала XVII века – в государственный.

       Позже Кавелин склонился к позитивизму, подчеркивая значение О. Конта для развития науки. Работы К.Д. Кавелина, написанные в 1870 – 80-е гг., демонстрировали отказ от идеалистической философии Гегеля и вхождение Кавелина в мир позитивистских ценностей. Эту серию статей иногда рассматривают в качестве своеобразной основы пропаганды позитивизма в русской интеллектуальной среде.

       II. «Ввзгляд на юридический быт древней Руси».

       Впервые К.Д. Кавелин свою систему взглядов на ход русской истории выразил в статье «Взгляд на юридический быт Древней России» (1847 г.), основу которой составили лекции, прочитанные в университете. Настоящая статья явилась программным выступлением нового западнического направления, противостоящего славянофильству. Кавелин поднял проблему о значении русского государства и его связи с народом, а также проблему особенностей исторического развития России в сравнении с Западной Европой. Специальные сюжетные линии были связаны с попытками определить роль государственного и личностного начал в русской истории.

       Кавелин усовершенствовал концепцию, выдвинутую Густавом Эверсом, считавшим, что эволюция общественных отношений в России шла в соответствии со схемой «семья – род – племя – государство». Строго следуя известной гегелевской формуле тезис-антитезис-синтез, Кавелин предложил трехчленную схему русского исторического процесса перехода от родового быта к государству: «род и общее владение – семья и отдельная собственность (вотчина) – государство и личность».

       1. В Киевской Руси, преобладали родоплеменные отношения. Высшим его воплощением был Ярослав Мудрый.

       2. Развитие семейственного или вотчинного начала, когда княжеские роды стали распадаться на составные части, привело к раздробленности и отрицанию родовых отношений.

       3. На основе развития идеи государства и осознания её личностью происходит объединение России. Великокняжеская вотчина Ивана Калиты разрастается к царствованию Ивана III в единое государство. Ко времени Петра Великого происходит окончательное оформление российского государства с полным подавлением прочих начал.

       Первым Кавелин попытался персонализировать процесс движения Руси к государственным формам быта. Государственные начала на Руси первыми пытались внедрить варяги Рюрик, Олег и Игорь, но неудачно. Причину этой неудачи Кавелин видел в том, что феодальный порядок, носителями которого они были, не мог укорениться на славянской почве. Из чисто русских князей первым задумал основать государственные отношения Ярослав Мудрый. Общественный быт от Ярослава до возвышения Москвы выглядел как история постепенного разложения и упадка родового начала. Постепенное упразднение уделов московскими князьями вело к усилению государственных начал. Кавелин выделил эпоху Ивана IV как переходную, когда система вотчинных отношений, сложившихся еще в удельный период русской истории, стала превращаться в государственную. Кавелин первым позитивно оценил реформаторскую деятельность Ивана Грозного и его борьбу против бояр, отстаивающих кровные начала. Но деятельность царя Московского государства лишь подготовила почву для установления новых отношений. Потребовалось еще два столетия, чтобы созрели условия для появления первой личности нового типа, способной окончательно порвать с традицией. Этой личностью был Петр I, воплотивший в себе черты новой эпохи: он, окончательно отрешившись от старого (родового) быта, осуществил реформирование русской жизни и создал государство. В результате деятельность двух монархов оказывается связанной: Иван Грозный начинает переход к государственному быту, а Петр Великий его завершает. Петр I интерпретируется Кавелиным как реформатор-воспитатель и своеобразный врачеватель, сумевший процесс заимствования европейского опыта осуществить в рамках национальной идентичности. В результате не Европа перешла в Россию, а русские «оевропеились», оставаясь в то же время русскими. Выдерживая принцип органического развития, Кавелин рисует Петра не как разрушителя предшествующих порядков, а преобразователя, воспользовавшегося достижениями своих предшественников.

       Сопоставляя Россию с Европой и странами Востока, Кавелин сделал вывод, что Россия неуклонно шла по пути сближения с Западной Европой. Благодаря деятельной власти русский народ не стоял на месте, а его история имела прогрессивный вектор движения. Отсюда Кавелин выводил специфику российского развития, заключающуюся в неразрывном единстве народа и высшей власти. Процесс развития власти давал импульс развитию народа. В основе этого процесса лежал переход от родовых отношений к отношениям государственным, который, по мысли Кавелина, базировался на саморазвитии власти. Идея саморазвития в общественной среде не могла быть решена без обращения к проблеме личности в русской истории. Поиски «начал личности», проведенные автором на основе сопоставительного анализа по линии Россия-Европа, привели его к выводу, что в отличие от Европы в России «начала личности» формировали власть, государство. В родовом обществе, подчеркивал он, еще нет личности, как нет и правовых отношений. Первые личности в русской истории, приобретшие относительную свободу, формировались в среде царствующих особ.

       Таким образом, именно Кавелин в 1847 г. предложил теорию эволюции общественного быта от родового быта к государству, заложив основы исторической схемы Государственной школы в русской историографии.

В будущем К.Д. Кавелин не проявлял склонности к созданию фундаментальных исследований, ощущая вкус к малым формам выражения своих научных идей. После исследования «Взгляд на юридический быт Древней России» Кавелин уже не писал исторических работ монографического формата. Он пишет серию статей и рецензий на исторические труды.

       Исторические разработки Кавелна пореформенного периода были направлены на обоснование русской исторической традиции социального мира, на отрицание классовой борьбы, на опровержение тезиса об антинародной сущности монархии. Кавелин все больше рассуждал о соответствии царской власти национальной психологии.

       III. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды Б.Н. Чичерина.

       Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) родился в дворянской семье, чьи корни восходили к давним временам. После гимназии Чичерин закончил юридический факультет Московского университета (1845-1849), где слушал лекции К.Д. Кавелина и курс русской истории С.М. Соловьева. В 1853 г. Чичерин защитил магистерскую диссертацию и был оставлен при университете.

       Как западник Чичерин ратовал за развитие российского государства на правовых основах по типу европейских государств. Он придерживался позиции политической умеренности или «просвещенного консерватизма». Идеальной формой правления он считал просвещенную легитимную монархию, ограниченную своими собственными законами. Монархия, по его мнению, позволяла совместить сильную власть и свободу. Необходимыми элементами свободы являлись: публичность всех правительственных действий и учреждение народного представительства, ликвидация крепостного состояния, свобода совести и общественного мнения, публичность и гласность судопроизводства. В своих работах Чичерин развивал идею постепенного перехода путем реформ от самодержавия к легитимной монархии, отвергая идею общественного давления снизу. Осуществлять реформы должна была самодержавная власть. Сам Чичерин обозначал свою линию как консервативный либерализм или либеральный консерватизм. К концу жизни Чичерин стал склоняться к мысли о преимуществе конституционной монархии.

       Будучи последователем Гегеля, он полагал, что учение последнего должно развиваться. К трем элементам диалектической формулы Гегеля (тезис, антитезис, синтез) Чичерин предложил четвертый компонент – циклическое движение. Им снимались противоречия. Такая модификация учения Гегеля позволяла Чичерину интерпретировать диалектику в эволюционистском ключе, что было характерно для либеральной общественной мысли. Свою систему философских взглядов историк-правовед назвал «универсализмом». Новые философские веяния не изменили гегельянские предпочтения Чичерина. По его словам, позитивисты не сумели правильно переварить материализм, а марксисты являлись «сбившимися с пути гегельянцами».

       Исторические взгляды К.Д. Кавелина на государство послужили основой научной деятельности Чичерина. Следом за своим учителем ученик рассматривал государство как высшую цель общественного развития. Люди объединяются в государства во имя порядка и свободы. Чичерина отличала непоколебимая убежденность в силе и значении государства как основополагающего института человеческого бытия, игравшего первостепенную роль на всех этапах российской истории. Но в отличие от своих старших соратников по школе он гораздо меньшее значение придавал другим факторам исторического развития – географическому, этнографическому, социальному.

       Цикл поздних политологических сочинений Чичерина дополняют его понимание феномена государства. Цель государства он связывал с охраной интересов общества, главную его задачу видел в установлении и сохранении правового режима и социальной гармонии в обществе. Либеральный подтекст чичеринского понимания государства выражался в мысли о том, что государство не поглощает хозяйственно-экономическую сферу. Она оставалась областью частной инициативы. Государство должно было лишь создавать общие условия для свободной экономической деятельности людей. Чичерин полагал также, что государство не должно собой поглощать создаваемые общественные институты («союзы») в виде семьи, церкви, гражданского общества.

       Особое представление Чичерин имел относительно проблемы взаимоотношений личности и государства. Следуя Гегелю, он был склонен трактовать личность как источник произвола и эгоизма. Поэтому личность, считал он, может играть особую роль только на низших ступенях общественного развития. С победой государственных начал господство личности уходит в прошлое, но создаются условия для развития свободной и нравственной личности. Он полагал, что формулируемая им закономерность вполне просматривается в русской истории: до XVIII века в ней преобладала борьба частных интересов князей и царей, начиная с XVIII столетия началась эпоха формирования государственных интересов, трансформировавшая личный произвол в правовое русло свободы личности.

       IV. Историческая концепция Б.Н. Чичерина

       Свои взгляды на русскую историю Б.Н. Чичерин изложил в диссертации «Областные учреждения России в XVII веке», сборнике исторических этюдов «Опыты по истории русского права» и монографии «О народном представительстве». Согласно Б.Н. Чичерину, история русского народа прошла через три закономерных этапа развития: кровнородственный союз - гражданское общество - государство: 1) до XII века «союз кровный» характеризуется господством родовых отношений; 2) с XII до начала XVIII века «союз гражданский» характеризуется господством частного права; 3) с начала XVIII века «союз государственный» характеризуется победой государственных отношений.

Во главу угла всей русской истории Чичерин поставил географический фактор. Огромные пространства и малонаселенность Руси поощряли кочевой быт населения. Согласно чичеринской теории бродячей Руси, крестьяне находились в непрестанном движении, торговые люди передвигались с места на место, бояре переходили от князя к князю. Патриархальные традиции и монгольское иго приучили народ к покорности. Общественные силы на Руси были разобщены и слабы, чтобы самостоятельно устроить свой политический быт.

Из-за огромных пространств и пассивности населения Россия нуждалась во власти, господствующей над всеми «общественными стихиями». Такой властью, сплотившей необъятные пространства и рассеянное население в единое государство, стала монархия. Государство организовывалось сверху, действиями правительства, а не самостоятельными усилиями граждан (подобный вывод о развитии «сверху» отражал характерное для западнического направления общественной мысли представление об отличительных особенностях хода русской истории в сравнении с европейской.). В России общественное развитие начинается с появления дружин, подчинивших себе туземцев. За дружинным периодом следует эпоха развития вотчинного начала. Вотчины уступают место единодержавию, соединяющему землю в единое государство.

Образование государства становится поворотной точкой русской истории. Россия проходит через период Земских соборов. Соборы созывались для придания легитимности действиям правительства и имели чисто совещательную функцию. Слабые органы представительной власти не устояли перед мощью государства. Наступает полное господство самодержавия. Верховная власть создает общественные институты, устанавливает внутри страны порядок, преобразует статус сословий, превращает «неопределенную народность» в народ и увеличивает могущество державы.

       Ход русской истории в XVII – XIX веках сначала сопровождался государственным закрепощением всех сословий, а потом постепенным их раскрепощением тем же государством. Создав государство, монархия везде наложила на все сословия специальные обязанности, не делая исключения ни для кого. Государство превратило вольных людей в крепостные союзы. Крестьяне были прикреплены к месту жительства с разложением податей на души. Правительство объединило крестьян в государственные общины: крестьяне-общинники несли общественные повинности для удовлетворения государственных потребностей, а община выполняла фискальные функции. Чичерин обосновывал закрепощение не столько задачами обороны, сколько необходимостью преодолеть неустроенность, междоусобия, анархию, бесправие. В конце XVIII века дворянству были предоставлены преимущественные права, а городскому сословию - определенные льготы. Реформа 1861 г. рассматривалась им в качестве важного этапа этого процесса, когда волна раскрепощения дошла до крестьянства. Тем не менее, освобождение крестьян не означало, что общество может направлять своё развитие. Русское пореформенное общество, по мнению Чичерина, не было пока готово к политической деятельности. Государство продолжало оставаться основной действующей силой русской истории.

       Вывод

       Таким образом, в период становления Государственной школы центральное место в системе идейных новаций и коммуникации «государственников» занимал К.Д. Кавелин. Он играл особую роль катализатора новых идей, инициировал их обсуждение, побуждал своих собеседников к творческому поиску. Лидерство Кавелина в системе государственной школы, вероятно, сохраняло свой импульс до рубежа 50 – 60-х гг. XIX в., когда труды и нарастающая творческая деятельность его младших современников оставили его фигуру в тени интеллектуальной культуры пореформенного времени. На этом этапе существования Государственной школы ее ведущим теоретиком становится ученик Кавелина – Б.Н. Чичерин. Свои исторические взгляды Чичерин уточнит в ряде следующих крупных исследованиях исторического профиля. Его труды содержали основные положения теории: роль верховной власти, прогрессивная роль монархии, бродячий быт населения, создание общины и сословий государством, обреченность вечевого строя Новгорода. Чичерин дополнил теорию Государственной школы сюжетом о не свойственности русскому народу управленческих функций, и усилил фактор внешних влияний на внутреннее развитие России. По мнению историографов, именно Чичерин окончательно оформил концепцию Государственной школы.