Лекция: научное наследие С. М. Соловьева.

План

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды.

2. Схема русского исторического процесса в диссертациях С.М. Соловьева.

3. Работа над «Историей России с древнейших времен» и её структура.

4. Историческая концепция С.М. Соловьева.

       I. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды С.М. Соловьева.

       Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879) родился в семье священника. По окончанию гимназии он поступил в Московский университет. По окончании в 1842 г. университета Соловьев совершил заграничную поездку в качестве репетитора в семье графа А.П. Строганова. Заграничная поездка расширила знакомство Соловьева с европейской исторической наукой. Вернувшись в Россию Соловьев в 1845 г. сдал магистерские экзамены и приступил к чтению в университете лекций по русской истории.

       После защиты докторской диссертации «История отношений между князьями Рюрикова дома» (1847), Соловьев был утвержден экстраординарным профессором, а в 1850 г. – ординарным профессором Московского университета. С 1871 по 1877 годы Соловьев являлся ректором Московского университета.

       С.М. Соловьев, одно время испытавший влияние славянофилов, примыкал к западникам. Как и другие либералы, он крайне критически относился к характеру правления Николая I, чей режим, по мнению историка, был воплощением реакции и противодействия всему, что пережила Европа с конца XVIII века. Правда, либерализм Соловьева всегда был крайне умеренным. Осторожный в политическом отношении Соловьев подчеркивал: «перемены в правительственных формах должны исходить от самих правительств, а не должны вымогаться народами у правительств путем возмущений». Его политическим идеалом являлось надклассовое государство, отражавшее интересы всего общества и объединяющее отдельные сословия в направлении общей цели.   В то же время он скептически относился к роли общественных сил в историческом процессе. Например, общественное движение, связанное с отменой крепостного права, которое он, кстати, считал позором России, зачастую вызывало у него неприятие, как неподготовленное к новым условиям жизни. Впоследствии он разочаруется в государственных способностях реформаторов. Определяя задачи сообщества ученых-историков, Соловьев, видимо, не придерживался мнения об аполитичности науки. Поэтому диссертации и многотомный труд «История России с древнейших времен» имели у Соловьева политическую направленность - пролиберальную.

       На мировоззрение Соловьева повлияла немецкая классическая философия. Соловьев рассматривал историю как «науку народного самопознания», призванную раскрыть объективные закономерности последовательной смены основных этапов в прогрессивном развитии человечества в целом и каждого исторического народа в отдельности. Другими словами, речь шла об определении исторической судьбы русского народа. Соловьев признавал исторический процесс внутренне обусловленным, органическим, пронизанным идеями диалектического развития на основе борьбы противоречивых начал.

       В отдельных поздних исследованиях 1870-х годов Соловьев, сохраняя верность гегелевской философии истории, в то же время проявил известный интерес к многофакторному анализу, характерному для позитивистского подхода, получавшего в эти годы распространение в России. Соловьев выделял три главных фактора исторического процесса: 1) географический (природа страны), 2) этнографический (этническая специфика), 3) внешний (соприкосновение с другими народами). Особенно Соловьев выделял «природу страны», что было не свойственным для исследователей того времени. В ряде случаев этот фактор приобретал у него первоочередное значение.

       Соловьев утверждал, что объектом истории является народ. Однако его попытки определить условия исторической жизни народов (природные и политические, в частности) сосредоточили его внимание на определении роли государства в историческом процессе. По мысли Соловьева, именно в государстве сосредоточивались «все силы и соки народной жизни». Поэтому «для истории нет возможности иметь дело с народными массами». Попытки на материалах русской истории сбалансировать соотношение двух исторических сил в виде государства и общества, не привели историка к установлению паритета в их расстановке в созданной им исторической концепции. История народа устойчиво отождествлялась Соловьевым с историей государства.

       II. Схема русского исторического процесса в диссертациях С.М. Соловьева.

       В 1845 г. Соловьев защитил магистерскую диссертацию «Об отношениях Новгорода к великим князьям». В 1847 г. Соловьев защитил докторскую диссертацию «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». В магистерской и докторской диссертациях Соловьев, оттолкнувшись от родовой теории Густава Эверса и некоторых положений К.Д. Кавелина, впервые на масштабном историческом материале реализовал идею развития родовых отношений в государственные, как естественный органический процесс эволюционного движения русской государственности в древности и средневековье.

       Соловьев выступил сторонником схемы Густава Эверса о переходе родовых отношений в государственные. По мнению Солоьвева, семья и порожденные ею родовые отношения сохранялись у восточных славян значительно дольше, чем у народов Западной Европы, определяли строй их общественной жизни. Этому способствовала экономическая неразвитость и малонаселенность земель, на которых они обитали. Родовая организация привела к возникновению в городах, являвшихся центрами племен, верховных народных собраний – веча. Родовые отношения, заключавшиеся в том, что Русь считалась нераздельной собственностью «правящего в ней княжеского рода», господствовали со времени Рюрика до княжения Андрея Боголюбского (1157-1174). С XII века в большинстве восточнославянских земель князья, основавшие «новые» княжеские города, захватили властные функции и склонились к принципу единовластия (государственных отношений).

       Государственные отношения находят благоприятную почву для своего утверждения на Северо-востоке Руси, куда перемещается центр русской политической истории. Новые государственные отношения получили преобладание благодаря возникшим на севере новым городам, которые в отличие от старых вечевых центров, являлись княжеской собственностью. В борьбе «старых вечевых» и княжеских «новых» городов Соловьев видел одно из проявлений противоборства родовых и государственных начал. В ходе этой борьбы успех сопутствовал Московскому княжеству, под эгидой которого со времени Ивана Калиты началось объединение Северо-восточной Руси. В период от княжения Ивана III до пресечения династии Рюриковичей происходит торжество государственных начал над родовыми.

       Соловьев утверждал: борьба родовых и государственных отношений составляет основное содержание истории России до конца XVI века, когда произошло окончательное торжество государственных отношений над родовыми. Эта победа была куплена «страшной, кровавой борьбой с издыхающим порядком вещей». Новым словом в науке была попытка Соловьева рассмотреть феномен государства как продукт длительной борьбы старых общественных отношений с частновладельческими.

       В 1847 г. Соловьев издал докторскую диссертацию «История отношений между князьями Рюрикова дома». Изучая взаимоотношения удельных князей, Соловьев пришел к заключению, что они строились на начале родства в той мере, в какой родство может служить установлению отношений до того, как возникло их юридическое обоснование. Он показал, что сначала старшим среди князей признавался тот, кто превосходил всех по возрасту, вследствие чего сначала признавалось старшинство дядей над племянниками. Затем в Северо-Восточной Руси появилось и утвердилось первенство старшего племянника. Новый принцип власти – единовластие, являя собой исходную форму государственных отношений, не только возникал, но и выступал силой, начавшей борьбу со старыми, родовыми отношениями. Соловьев выдвинул на первый план смену родового начала государственными отношениями и окончательную победу последних.

       III. Работа над «Историей России с древнейших времен» и её структура.

       Основным трудом Соловьева, благодаря которому он вошел в анналы мировой исторической науки, является «История России с древнейших времен». Первоначально Соловьев предполагал подготовить к печати лекционный курс, который по его замыслу, должен был заменить «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина. Позднее Соловьев склонился к мысли написать многотомный научный труд, всесторонне освещающий закономерности исторического развития русского государства. Изложение русской истории Соловьев планировал довести до смерти Екатерины II (1796 год), однако смерть прервала исследование на характеристике Кючук-Кайнарджийского мира (1774 г.).

       Работа над капитальным трудом началась в 1848 году. Первый том вышел из печати в 1851 году. В дальнейшем благодаря исключительному трудолюбию историк издавал каждый год по тому своего научного труда. Всего автор успел выпустить 29 томов. Это был беспримерный труд в русской историографии, поражавший тем, что все тома были написаны на протяжении жизни одного человека.

       «История России с древнейших времен» была основана на громадном фундаменте исторических источников. Среди предшественников Соловьева нельзя назвать никого, кто ввел бы в научный оборот такую массу новых документов и фактов. В тексте «Истории России…», посвященном периоду до конца XV века, фигурировали по преимуществу источники уже известные науке. Соловьев привлек древнерусские летописи, поучения, жития святых, былины, латинские, греческие и арабские источники, ливонские и польские хроники, данные сравнительной этнографии и языкознания. При освещении событий XIV-XV вв. автор обратился к актовому материалу. В разделах труда, касающихся событий русской истории XVI и особенно XVII-XVIII веков, Соловьев использовал множество неопубликованных документов. Важные источники были обнаружены историком в архивных фондах Кабинета, Сената, Верховного тайного совета, Преображенского приказа, Тайной канцелярии и т.д. Показательно, что при отборе источников Соловьев привлекал главным образом те документы, которые касались политической и международной истории России. В то же время источники, на основе которых можно было раскрыть сложные внутренние процессы общественно-экономического развития, например, писцовые или таможенные книги, требовавшие статистической обработки, оставались, как правило, вне поля зрения историка. В целом объем введенных в научный оборот новых архивных материалов был таков, что историк не всегда равномерно выдерживал процедуру внутренней критики источников. Показательно, что использование многих источников Соловьевым нередко имело сугубо иллюстративный характер, а наиболее часто применяемый им метод изложения документа – это его пересказ или передача в виде выдержек. Недостаток научного подхода Соловьева состоял в том, что он решил предоставить слово прежде всего самим источникам в ущерб их анализу.

       Свое изложение Соловьев построил в согласии с хронологическим принципом, расположив материал применительно к правлениям князей и царей. Если чье-либо правление требовало развернутого и детального изложения, то ему посвящалось несколько глав, в каждой их которых рассматривалась определенная тема. В соответствии с содержанием каждая глава получала собственное название. Основные главы, посвященные политической истории и международным делам, время от времени Соловьев дополнял главами о «внутреннем состоянии русского общества». В них, прежде всего, описывался политический строй и экономика страны, положение привилегированных и податных сословий. Впервые в русской историографии Соловьев дал целостную картину экономической жизни, социального строя, государственного аппарата, внутренней и внешней политики, материально и духовной культуры русского общества.