Тема 3. Политические и правовые порядки Московского государства

Цель занятия - изучитьполитические и правовые институты в Российском централизованном государстве.

План

1. Государственный строй России в XVI в.

2. Судебники 1497 г. и 1550 г.: происхождение и общая характеристика.

3. Гражданское право по Судебникам.

4. Уголовное право по Судебникам.

5. Судоустройство и судебный процесс в России в XVI в.   

Памятники права

1. Судебник 1497 г. // Памятники российского права в 35 т. / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Т. 3. Книга 1. М., 2014. С. 18-25.

2. Судебник 1550 г. // Там же. С. 45-61.   

Литература

1. Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.

2. Памятники российского права в 35 т. / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Т. 3. Памятники права Московского государства. Книги 1 и 2. М., 2013.

3. Судебники XV-XVI вв. / под общ. ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1952.

4. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960.

5. Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1955.

Рекомендации

При изучении темы следует сделать акцент на особенностях государственного строя Московского государства и на его связи с политическими институтами Древней Руси. Особое внимание важно уделить приказной системе управления. Необходимо также показать роль законодательства, прежде всего, Судебника и уставных грамот в регулировании общественных отношений того времени, дать оценку качеству памятников права с технико-юридической точки зрения.

Вопросы

1. В 1997 г. Президентом РФ был подписан Указ «О праздновании 500-летия Судебника 1497 года». Между тем, по своему содержанию указанный памятник достаточно беден и существенно уступает, например, Псковской судной грамоте или Русской Правде, которые однако не удостоились такого внимания со стороны законодателя. Чем помимо юбилейной даты можно объяснить повышенное внимание в конце XX в. именно к Судебнику 1497 г.?     

2. В XV-XVI вв. получила распространение практика, когда священник, причастивший или отпевший участника судебного поединка, лишался своего сана. Насколько законной была такая санкция, ведь оба судебника рассматривали поле как важное доказательство на судебном процессе?

3. По словам М.Ф. Владимирского-Буданова, именно в ст. 8 Судебника 1497 г. «в первый раз требования истца уступают требованиям уголовного закона». На какую тенденцию в развитии судебного процесса в России обратил внимание ученый?

4. Какие правовые последствия для участника процесса по Судебнику 1497 г. влекла неявка на суд в указанное в срочной грамоте время?

5. От чего зависел размер вознаграждения (езда) московского пристава (недельщика), направлявшегося с приставной грамотой для расследования какого-либо юридического дела? Какова была стоимость езда до Ярославля?

6. В издании «Российское законодательство X-XX вв.» отмечается, что «в ст. 20 и в последующих статьях Судебника 1550 г. впервые в русском законодательстве разрабатывается вопрос о солидарной и долевой ответственности» (т. 2 с. 136). Что современные юристы понимают данными видами ответственности?

7. В Издании «Российское законодательство X-XX вв.» обращается внимание на то, что в ст. 41 Судебника 1550 г. впервые в русском законодательстве было введено право регрессного иска (дьяка к подьячему): «а дьяк с своим подьячим сам ся ведает» (т. 2 с. 142). Что современные юристы считают регрессным иском?

Задачи

1. Крестьянин Пахом обратился в боярский суд с жалобой на дворянина Игнатьева. По словам Пахома, Игнатьев незаконно присвоил часть его земли. Судья прогнал Пахома, заявив, что такие незначительные дела он рассматривать не будет.

*Правомерны ли действия судьи, объясните со ссылкой на закон.

2. Ремесленник Петр ночью забрался в купеческий дом и похитил оттуда тулуп, сапоги и шапку. На следующий день Петр был пойман с поличным и предстал перед судом. Судья, рассматривавший дело, решил выяснять, не является ли Петр ведомо лихим человеком. 

*Каким образом суд мог установить данный факт, для чего судья прибегал к этой процедуре?

3. Купец Герасим взял в долг крупную сумму денег, закупил товар и отправился в торговую поездку в Персию. В пути Герасим подвергся нападению разбойников, которые отобрали весь его товар. Вернувшись домой, Герасим не смог расплатиться с купцами-кредиторами и попросил у них отсрочить платеж. Однако кредиторы не пошли на это и обратились в суд с требованием о взыскании с купца всей суммы долга с процентами. 

*Какое решение по данному делу примет суд?

 4. Данила украл у Василия кафтан. На следующий день Данила продал кафтан своему знакомому Ивану, который не подозревал, что кафтан краденый. Через неделю Василий увидел свой кафтан на Иване и, обвинив его в краже, обратился в суд.

*Какие действия предпримет суд для решения вопроса о виновности Ивана? Кому должен принадлежать кафтан?

5. Во время набега казанские татары взяли в плен Макара - холопа боярина Шуйского. Через три года Макар бежал из плена, добрался до Рязани, где стал работать плотником. Однажды Шуйский, находясь в Рязани, случайно встретил Макара и потребовал, чтобы тот вернулся к нему. Получив отказ, Шуйский сказал, что вернет холопа принудительно.

*Обязан ли Макар возвращаться к боярину, объясните со ссылкой на закон.

6. Федор Быков периодически нападал на купцов, ехавших в Москву с товаром и, под угрозой расправы, отбирал имущество. Однажды он напал на купца Гурьева, который, однако, оказал сопротивление и, схватив Быкова, доставил его в Разбойный приказ.

* Определите подсудность данного дела. Какое наказание будет назначено Быкову?

7. Купеческая вдова Никитина обвинила боярского сына Отрепьева в совершении насильственных действий над ее дочерью Анной. Никаких прямых доказательств вины Отрепьева суду установить не удалось, и дело должно было решаться посредством судебного поединка.

*Каким образом следовало организовать поле?

8. В результате расследования по делу о краже драгоценностей у боярина Бельского похищенное было обнаружено у крестьянина Карпова. Во время допроса Карпов заявил, что хищение совершил совместно со своим знакомым Зайцевым.

*Каким образом доводчики и недельщики могли установить причастность Зайцева к этому преступлению?

9. Боярин Беклемишев, рассматривая в качестве судьи дело о разбое, вынес обвинительный приговор боярскому сыну Леонтьеву. Позднее было установлено, что Леонтьев был осужден необоснованно, он не был причастен к данному преступлению, а Беклемишев вынес приговор из чувства личной неприязни.

*Какое наказание будет назначено Беклемишеву?   

10. РемесленникАрефьев оскорбил нецензурными словами жену купца Макарова, которая пожаловалась на это мужу. Макаров обратился в суд, потребовав наказать Арефьева.

*В чем будет выражена ответственность ремесленника, от чего зависел размер штрафа за бесчестье.

11. Два купца – Афанасий и Мирон взяли у купца Федора деньги в долг, но своевременно долг не вернули. Федор обратился в суд, на из двух должников явился только Мирон. Мирон заявил, что готов отдать только свою половину займа.

*Какое решение примет суд по данному делу?