История государства и права России

История государства и права России

Рекомендовано

Научно-методическим советом университета для студентов,

обучающихся по направлению Юриспруденция

 

 

Ярославль 2017

Рекомендовано

Редакционно-издательским советом университета

в качестве учебного издания. План 2016/17 учебного года

Рецензент

кафедра теории и истории государства и права

 

История отечественного государства и права: учебно-методическое пособие / сост. А.Б. Иванов. Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль: ЯрГУ, 2017. … с.

 

Настоящие пособие построено по хронологическому принципу, включает в себя 15 тем - с периода Древней Руси до конца XX века. Пособие содержит темы и планы семинарских занятий, перечни памятников права и рекомендуемой литературы, контрольные вопросы, практические задачи.

Предназначено для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (дисциплина «История отечественного государства и права», базовая часть блока 1) очной и очно-заочной форм обучения.

     

 

 

Ярославский государственный

                                                             университет им. П.Г. Демидова

                         2017

Введение

История отечественного государства и права относится к числу дисциплин, изучаемых на первом курсе юридического факультета (бакалавриат). Для формирования компетенций, а также для приобретения знаний, умений и навыков важное место отводится практическим занятиям, в ходе которых студенты должны научиться выявлять важнейшие тенденции в развитии основных отраслей и институтов права, органов власти, отечественной государственности в целом. Цель практических занятий – способствовать формированию профессиональной культуры будущего юриста, выработке навыков правового мышления, аргументированного изложения своей позиции. Содержание тем практических занятий согласовано с изучаемым на лекциях теоретическим материалом и призвано обеспечить более глубокую подготовку к промежуточной аттестации. Работа на практическом занятии включает в себя три этапа.

Основу первого этапа составляют вопросы по плану, который находится в начале каждой темы. Формулировка вопросов плана достаточно широка по содержанию и, как правило, соответствует названию экзаменационных вопросов. На первом этапе осуществляется углубленное изучение общих проблем истории отечественного государства и права в форме докладов и диспутов. Для успешной работы в этом случае требуется изучение, прежде всего, учебной и научной литературы.

Перечень рекомендованной литературы представлен в начале пособия. В него включены: во-первых, учебные издания(учебники и учебные пособия), чье содержание охватывает все (значительную часть) вопросы, изучаемые в рамках дисциплины; во-вторых научные издания (монографии, сборники статей и др.), посвященные отдельным политическим и правовым институтам, явлениям и процессам в динамике их исторического развития (судебная власть, гражданское право и др.). Среди последних выделяются многотомные фундаментальные труды, в которых подвергаются глубокому научному анализу различные юридические проблемы через призу исторического подхода: «Памятники русского права» (8 книг), «Российское законодательство X - XX веков» (9 томов), «Памятники российского права» (35 томов). Также в данных изданиях дается обстоятельный научный комментарий действовавших юридических актов.

Также в каждой теме имеется отдельный перечень рекомендованной литературы. В нем обозначены книги, содержание которых непосредственно связано с изучаемой темой и, как правило, не выходит за ее рамки. Следует подчеркнуть, что список литературы в пособии не является исчерпывающим. Необходимая информация для подготовки к практическим занятиям по Истории государства и права России может быть получена из научных периодических изданий, прежде всего, из журнала «История государства и права». Проблемам истории права уделяют внимание такие авторитетные журналы, как «Государство и право», «Правоведение», «Журнал российского права» и др. Значительное количество историко-правовой литературы в настоящее время публикуют юридические издательства – «Юрлитинформ», «Проспект», «Издательская группа URSS» (серия «История права») и др. На официальном сайте Российской государственной библиотеки (http://www.rsl.ru) можно получить информацию о диссертациях по историко-правовой тематике.              

Задания, составляющие второй этап работы, являются более узкими по своему содержанию. Для их выполнения требуется знание отдельных, частных аспектов темы. Представленные здесь вопросы требуют краткого ответа, при этом следует высказать свою аргументированную позицию относительно особенностей и закономерностей развития определенного правового явления. На данном этапе важно владеть не только теоретической информацией по теме, но и ознакомиться с положениями юридических актов, действовавших в рассматриваемый на практическом занятии период.

Содержание третьего этапа составляют юридические задачи. Каждая задача представляет собой определенную социальную ситуацию (казус), носящую, как правило, конфликтный характер. От студента требуется, поставив себя на место компетентного органа, разрешить спор при помощи положений законодательства. В этом случае важно, чтобы студент научился работать с юридическими актами, овладел навыками правоприменения, умел видеть сильные и слабые стороны техники оформления определенных правовых актов. Кроме того, задачи дают возможность увидеть особенности правового регулирования общественных отношений в конкретную историческую эпоху, выявить преемственные положения в отечественном праве. Как писал известный советский ученый О.И. Чистяков, «главный объект изучения для всякого, кто хочет знать историю права, - это закон, нормативные и иные правовые акты, ушедшие в прошлое. По законодательству можно судить о самых разных сторонах общественной жизни, государственной деятельности».

Решение казусов должно осуществляться по следующей схеме. В начале студент должен кратко осветить фабулу дела, сформулировать вопрос, на который предстоит дать ответ в ходе решения. Далее необходимо определить право, подлежащее применению при решении казуса (материальное или процессуальное, публичное или частное), выявить отраслевую принадлежность правовых норм. Затем следует перейти непосредственно к решению казуса, то есть ответить на поставленный в задаче вопрос, при этом делая ссылки на законодательство. Наименование и выходные данные источников публикации необходимых для решения задач памятников права отражаются в начале каждой темы. Как правило, акты приводятся из фундаментальных изданий («Памятники российского права», «Отечественное законодательство X-XX веков»). Студент же при подготовке может брать необходимый нормативный материал и из иных изданий, например, из хрестоматий по истории отечественного государства и права, а также интернет-сайтов, таких как: Хронос (http://www.hrono.ru), Библиотека электронных ресурсов исторического факультета МГУ (http://www.hist.msu.ru/ER/index.html).

 

    

 

Литература по темам

Общая

1. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.

3. Егоров С.А. История отечественного государства и права. В 2 ч. Ярославль, 2000, 2004.

4. Иванов А.Б. История отечественного государства и права. Советский период. Ярославль, 2013.

5. Исаев И.А. История отечественного государства и права. М., 2017.

6. История государства и права России / под ред. Ю.П. Титова. М., 2003.

7. История отечественного государства и права. В 2 частях / под ред. О.И. Чистякова. М., 2016.

8. Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912.

9. Отечественное законодательство XI-XX веков. В 2 ч. / под ред. О.И. Чистякова. М., 2009.

10.  Российское законодательство X-XX веков. Т. 1-9 / отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1984-1994.

11.  Памятники Российского права в 35 томах / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. М., 2013-2017.

12.  Памятники русского права Вып. 1-8 / под ред. С.В. Юшкова. М., 1952-1963.

13.  Сергеевич В.И. Древности русского права: в 3 т. М., 2007.

14.  Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

Специальная

1. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010 (историческая часть).

2. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 1-5. М., 1960.

3. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 2008.

4. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909.

5. История государственного управления в России / под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. М., 2007.

6. История российского правосудия / под ред. Н.А. Колоколова. М., 2012.

7. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001.

8. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. М., 2007. 

9. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., 1987.

10.  Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М., 2003.

11.  Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник. В 2 т. Т. 1 (историческая часть). М., 2009.

12.  Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. М., 1997.

13.  Неволин К.А. История российских гражданских законов. Кн. 1-3. М., 2005.

14.  Нижник Н.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006.

15.  Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. СПб., 1879.

16.  Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М., 2003. 

17.  Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 2 ч. М., 2003.

18.  Смыкалин А.С. История судебной системы России. М., 2010.

19.  Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2 т. М., 1994.

20.  Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс в 10 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016 (историческая часть).

21.  Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М., 1991.

 

 

План

1. Образование Древнерусского государства

2. Организация власти и управления в Древнерусском государстве

3. Источники права в Древней Руси

4. Русская Правда: происхождение и общая характеристика

5. Гражданское право по Русской Правде

6. Уголовное право по Русской Правде

7. Судоустройство и судебный процесс в Древней Руси

Памятники права

1. Русская Правда в Краткой редакции // Памятники российского права в 35 т. / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Т. 1. М., 2013. С. 109-116.

2. Русская Правда в Пространной редакции // Там же. С. 116-138.    

Литература

1. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси. СПб., 2004.  

2. Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999.

3. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

4. Юшков С.В. Русская Правда: происхождение, источники, значение. М., 2010.

Рекомендации

При изучении темы важно обратить внимание на различные подходы к проблеме генезиса российской государственности и правовой системы, уметь высказывать свою аргументированную точку зрения по данному вопросу. Также необходимо определить место Русской Правды среди источников древнерусского права, выявить ее влияние на правовую систему страны.  

Вопросы

1. В отечественной дореволюционной науке считалось, что «без права невозможно никакое совместное проявление жизни, и вне государства, и до его образования всегда создавалось и действовало право». В свою очередь, советские ученые были убеждены в том, что «право предполагает наличие государства», так как «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». Какая точка зрения, на ваш взгляд, более убедительна?

2. В издании «Российское законодательство X-XX веков» констатируется: «Как и всякое феодальное право, древнерусское право было правом-привилегией…». Что такое право-привилегия, какие нормы Русской Правды подтверждают данный тезис?

3. Согласно ст. 2 Русской Правды (Кр. ред.) за нанесение побоев виновный должен был уплатить 3 гривны, а по ст. 3 этого же закона за удар пястью штраф был в 4 раза выше – 12 гривен. Почему, ведь во втором случае ущерба для здоровья практически не было?

4. Законодатель в ст. 9 Кр. ред. и в ст. 18 Пр. ред. Русской Правды установил для иностранцев (варягов и колбягов) особые правила доказывания. В первом случае иностранцы должны были присягать, а не представлять свидетелей, во втором требовалось представить не семь, а двух послухов. Чем были обусловлены такие особенности?

5. По Русской Правды (Кр. ред.) одним из видов судебных доказательств являлись ордалии. Что такое ордалии, в каких случаях к ним прибегали? Каким образом ордалии позволяли установить виновность лица?

6. Нормами Русской Правды (Кр. ред.) предусматривалась возможность мести за обиду. Опираясь на закон, перечислите преступления, за совершение которых допускалась месть. Почему месть нельзя считать уголовным наказанием?

Задачи

1. Боярин Добрыня на рынке подыскивал себе новый кафтан. Подойдя к купцу Василию и выбрав подходящий кафтан, он поинтересовался его стоимостью. Названная Василием цена Добрыню не устроила, и он потребовал ее снизить. В ответ продавец предложил боярину поискать более дешевый кафтан у других торговцев. Посчитав себя оскорбленным, Добрыня несколько раз ударил Василия,  затем забрал кафтан и ушел. От побоев на лице у купца появились кровоподтеки. Соседние торговцы посоветовали Василию пожаловаться на боярина князю, что тот и сделал.

*Какие санкции могут быть применены к Добрыне?             

2. Микула обвинил Кузьму в убийстве своего брата Анисима. На суде он заявил, что видел их ссору с братом, во время которой Кузьма угрожал Анисиму расправой, если тот не вернет взятые в долг деньги. Кузьма же сказал, что, хотя он и не отрицает факта ссоры, но к убийству не причастен.

*Каким образом суд будет устанавливать, виновен ли Кузьма в преступлении?  

3. На пиру дружинники Никифор и Перенег поссорились. Ссора в итоге переросла в драку, в ходе которой Перенег мечом отсек Никифору палец на руке. Никифор же, набросившись на обидчика, стал таскать его за бороду и вырвал из нее большой клок.

*Как должен решаться вопрос с ответственностью дружинников?          

4. Боярин Буслаев периодически избивал своего закупа Илью, считая, что тот плохо отрабатывает свой долг. Закуп решил отомстить боярину. Ночью он проник на двор к Буслаеву, поджог сарай и попытался скрыться, однако был схвачен боярскими слугами.

*Какое наказание будет назначено Илье, в каком случае к ответственности будет привлекаться и Буслаев?

5. После смерти боярина Коня остались вдова, двое взрослых сыновей и малолетняя дочь. Вдова считала, что, поскольку муж не оставил завещания, его наследство должно перейти в равных долях ко всем членам семьи. Сыновья же были убеждены, что только они являются наследниками.

*Каким образом должен быть решен спор о наследстве?

6. Однажды ночью Игнат проснулся от подозрительного шума в своем доме.  Взяв топор, Игнат направился в комнату, из которой доносились звуки. Там он увидел незнакомца, который вытаскивал из сундука вещи и складывал их в мешок. Увидев хозяина, злоумышленник бросился с мешком к окну, однако Игнат настиг его и ударил топором по голове. От полученного удара незнакомец скончался.

*Какое наказание должен понести Игнат?     

7. Княжий муж Коснячко направился по служебным делам в село Починки. Через три дня он был найден убитым в этом селе. Приехавший в Починки сын Коснячко потребовал от общины выдать убийцу, а если преступник им неизвестен -  начать его поиски. Однако староста ответил, что в их общине никто не способен на такое преступление, а сейчас, в летнюю страду, у общины нет возможности оказывать содействие в розыске убийцы. Лицо, совершившее преступление, в итоге не было установлен.

*Как должен поступить суд, рассматривающий данное дело?    

8. У Прокопа пропала корова. Через месяц Прокоп увидел свою корову в соседнем селе у Силантия и хотел ее забрать. Однако Силантий отказался отдавать корову, заявив, что купил ее на рынке.

*Кому будет принадлежать спорное имущество, ответ обоснуйте.    

9. Закуп Семен, отрабатывая взятый у боярина Данилы долг, трудился на его поле в качестве пахаря. После окончания сева Данила проверил выполненную Семеном работу и остался ей очень недоволен. В наказание Данила продал Семена в холопы соседнему боярину Карпу.

*Правомерны ли действия Данилы, объясните со ссылкой на закон.

10. Илья взял в долг у Петра 3 гривны для покупки товара. По условиям соглашения Илья должен был через год вернуть Петру деньги с процентами. Однако после наступления срока платежа Илья заявил Петру, что не занимал у него денег, и Петр ничего не сможет доказать, так как договор заключался устно без свидетелей.

*Вправе ли Петр через суд понудить Илью выполнить условия договора займа? Какой максимальный размер процентов по займу устанавливал закон?    

11. Немецкий купец Шульц привез в Новгород товар для продажи. Новгородский купец Поликарп предложил Шульцу 10 гривен за его товар и пообещал, что отдаст деньги через три дня. Шульц передал Поликарпу товар, однако через денег так и не получил, и обратился в суд. На суде выяснилось, что Поликарп уже является должником, так как не вернул взятые у трех новгородских купцов деньги на общую сумму 25 гривен. Все имущество Поликарпа было оценено в 12 гривен.

*Какое решение должен вынести суд?

12. Боярыня Нагая в завещании указала единственной наследницей помогавшую ей дочь Варвару. Сыновья Нагой оспорили в суде решение матери, мотивировав тем, что, во-первых, братья имеют приоритет перед сестрами при наследовании, а во-вторых, Варвара давно вышла замуж и потеряла право на имущество своего рода.

*Какое решение должен вынести суд?

13. Боярин Иван Соловей, умирая, не оставил после себя сыновей. Единственным его ребенком была дочь Софья. Супруга Соловья также пережила мужа.

*Как будет решаться вопрос с наследством боярина?

14. Беглый холоп Кузьма, принадлежавший боярину Добрыне, приобрел у купца Твердилы шубу из собольего меха. Твердила по ошибке принял Кузьму за княжеского дружинника и дал ему товар в долг. Через 5 дней Добрыня обнаружил своего холопа и доставил в свою вотчину. Об этом узнал Твердила.

*Кому Твердила может предъявить требование о возврате долга, как следует поступить с шубой?   

15. Между двумя дружинниками Ратибором и Олегом произошла ссора, в ходе которой Ратибор вынул меч из ножен, однако наносить удар не стал.

*Имеется ли в действиях Ратибора состав преступления, ответ обоснуйте.

 16. У Семена было украдено ценное имущество, о чем он своевременно сделал заклич. В ходе свода было установлено, что кражу совершил Потап, которому пришлось вернуть похищенное. Внимательно осмотрев имущество, Семен стал утверждать, что некоторые вещи отсутствуют, Потап же заявил, что отдал все, что украл.

*Каким образом суд будет устанавливать, все ли имущество отдал Потап?

План

1. Государственный строй русских земель в период раздробленности.

2. Псковская и Новгородская судные грамоты: происхождение и общая характеристика.

3. Гражданское право по Псковской судной грамоте.

4. Уголовное право по Псковской судной грамоте.

5. Судоустройство и судебный процесс по Псковской и Новгородской судным грамотам.

Памятники права

1. Псковская судная грамота // Памятники российского права в 35 т. / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Т. 2. М., 2013. С. 18-64.

2. Новгородская судная грамота // Там же. С. 75-85.

Литература

1. Алексеев Н.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV веках. Л., 1980.  

2. Васильев И.И., Кирпичников Н.В. Псковская судная грамота. Псков, 1896.

3. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. М., 1951.

4. Мартышкин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

Рекомендации

При изучении темы следует выявить предпосылки складывания двух типов государственного строя в период политической раздробленности, установить особенности и историческое значение каждого типа государственности. Также важно определить причины передового характера законодательных актов северо-западных земель – Псковской и Новгородской судных грамот.  

Вопросы

1. Почему Новгородская и Псковская республики, в отличие от других русских земель, избежали дробления в период политической раздробленности?

2. Многие дореволюционные исследователи называли государственный строй Новгородской республики «народоправством». Согласны ли вы с такой оценкой, почему о «народоправстве» в Новгороде много говорилось именно в XIX в.?

3. Известно, что обычное право находило отражение не только в юридических актах (Русской Правде, Псковской судной грамоте и др.), но и в пословицах и поговорках, например, «вор ворует –  мир горюет», «железа и змея боится», «в поле - две воли, кому Бог поможет», «братчина судит как суд». Объясните смысл приведенных выражений.

4. Судебный процесс в Пскове и Новгороде по сравнению с периодом Древней Руси стал более организованным. Ответчик, например, стал вызываться на рассмотрение дела повесткой (позовницей). Каким образом решалась проблема неявки в суд ответчика? Как эта проблема решается в настоящее время?

5. В Пскове широкое распространение получила практика заключения договора займа, о чем, в частности, говорят нормы Псковской судной грамоты, уделяющей много внимания данному соглашению. Каким образом закон разрешал следующие ситуации: а) если займодавец требовал досрочного возврата денег, обязан ли был заемщик производить выплаты, как в этом случае решался вопрос с процентами по займу; б) вправе ли был заемщик досрочно расплатиться с займодавцем с уплатой процентов только за время фактического пользования деньгами? Как подобные вопросы решаются действующим законодательством?       

6. Какая ответственность предусматривалась согласно Псковской судной грамоте для судей, выносивших неправосудные решения, соответствовали ли такие санкции характеру правонарушения?

Задачи

1. Псковский купец Василий перед отъездом по торговым делам в Ростов передал на хранение купцу Демьяну свое ценное имущество сроком на полтора месяца. Впоследствии Демьян вернул Василию только часть имущества, заявив, что точно не припомнит всего взятого в качестве поклажи, ведь договор заключался устно, и с момента его заключения прошло много времени. Возмущенный Василий обратился с иском в суд.

*В чью пользу будет решение суда?

2. Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на три месяца в качестве плотника. В течение месяца он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные за месяц деньги, так как тот не отработал у него весь положенный по соглашению срок.

*Правомерно ли поступил Всеслав, объясните со ссылкой на закон.

3. Житель Пскова Василий Дрозд ночью проник на территорию кремля, намереваясь совершить кражу. Однако никакого ценного имущества Дрозду обнаружить не удалось, а сам он при попытке проникнуть в одно из помещений был задержан охранниками.

*Какое наказание должен понести Дрозд?

4. Боярин Вышата приобрел землю под Псковом. По прошествии года он обнаружил, что находящийся по соседству с его территорией большой земельный участок никем не обрабатывается. Вышата направил на обработку участка работников и присоединил его к своей вотчине. Еще через три с половиной года боярский сын Георгий потребовал от Вышаты вернуть незаконно занятую землю, так как участок перешел к нему по наследству от отца.

*Кому по закону должна принадлежать спорная земля?

5. Степан обратился в суд с иском против Петра. Он утверждал, что Петр напал на него и отобрал крупную сумму денег. В доказательство этому Степан был готов представить на суд Ермолая в качестве послуха. В суде Петр отрицал факт нападения, полагая, что Василий обознался.

*Какие действия должен предпринять суд, чтобы установить, является ли Петр преступником?

6. Псковитяне Семен и Дмитрий не уступили друг другу дорогу на рынке и подрались. Драку удалось разнять, а сами ее участники вскоре помирились.

*Должны ли Семен и Дмитрий привлекаться к ответственности, поясните со ссылкой на закон.

7. Кузьмакупил у Федота корову, у которой через месяц родился теленок. Узнав об этом, Федот потребовал отдать теленка, заявив, что корова стала стельной еще до продажи и, стало быть, все права на теленка принадлежат продавцу. Кузьма отказался отдавать теленка, тогда Федот обратился в суд.

*Какое решение примет суд по данному делу?

8. У Демьяна со двора пропала телега. Через неделю Демьян обнаружил свою телегу у соседа Прохора, который отказался ее возвращать, заявив, что три дня назад купил телегу на рынке. На просьбу Демьяна указать продавца, Прохор ответил, что не запомнил его. После этого Демьян обратился в суд, потребовав наказать Прохора за кражу и вернуть телегу.

*Сформулируйте решение суда по данному делу.

9. Никифор и Иван заключили договор займа, в соответствии с которым Никифор передал Ивану 5 рублей под 10% годовых с условием их возврата через полгода. Иван убедил Никифора по дружбе не оформлять положенную по правилам заемную доску, обеспеченную закладом. По окончании срока соглашения Иван отказался возвращать долг Никифору, отрицая сам факт заключения договора. Никифор обратился с иском в суд.  

 *Сформулируйте решение суда по данному делу.           

10. Псковитянин Егор возвращался с пира. Опасаясь семейного скандала, Егор зашел в лавку и приобрел бусы для жены. Жена отказалась принимать подарок, заявив, что бусы ей не нравятся. На следующий день жена сказала Егору, чтобы тот вернул продавцу бусы и взял уплаченные за них деньги. Егор же ответил, что продавец не вернет деньги, так как бусы были куплены добровольно.

*Вправе ли Егор требовать возврата денег, объясните со ссылкой на закон.     

11. Василий Мякина одолжил у Демьяна Коня 7 рублей, но в срок их не вернул. Конь обратился в суд и вместе с приставом отправился на двор Мякины. Дома была только беременная жена Мякины Варвара. Пришедшие стали спрашивать у Варвары, где ее супруг, сказав, что тот задолжал большую сумму денег. Варвара сильно испугалась, и у нее произошел выкидыш. Позднее Мякина подал в суд на Коня и пристава, обвинив их в убийстве ребенка. Он заявил, что ответчики оказывали давление на супругу, зная, что она находилась в положении, а нужно было решать вопрос именно с ним.

*Имеется ли в действиях ответчиков состав преступления, объясните со ссылкой на закон.

12. Житель Пскова Игнат совершил кражу коня из хлева, принадлежавшего его соседу Даниле. На следующий день похититель бы установлен.

*Какое наказание должен понести Игнат, определите подсудность данного дела.

13. Купец Буслаев обратился в суд с требованием о взыскании с поручителя Федорова долга по договору займа в размере 2 рублей. Договор Буслаев заключал с купцом Хитровым, который не вернул долг в оговоренный срок, однако сказал, что расплатится позже. Буслаева такой ответ не устроил.  

*Какое решение должен вынести суд по данному делу?

14. В ходе слушания по делу о договоре займа истец Архип представил суду доску, обеспеченную залогом. Доска подтверждала факт заключения соглашения о займе на сумму 3 рубля с ответчиком Борисом. Борис, в свою очередь, отказался признавать залог своим имуществом, заявил, что договор не заключал, поэтому платить деньги Архипу не собирается.

*Какое решение вынесет суд по этому делу?

     

План

1. Государственный строй России в XVI в.

2. Судебники 1497 г. и 1550 г.: происхождение и общая характеристика.

3. Гражданское право по Судебникам.

4. Уголовное право по Судебникам.

5. Судоустройство и судебный процесс в России в XVI в.   

Памятники права

1. Судебник 1497 г. // Памятники российского права в 35 т. / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Т. 3. Книга 1. М., 2014. С. 18-25.

2. Судебник 1550 г. // Там же. С. 45-61.   

Литература

1. Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.

2. Памятники российского права в 35 т. / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. Т. 3. Памятники права Московского государства. Книги 1 и 2. М., 2013.

3. Судебники XV-XVI вв. / под общ. ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1952.

4. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960.

5. Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1955.

Рекомендации

При изучении темы следует сделать акцент на особенностях государственного строя Московского государства и на его связи с политическими институтами Древней Руси. Особое внимание важно уделить приказной системе управления. Необходимо также показать роль законодательства, прежде всего, Судебника и уставных грамот в регулировании общественных отношений того времени, дать оценку качеству памятников права с технико-юридической точки зрения.

Вопросы

1. В 1997 г. Президентом РФ был подписан Указ «О праздновании 500-летия Судебника 1497 года». Между тем, по своему содержанию указанный памятник достаточно беден и существенно уступает, например, Псковской судной грамоте или Русской Правде, которые однако не удостоились такого внимания со стороны законодателя. Чем помимо юбилейной даты можно объяснить повышенное внимание в конце XX в. именно к Судебнику 1497 г.?     

2. В XV-XVI вв. получила распространение практика, когда священник, причастивший или отпевший участника судебного поединка, лишался своего сана. Насколько законной была такая санкция, ведь оба судебника рассматривали поле как важное доказательство на судебном процессе?

3. По словам М.Ф. Владимирского-Буданова, именно в ст. 8 Судебника 1497 г. «в первый раз требования истца уступают требованиям уголовного закона». На какую тенденцию в развитии судебного процесса в России обратил внимание ученый?

4. Какие правовые последствия для участника процесса по Судебнику 1497 г. влекла неявка на суд в указанное в срочной грамоте время?

5. От чего зависел размер вознаграждения (езда) московского пристава (недельщика), направлявшегося с приставной грамотой для расследования какого-либо юридического дела? Какова была стоимость езда до Ярославля?

6. В издании «Российское законодательство X-XX вв.» отмечается, что «в ст. 20 и в последующих статьях Судебника 1550 г. впервые в русском законодательстве разрабатывается вопрос о солидарной и долевой ответственности» (т. 2 с. 136). Что современные юристы понимают данными видами ответственности?

7. В Издании «Российское законодательство X-XX вв.» обращается внимание на то, что в ст. 41 Судебника 1550 г. впервые в русском законодательстве было введено право регрессного иска (дьяка к подьячему): «а дьяк с своим подьячим сам ся ведает» (т. 2 с. 142). Что современные юристы считают регрессным иском?

Задачи

1. Крестьянин Пахом обратился в боярский суд с жалобой на дворянина Игнатьева. По словам Пахома, Игнатьев незаконно присвоил часть его земли. Судья прогнал Пахома, заявив, что такие незначительные дела он рассматривать не будет.

*Правомерны ли действия судьи, объясните со ссылкой на закон.

2. Ремесленник Петр ночью забрался в купеческий дом и похитил оттуда тулуп, сапоги и шапку. На следующий день Петр был пойман с поличным и предстал перед судом. Судья, рассматривавший дело, решил выяснять, не является ли Петр ведомо лихим человеком. 

*Каким образом суд мог установить данный факт, для чего судья прибегал к этой процедуре?

3. Купец Герасим взял в долг крупную сумму денег, закупил товар и отправился в торговую поездку в Персию. В пути Герасим подвергся нападению разбойников, которые отобрали весь его товар. Вернувшись домой, Герасим не смог расплатиться с купцами-кредиторами и попросил у них отсрочить платеж. Однако кредиторы не пошли на это и обратились в суд с требованием о взыскании с купца всей суммы долга с процентами. 

*Какое решение по данному делу примет суд?

 4. Данила украл у Василия кафтан. На следующий день Данила продал кафтан своему знакомому Ивану, который не подозревал, что кафтан краденый. Через неделю Василий увидел свой кафтан на Иване и, обвинив его в краже, обратился в суд.

*Какие действия предпримет суд для решения вопроса о виновности Ивана? Кому должен принадлежать кафтан?

5. Во время набега казанские татары взяли в плен Макара - холопа боярина Шуйского. Через три года Макар бежал из плена, добрался до Рязани, где стал работать плотником. Однажды Шуйский, находясь в Рязани, случайно встретил Макара и потребовал, чтобы тот вернулся к нему. Получив отказ, Шуйский сказал, что вернет холопа принудительно.

*Обязан ли Макар возвращаться к боярину, объясните со ссылкой на закон.

6. Федор Быков периодически нападал на купцов, ехавших в Москву с товаром и, под угрозой расправы, отбирал имущество. Однажды он напал на купца Гурьева, который, однако, оказал сопротивление и, схватив Быкова, доставил его в Разбойный приказ.

* Определите подсудность данного дела. Какое наказание будет назначено Быкову?

7. Купеческая вдова Никитина обвинила боярского сына Отрепьева в совершении насильственных действий над ее дочерью Анной. Никаких прямых доказательств вины Отрепьева суду установить не удалось, и дело должно было решаться посредством судебного поединка.

*Каким образом следовало организовать поле?

8. В результате расследования по делу о краже драгоценностей у боярина Бельского похищенное было обнаружено у крестьянина Карпова. Во время допроса Карпов заявил, что хищение совершил совместно со своим знакомым Зайцевым.

*Каким образом доводчики и недельщики могли установить причастность Зайцева к этому преступлению?

9. Боярин Беклемишев, рассматривая в качестве судьи дело о разбое, вынес обвинительный приговор боярскому сыну Леонтьеву. Позднее было установлено, что Леонтьев был осужден необоснованно, он не был причастен к данному преступлению, а Беклемишев вынес приговор из чувства личной неприязни.

*Какое наказание будет назначено Беклемишеву?   

10. РемесленникАрефьев оскорбил нецензурными словами жену купца Макарова, которая пожаловалась на это мужу. Макаров обратился в суд, потребовав наказать Арефьева.

*В чем будет выражена ответственность ремесленника, от чего зависел размер штрафа за бесчестье.

11. Два купца – Афанасий и Мирон взяли у купца Федора деньги в долг, но своевременно долг не вернули. Федор обратился в суд, на из двух должников явился только Мирон. Мирон заявил, что готов отдать только свою половину займа.

*Какое решение примет суд по данному делу?

 

План

1. Государственный строй России.

2. Правовые акты Российского государства.

3. Соборное уложение: история