Причины провала конституционного проекта М.М. Сперанского

 

В вину реформаторам нередко ставится тайность подготовки конституционных проектов. Но можно ли было их обсуждать публично, когда большинство общества или в лучшем случае не понимало смысла реформ, или было настроено враждебно?

В числе основных причин неудачи реформ называется и отсутствие в конституционных проектах как М.М. Сперанского, так и Н.Н. Новосильцева пункта об отмене крепостного права. Анализ правового материала, причем не только российского, но и североамериканского, позволяет сделать иные выводы. Вопрос о крепостном праве обходился молчанием, видимо, из тактических соображений. По указанию Александра I проекты крестьянской реформы готовились в 1817-1819 гг. сначала графом А.А. Аркачеевым, а затем министром финансов графом Д.А. Гурьевым. Можно строить различные предположения о замыслах императора, но несомненно одно - проекты конституционной и крестьянской реформ находились в определенной взаимосвязи. Рискнем предположить, что первоначально планировалось про вести конституционную реформу, а затем крестьянскую. В соответствии с принятой в отечественной историографии точки зрения, такая мысль на первый взгляд кажется абсурдной. Но ведь действовала же Конституция США на протяжении ряда десятилетий при сохранении рабства негров и бесправия индейцев.

Таким образом, в начале XIX в. в России оформилась национальная конституционная доктрина. Представлена она была в основном идеями дуалистической монархии, заимствованными из Европы.

Заключение

 

Согласно изученному материалу можно сделать вывод что, конституционная традиция в России была уже достаточно развита к моменту начала работы Сперанского над Планом государственных преобразований. К разработке своего проекта Сперанский приступил, уже имея на руках документы, разработанные в России, похожие на конституции, а также и использовал различные достижения передовой западной мысли (французские конституции). Основные идеи, изложенные в Плане государственного преобразования, были всё - таки хоть и хороши, но слишком радикальные и не своевременны на почве русской действительности.

Основные принципы проекта политической реформы Сперанского:

Во главе государства стоит монарх, обладающий всей полнотой власти.

Объективно первый шаг к ограничению самодержавной власти.

Реализация принципа разделения властей.

Три ветви власти сходятся в Государственном Совете - совещательном органе, назначаемом императором.

Исполнительная власть принадлежит министерствам.

Законодательная власть принадлежит представительным собраниям всех уровней.

Четырехступенчатые выборы в Государственную Думу.

Государственная Дума должна была обсуждать предложенные ей сверху законопроекты, которые затем передаются на утверждение Государственного Совета и императора.

Руководить работой Думы должен был назначаемый царем канцлер.

Судебные функции принадлежали Сенату, члены которого назначались императором пожизненно.

Избирательное право могли иметь лишь лица, обладавшие движимым и недвижимым имуществом.

Можно выделить следующие причины отставки М.М. Сперанского:

Против реформ выступили консерваторы во главе с Н.М. Карамзиным и великой княгиней Екатериной Павловной.

Крайнее недовольство аристократии вызвало намерение Сперанского отменить присвоение чинов лицам, имеющим придворные звания.

Чиновники были возмущены введением экзамена на чин.

Императорское окружение презрительно относилось к выскочке, сыну поповича.

Дворяне выступали против финансовой реформы и наделения крепостных крестьян гражданскими правами.

Обвинения Сперанского в шпионаже и тайных связях с Францией и Наполеоном.

Взаимное разочарование Александра I и Сперанского. "Он все делает наполовину" (Сперанский об Александре!).

Таким образом, Сперанский опередил свое время, многие идеи реформатора были реализованы только в начале XX века.

Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского и Александра I заключалась в непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т.е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но, по молчаливому или по гласному признанию действующего закона, целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.

По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т.е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Известен и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличённом значении, которые тогда придавали формам правления. Люди тех поколений были уверенны, что все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществляться нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т.е. система правительственных учреждений. Они расположены были тем более к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать за короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.