Тема 24. Особое производство

 

Методические указания

 

Характеризуя особое производство, следует, прежде всего, определить круг дел, для рассмотрения которых законом установлен данный порядок. Перечень категорий дел особого производства содержится в ст. 361 ГПК, однако он не является исчерпывающим – в порядке особого производства рассматриваются и другие дела в случаях, предусмотренных законами Республики Беларусь.

Отличие особого производства от иных видов гражданского судопроизводства проводится по средствам возбуждения, предмету судебной деятельности, составу юридически заинтересованных лиц.

В порядке особого производства рассматриваются гражданские дела об установлении наличия или отсутствия юридических фактов, а также определении правового статуса гражданина или имущества. Данный вид производства характеризуется отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. В исключение из данного общего правила по ряду категорий дел, связанных с ограничением прав гражданина, предметом судебной деятельности является проверка законности действий государственных органов.

Определяя особое производство как «бесспорное», следует иметь в виду, что данная характеристика отражает отсутствие в делах этого вида производства именно спора о праве. При этом в делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку устанавливаемый факт не всегда является очевидным и в отношении его существования могут высказываться противоположные суждения и приводиться противоречивые доказательства. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании факта путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств.

Необходимо обратить внимание на недопустимость рассмотрения в этом производстве споров о праве, подведомственных суду. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 165 ГПК).

Дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными процессуальным законодательством (ст. 362 ГПК).

Из числа дел особого производства наибольшую сложность представляют дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При подготовке данного вопроса необходимо повторить раздел курса общей теории права о юридических фактах, ознакомиться с приведенным в законе перечнем фактов, подлежащих установлению в порядке особого производства (ст. 364 ГПК), уяснить условия, при которых такие факты могут устанавливаться судом. Следует иметь в виду, что помимо фактов, перечисленных в ст. 364 ГПК, в судебном порядке могут быть установлены и иные факты, имеющие юридическое значение. В частности, обзор судебной практики по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, свидетельствует об обращении заявителей за установлением фактов получения заработной платы за конкретный период в определенном размере, принадлежности наследодателю строительных материалов, из которых создано недвижимое имущество, приобретательной давности, недействительности государственной регистрации создания (изменения, прекращения существования) недвижимого имущества, возникновения (перехода, прекращения) прав на недвижимое имущество, фактов, связанных с правом проживания в жилом помещении[1].

Изучение дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, о признании недееспособным или ограниченно дееспособным, о признании дееспособным или об отмене ограничения дееспособности, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь, о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы, о признании наследства выморочным рекомендуется начать с повторения соответствующих разделов курса гражданского права об основаниях и правовых последствиях установления данных юридических состояний лица или имущества.

Рассматривая судебный порядок восстановления прав по документам на предъявителя, следует обратить внимание, что он применяется не только в случаях, когда документ выбыл из владения, но и когда документом утрачены признаки платежности. Необходимо также усвоить особенности вызова в суд держателя документа; срок, в течение которого он должен подать в суд заявление о своих правах на документ; действия суда при поступлении такого заявления, последствия пропуска срока на его подачу.

В соответствии со ст. 122 КоБС рассмотрение дел об усыновлении (удочерении) ребенка производится судом в порядке особого производства. Процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел урегулированы ГПК и КоБС (ст. 121, 122, 124, 130). Среди них, в том числе, положение закона об обязательном личном участии в деле усыновителя (ст. 122 КоБС), который не лишается при этом права иметь представителя (ст. 124 КоБС).

Соответствующими нормами материального административного права определяются также основания возбуждения категорий дел, отнесенных к особому производству, по которым осуществляется предварительный судебный контроль за действиями ряда государственных органов по ограничению прав граждан: о принудительной госпитализации и лечении граждан, продлении срока принудительной госпитализации; помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные, лечебно-воспитательные учреждения и приемники-распределители, переводе несовершеннолетних из одних учреждений в другие, прекращении пребывания несовершеннолетних в указанных учреждениях до истечения установленного судом срока пребывания, продлении срока нахождения несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных (лечебно-воспитательных) учреждениях и приемниках-распределителях, о направлении гражданина в лечебно-трудовой профилакторий, продлении (сокращении) срока нахождения гражданина в лечебно-трудовом профилактории.

При изучении всех категорий дел особого производства следует обращать внимание на такие вопросы как подсудность; круг лиц, по заявлениям которых может быть возбуждено дело; содержание заявления; вопросы, разрешаемые при подготовке дела; особенности судебного разбирательства; требования, предъявляемые к судебным решениям.

 

Вопросы

 

1. Общая характеристика особого производства.

2. Установление фактов, имеющих юридическое значение.

3. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим.

4. Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. Признание гражданина дееспособным и отмена ограничения дееспособности.

5. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права коммунальной собственности на недвижимую вещь.

6. Восстановление прав по документам на предъявителя.

7. Иные категории дел, рассматриваемые в порядке особого производства.

 

Нормативные ПРАВОВЫЕ акты

 

1. ГПК. Ст.8, 361 – 393, 391-1 – 391-12.

2. ГК. Ст. 20, 21, 26, 29, 30, 38-42, 220, 226, 227,1039, 1090.

3. КоБС. Ст. 119–136.

4. О здравоохранении: Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. (с изм. от 16. 06. 2014 г.) (ст.28).

5. О пенсионном обеспечении: Закон Республики Беларусь от 17 апреля 1992 г.

6. О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним: Закон Республики Беларусь от 22 июля 2002 г.

7. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Закон Республики Беларусь от 31.05.2003 г.

8. О порядке и условиях направления граждан в лечебно-трудовые профилактории и условиях нахождения в них: Закон Республики Беларусь от 4.01.2010 г. (с. изм. от 29.12.2012 г., 16.06.2014 г.

9. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Республики Беларусь от 1 июля 1999 г (в ред. от 29.06.2006 г.).

10. О мерах по организации сбора, хранения неэксплуатируемых транспортных средств и их последующей утилизации: Указ Президента Республики Беларусь от 9.08.2011 г. № 348.

11. О мерах по совершенствованию учета и сокращению количества пустующих и ветхих домов в сельской местности: Указ Президента Республики Беларусь от 23 февраля 2012г. №100.

12. Об утверждении перечня заболеваний, представляющих опасность для здоровья населения, и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства здравоохранения Республики Беларусь: Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 15.06. 2012 № 75.

13. О некоторых вопросах помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения: Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 12.11.2012 № 175.

14. О некоторых вопросах признания лица больным хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией: Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 10.07.2002 г. № 53 (с изм. от 14.07.2006 г.).

15. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 1 от 18.03.1994 г. (с изменениями от 23.09.1999 г., 28.09.2006 г., 27.06. 2013 г.).

16. О судебной практике по делам об установлении фактов и периодов нахождения граждан в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в годы второй мировой войны: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14.12.1995 г. (с. изм. от 25.09.2003 г., 2.06.2011 г.).

17. О практике рассмотрения судами дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, а также о признании гражданина дееспособным либо об отмене ограничения дееспособности: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 г. № 13

18. О порядке применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов на детей: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.1991 г. №12 (с изменениями от 19.03.1998 г., 23.12.1999 г., 28.09.2006 г., 24.12.2009 г.) (п.19).

19. О судебной практике по делам об усыновлении (удочерении): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20. 12. 2000 г. № 9 (с. изм. от 28.09.2006 г., 24.12. 2009 г., 27.09. 2012 г.).

20. О практике рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации и лечении граждан: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.06. 2005 г. №7 (с изм. от 25.06.2009 г., 31.03. 2010 г., 2.06.2011 г.).

21. О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 16 в ред. от 20 декабря 2007 г. (п. 23, 30).

22. О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. №6.

23. О некоторых вопросах подтверждения права собственности на садовые домики, гаражи: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь и Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 29 декабря 2010 г. № 129/80.

24. О порядке организации работы с гражданами в органах, регистрирующих акты гражданского состояния, по выдаче справок либо иных документов, содержащих подтверждение фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14 декабря 2005 г. №1454 в ред. от 19 декабря 2006 г..

 

Литература

 

1. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. – М.: Изд-во Проспект, 2015.

2. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. – М.: Городец, 2006.

3. Боннер А. Т. Неисковые производства в гражданском процессе: учеб. пособие / А. Т. Боннер. – М.: Проспект, 2010. – 656 с.

4. Буянова Е.В. Процессуальные тособенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей – М.: ООО ИПК «Университет», 2014.

5. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. – М., 1973.

6. Жуковская Г. Ограничение граждан в дееспособности и признании граждан недееспособными // Юстиция Беларуси. – 2005. – №2.

7. Кайгородов В.Д. Судебное удостоверение правового состояния граждан. – Екатеринбург, 1992.

8. Колядко И.Н. Предварительный судебный контроль за действиями государственных органов в делах особого производства /И.Н. Колядко // Специализация в судебной системе Республики Беларусь: учеб.- метод. пособие. В 2 кн. Кн. 1. Специализация в общих судах Респуб- лики Беларусь / редкол.: В. П. Мороз (гл. ред.) [и др.]. — Минск: издательство «Четыре четверти», 2013. – С.259-270.

9. Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №8.

10. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе / Отв. ред. В.С.Тадевосян. – М.: Наука, 1964.

11. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими / Отв. ред. М.А.Шапкин. – М.: Юрид. лит., 1985.

12. Практика рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (по материалам обзора) // Судовы веснiк. – 2013. – №3. – С.20 – 30.

13. Сафин А.Х. Правовые основы признания гражданина ограниченно дееспособным. – М., 1990.

14. Скобелев В. П. Научно-практический анализ некоторых последних новелл гражданского процессуального законодательства / В. П. Скобелев // Пром.-торговое право. – 2013. – №2. – С. 83-89.

15. Францифоров А. Лица, участвующие в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №3.

16. Францифоров А.Ю. Сущность особого производства в гражданском процессе (теоретические и практические аспекты) – М.: Юрлитинформ, 2012.

17. Чечот Д.М. Неисковые производства. – М.: Юрид. лит., 1973.

18. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Науч. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 192 с.

 

 

Задачи

 

1. Определите подведомственность суду следующих требований:

1.1 Кремера об установлении факта его национальной принадлежности (заявитель указывает, что он по национальности немец и просит обязать отдел внутренних дел внести соответствующую запись в его паспорт);

1.2 Селивестрова об установлении факта родственных отношений с дедом, бабкой и прадедом (установление данного факта необходимо заявителю для получения документов для выезда в Республику Польша);

1.3 Шатохиной об установлении факта нахождения в период с ноября 1942 г. по июнь 1944 г. в лагерях, созданных фашистами в годы Великой Отечественной войны в г. Орша и г. Березино (комиссия по назначению пенсий отказалась зачесть ей это время в стаж работы);

1.4 Струмилиной об установлении факта нахождения на ее иждивении Славинской (Струмилина – племянница Славинской и хочет получить открывшееся после ее смерти наследство);

1.5 Каминской о принадлежности ей диплома об окончании Белорусского национального технического университета (Каминская после получения диплома вступила в брак и изменила фамилию, в подтверждение чего ею представлено свидетельство о браке);

1.6 Дариной об установлении факта принадлежности ее умершей матери Столяревской договора дарения квартиры (в договоре дарения искажено отчество матери заявительницы);

1.7 Шепелевич об установлении факта принадлежности ему удостоверения к ордену (удостоверение выдано на имя Шепалевича);

1.8 Гуриной об установлении факта регистрации 12 апреля 1940 г. в г. Лида брака с Даниловым (в заявлении указано, что брак был заключен в церковном порядке, так как органы ЗАГС на территории Западной Белоруссии в то время отсутствовали);

1.9 Касперович об установлении факта несчастного случая (в заявлении указано, что 16 января 2015 г., находясь на работе, Касперович упала и сломала ногу; акт о несчастном случае не составлялся; установление данного факта необходимо ей для реализации права, предоставленного коллективным договором лицам, получившим производственную травму, на получение льготных путевок в лечебно-оздоровительные учреждения);

1.10 Занкович в интересах ее несовершеннолетней дочери об установлении факта получения Петрушиным заработной платы за время его работы в ЧУП «Студия красоты» с марта 2001 г. по август 2005 г. (в заявлении указано, что установление данного факта требуется заявителю для оформления пенсии по случаю потери кормильца);

1.11 Скворцова об установлении факта принадлежности его умершему отцу строительных материалов, из которых возведен гараж (к заявлению приложена справка гаражного кооператива, подтверждающая возведение в 2002 г. гаража отцом заявителя за счет его собственных средств);

1.12 Шевко о признании ее членом семьи умершей Кудравец (установление данного факта необходимо заявителю для получения пенсии, не выплаченной Кудравец при жизни);

1.13 Жильвец об установлении факта приобретательной давности и права собственности на квартиру, которую она купила в 2000 г., но не оформила в соответствии с законом в органах государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним;

1.14 Шишло об установлении факта принятия наследства после смерти родной тети (к заявлению приложена копия лицевого счета, свидетельствующая о том, что на момент смерти наследодателя Шишло была зарегистрирована и постоянно проживала в этой же квартире);

1.15 Рутова об установлении факта его рождения 9 мая 1961 года (орган, регистрирующий акты гражданского состояния, отказал заявителю в исправлении даты его рождения в записи акта о рождении с 10 на 9 мая из-за отсутствия подтверждающих документов);

1.16 Тараканова об установлении факта тождества его отчества, по- разному указанного в его паспорте (Федотович) и свидетельстве о браке (Федосович);

1.17 территориальной организации по государственной регистрации об установлении факта недействительности государственной регистрации создания недвижимого имущества Перуновым, (в заявлении указано, что регистрация была произведена ошибочно по вине регистратора);

1.18 Гончаровой об установлении факта отцовства умершего Игнатенко в отношении дочери, родившейся в течение 10 месяцев после расторжения брака с Игнатенко (орган, регистрирующий акты гражданского состояния, отказал внести сведения об Игнатенко как об отце в запись акта о рождении ребенка).

 

2. Цветкова в заявлении суду указала, что в начале 2012 г. познакомилась с Максимовым, с которым они стали проживать в ее квартире и вести общее хозяйство. Летом 2012 г. он уехал на работу в Россию, откуда постоянно ей звонил и высылал деньги. В августе 2012 г. она сообщила ему о беременности. Он просил сохранить ребенка, обещал зарегистрировать брак. После возвращения из России, в конце 2013 г. он вновь поселился у нее, заботился о сыне. 7 апреля 2014 г. Максимов трагически погиб. Цветкова просила суд установить факт отцовства Максимова в отношении ее сына для назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца и получения наследcтва на том основании, что при жизни он признавал себя отцом ребенка. К заявлению были приложены фотографии отца с ребенком, квитанции о получении денежных переводов, распечатка sms-cообщений. Заявитель также просила суд оказать ей содействие в истребовании индивидуальной карты беременной и роженицы, в которых отцом ее ребенка она указывала Максимова.

Оцените достаточность доказательств по данному делу. Кто помимо заявителя подлежит привлечению в процесс и в каком качестве?

 

3. Масальская в заявлении просила суд установить факт отцовства Махнача, умершего в 2012 г., в отношении ее дочери, 2006 года рождения. В качестве доказательства суду представлено свидетельство о рождении старшего совместного ребенка заявителя и Махнача, отцовство в отношении которого установлено в добровольном порядке. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены родители Махнача, которые возражали против удовлетворения требований заявительницы, оспаривая происхождение ребенка от их сына. Сомнения в происхождении ребенка высказывали и допрошенные в качестве свидетелей коллеги, соседи, родственники умершего, указывая на то, что при жизни Махнач сомневался в своем отцовстве в отношении ребенка. На основании исследованных доказательств суд отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе на решение суда Масальская указала, что судом не были предприняты все возможные меры к установлению действительных обстоятельств дела.

Основательны ли доводы кассационной жалобы?

 

4. В суд обратилась Сороко Галина Васильевна с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя Сороко Анны Васильевны. В заявлении указано, что после перемены ею имени администрация завода, выдавшего трудовую книжку, внесла в нее необходимые исправления. Однако, при оформлении документов на получение трудовой пенсии по возрасту отдел социальной защиты отказался принять трудовую книжку с исправлениями. Судом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела по мотиву неподведомственности суду вопросов, связанных с установлением трудового стажа и назначением пенсий.

Правильно ли определение суда? В каком порядке Сороко может осуществить защиту своих прав?

 

5. Ларченко обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей Северинцевой, удочерившей ее в 1953 г. В заявлении указывалось, что документы, подтверждающие факт регистрации удочерения в органах, регистрирующих акты гражданского состояния, не сохранились, однако то, что она была удочерена, может подтвердить сестра Северинцевой Новикова. В суд поступило заявление от родной дочери Северинцевой, которая возражала против установления родственных отношений между ее матерью и Ларченко, ссылаясь на то, что фактически последняя воспитывалась ее тетей Новиковой, у которой не было своих детей. Суд, исследовав справку областного архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния, о том, что актовые книги за период с 1937 г. по 1954 г. сохранились неполностью, отказал в установлении факта регистрации удочерения.

Правильно ли поступил суд? Полно ли собраны доказательства по делу?

 

6. Никифорова в интересах своей матери Елизаренко обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее состояния в фактических брачных отношениях с Заровским. Установление данного факта было необходимо Елизаренко для получения наследства, открывшегося после смерти Заровского. При рассмотрении дела суд установил, что фактические брачные отношения между Елизаренко и Заровским возникли в начале 1944 г., однако к этому времени Заровский состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной. В 1949 г. Заровский временно прекратил совместную жизнь с Елизаренко, а с 1952 г. до смерти в 2015 г. продолжал состоять с ней в фактических брачных отношениях.

Судья отказал в установлении факта состояния в фактических брачных отношениях, сославшись на то, что супруги имели возможность зарегистрировать брак в органах, регистрирующих акты гражданского состояния, и должны были сделать это в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.

Основательны ли мотивы, изложенные в решении суда?

 

7. Петрачков обратился в суд с заявлением об установлении факта владения строением на праве собственности, указав, что на земельном участке, находящемся в пользовании его двоюродной сестры Кулаковой, он по договоренности с нею вместо принадлежащего ей домовладения возвел новый дом и поселился в нем с семьей. Однако Кулакова отказывается признать его право собственности на дом и оформить его в установленном законом порядке. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кулакова показала, что после смерти бабушки она унаследовала дом, снесла его и с участием Петрачкова возвела новый на том условии, что он с семьей может в нем поселиться. При этом никакой договоренности о создании общей собственности на дом у них не было. Заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, а также показания свидетелей, судья вынес решение об установлении факта владения Петрачковым 1/2 строения, зарегистрированного на имя Кулаковой.

Оцените правильность решения суда.

 

8. В суд поступило заявление Гилевской об установлении факта нахождения ее на иждивении сына и об объявлении его умершим. В заявлении указывалось, что 6 месяцев назад ее сын утонул. В связи с тем, что тело не было обнаружено, она не может получить свидетельство о смерти сына. Кроме того, по причине их раздельного проживания ей отказано в выдаче справки о том, что она находилась у него на иждивении. Без этих документов Гилевская не может оформить пенсию по случаю потери кормильца. К заявлению была приложена копия постановления следственных органов о прекращении уголовного дела по факту гибели ее сына. При рассмотрении дела суд также установил, что Гилевская получала пенсию по случаю смерти мужа, а сын в течение двух последних лет ежемесячно давал ей деньги в сумме, составляющей примерно одну треть от размера этой пенсии. Суд вынес решение, которым объявил сына Гилевской умершим и установил, что она находилась на частичном иждивении сына.

Правильно ли разрешено дело судьей?

 

9. Фролов обратился в суд с заявлением об установлении факта необоснованного привлечения его к уголовной ответственности в период политических репрессий 20-80-х годов. Заявитель указал, что установление данного факта необходимо ему для получения льгот, предоставляемых Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 6 июня 1991 г. №847-XII «О порядке реабилитации жертв политических репрессий 20 - 80-х годов в Республике Беларусь», а именно для повышения на 25 % минимальной пенсии по возрасту.Документы, которые подтвердили бы данный факт у заявителя отсутствуют. Указанный в заявлении факт может быть подтвержден, по мнению заявителя, иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Подлежит указанный в заявлении факт установлению в порядке особого производства?

 

10. Таболич обратилась в суд с заявлением об установлении фактов получения зарплаты за работу в войсковой части Вооруженных Сил СССР, дислоцировавшейся в Грузии, с сентября 1992 г. по март 1994 г., в акционерном обществе «Парус» с августа 2000 г. по январь 2004 г., а также в ЧУП «Элегант» с марта 2005 г. по июнь 2006 г. и о перерасчете назначенной ей пенсии по возрасту. К заявлению была приложена копия трудовой книжки, где имелись заверенные печатью записи о работе Таболич в соответствующих организациях в указанные периоды времени. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдел по труду, занятости и социальной защите просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, запросив необходимые сведения из соответствующих государственных органов и организаций, вынес решение об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на то, что по сведениям Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении АО «Парус» отсутствует информация о его государственной регистрации, за период с марта 2005 г. по июнь 2006 г. по данным Фонда социальной защиты населения заявительницей не уплачивались обязательные страховые взносы, а период ее работы в Грузии не может быть учтен при начислении пенсии по законодательству Республики Беларусь. Кроме того, заявительницей не представлено суду письменных доказательств, свидетельствующих о получении зарплаты в определенном размере в указанные периоды времени.

Оцените действия суда.

 

11. В заявлении суду Хмельницкий указал, что занимается оформлением прав в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, в том числе ряда хозяйственных построек, возведенных на земельном участке в садоводческом товариществе. Поскольку право собственности на указанное имущество не было оформлено его отцом в установленном законом порядке, и они возводились без получения соответствующей проектной документации, заявитель просил суд установить факт принадлежности наследодателю строительных материалов, из которых оно создано.

Подлежит ли данное заявление рассмотрению в порядке особого производства?

 

12. В суд Солигорского района поступило заявление Бычкова, в котором он указал, что состоял семьей из четырех человек (включая отца) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОАО «Беларуськалий» и в январе 2015 г. вступил в ЖСПК для строительства жилья. В феврале 2015 г. его отец получил квартиру и снят с регистрационного учета в квартире по прежнему месту жительства. В результате у заявителя отпали основания для улучшения жилищных условий, и он перестал относиться к категории лиц, которым ОАО предоставляет займы для оплаты строительства жилья. Для подтверждения права на улучшение жилищных условий и предоставления займа заявитель просил суд установить факт постоянного проживания в квартире с февраля 2015 г. по настоящее время детей сестры, зарегистрированных по месту жительства в г. Минске, но фактически проживающих в Солигорске.

Как следует поступить суду?

 

13. Кизевич обратилась в суд с заявлением об установлении факта приобретательной давности в отношении недвижимого имущества, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома и сарая, зарегистрированных на имя Савченко. По словам заявительницы, после смерти Савченко, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, на протяжении трех лет она продолжала открыто владеть и пользоваться указанным имуществом. По имеющимся у нее сведениям наследников у Савченко нет.

Как следует поступить суду?

 

14. В суд обратились супруги Уваровы с заявлением об установлении факта рождения у них дочери Ксении. Заявители указали, что роды проходили вне организации здравоохранения без оказания медицинской помощи, в связи с чем у них отсутствует медицинская справка о рождении ребенка, необходимая для регистрации рождения ребенка в органах ЗАГС. В подтверждение фактов, изложенных в заявлении, Уваровы просили допросить в качестве свидетелей их родственников, а также работников медицинских учреждений, производивших осмотр новорожденного ребенка. Исследовав представленные доказательства, суд постановил обязать органы ЗАГС зарегистрировать факт рождения Уваровой Ксении и внести в актовую запись о ее рождении сведения о заявителях как об отце и матери.

Оцените действия суда.

 

15. В суд поступило заявление Абрамцевой о признании ее мужа Абрамцева безвестно отсутствующим. При разрешении вопроса о возбуждении дела судья установил, что в заявлении не указана цель обращения в суд. Из приложенных к заявлению документов усматривалось также, что со времени получения последних сведений о месте пребывания Абрамцева прошло менее 1 года.

Как следует поступить судье?

 

16. 20 октября 2014 г. Румянцева обратилась в суд Заводского района г. Минска с заявлением о признании умершим своего отца Румянцева для оформления наследственных прав и продажи приватизированной квартиры, зарегистрированной на его имя. В заявлении указано, что Румянцев в сентябре 2011 г. уволился с работы и ушел от семьи. С тех пор о его местопребывании не имеется никаких сведений. С заявлением о признании Румянцева безвестно отсутствующим члены его семьи в суд не обращались, надеясь на его возвращение. К заявлению были приложены справка органов внутренних дел о прекращении розыска Румянцева, объявленного в 2012 г. в связи с обращением матери заявительницы в суд с иском о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей, а также экземпляр газеты «Частные объявления» за сентябрь 2013 г. с публикацией просьбы отозваться Румянцева Виктора Сергеевича.

В процессе подготовки дела судья установил, что в г. Барановичи проживают родители Румянцева, которые были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей, однако в суд не явились. Так как по словам заявительницы свидетелям ничего не было известно о местонахождении их сына Румянцева, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие и, сославшись на объяснения заявительницы и представленные ею документы, постановил объявить Румянцева умершим с момента вступления решения в законную силу.

Допущены ли процессуальные нарушения при разрешении дела? Какие процессуальные действия должен совершить судья при подготовке к судебному разбирательству дел данной категории?

 

17. Прокурор Червенского района по просьбе Жупикова обратился в суд с заявлением о признании его бывшей жены Жупиковой недееспособной, ссылаясь на то, что она с мая 2011 г. состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу старческого психоза и с 17 декабря 2014 г. по 28 февраля 2015 г. находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице. К заявлению были приложены справка о состоянии здоровья Жупиковой, а также письменные объяснения Жупикова на имя прокурора, из которых видно, что в 2015 г. по иску Жупиковой, находившейся в болезненном состоянии, их брак был необоснованно расторгнут; в настоящее время ею предъявлен новый иск – о принудительном обмене жилого помещения.

После проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судья назначил дело к слушанию. В судебное заседание были вызваны прокурор, Жупиков в качестве заявителя и лечащий врач Жупиковой. Заслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц и показания лечащего врача, ознакомившись с заключением эксперта и письменными материалами, представленными прокурором, суд вынес решение о признании Жупиковой недееспособной.

Какие процессуальные нарушения допущены судом?

 

18. Лукин обратился в суд Чаусского района с заявлением о признании недееспособной его жены Лукиной и о передаче ему на воспитание двоих несовершеннолетних детей. К заявлению была приложена справка о нахождении Лукиной в психиатрической больнице в г. Минске, и медицинское заключение о психическом состоянии Лукиной, выданное полгода назад в связи с обращением Лукиной в суд с иском о разделе жилого помещения.

В судебное заседание суд вызвал заявителя и представителя психиатрической больницы, однако последний в суд не явился.

Рассмотрев представленные материалы, суд вынес решение о признании Лукиной недееспособной и передаче детей на воспитание Лукину.

Правильно ли решено дело?

 

19. В суд Первомайского района г. Минска обратилась Мукачева с заявлением об ограничении дееспособности Лавриненко, с которым она с 2005 г. состоит в фактических брачных отношениях и имеет от него двоих детей. В заявлении указывалось, что Лавриненко на протяжении последних трех лет злоупотребляет спиртными напитками, пропивает и проигрывает в азартные игры значительную часть заработной платы.

Основательна ли просьба Мукачевой об ограничении дееспособности Лавриненко? Входит ли она в число лиц, имеющих право возбудить данное дело?

 

20. Шевчук, проживающая с двумя несовершеннолетними детьми в одной квартире со своим отцом Склярским, обратилась в суд с заявлением о признании его ограниченно дееспособным. В заявлении указывалось, что Cклярский злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой окружающих, приглашает в дом посторонних лиц, берет купленные для детей продукты. К заявлению было приложено заключение психоневрологического диспансера о том, что Cклярский страдает хроническим алкоголизмом. В судебное заседание были вызваны прокурор и Cклярский, но последний в суд не явился. Рассмотрев имевшиеся в деле материалы, суд вынес решение о признании Склярского ограниченно дееспособным, указав, что он лишается права получать пенсию и совершать сделки без согласия дочери.