Тема 25. Приказное производство и иные виды производств

 

Методические указания

 

Подготовку к занятиям по данной теме следует начать с изучения отличий приказного производства от искового и других видов судопроизводств. Необходимо обратить внимание на: недопустимость рассмотрения в этом производстве споров о праве, подведомственных общему суду; решение вопроса о выдаче определения о судебном приказе судьей без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Далее следует внимательно ознакомиться с кругом требований, по которым может быть выдано определение о судебном приказе. Кроме этого, важно уяснить, что перечень этих оснований претерпел значительные изменения, регулируется ст. 394 ГПК и является исчерпывающим.

При изучении следующего вопроса необходимо последовательно разобраться в каждом из оснований, руководствуясь которыми судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства (ст. 396 ГПК).

На практических занятиях необходимо обсудить вопросы, связанные с последствиями несоблюдения требований, предъяв­ляемых к заявлению о вынесении судебного приказа. Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья должен вынести в течение трех дней со дня поступления за­явления в суд, и по общим правилам оно не может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Изучая процедуру вынесения определения о судебном приказе, следует помнить, что оно одновременно является и исполнительным документом. В связи с этим важно обратить внимание на его содержание, которое по своей сути приближено к исполнительному листу. Далее необходимо уяснить сущность возражений должника, которые являются основанием к отмене определения о судебном приказе (ст. 398 ГПК).

Производство по заявлению об отмене решения третейского суда (глава 34-1 ГПК) является одной из форм контроля за решениями третейских судов со стороны государственных судов. Важно отметить, что эта форма контроля может осуществляться только в отношении решений третейских судов, принятых на территории Республики Беларусь; правом на обжалование обладают только стороны третейского разбирательства. Изучение вопросов, касающихся данного вида производства следует начать с характеристики заявления об отмене решения третейского суда (содержание, перечень прилагаемых документов и порядок подачи), затем проанализировать порядок рассмотрения заявления. Особое внимание следует уделить основаниям для отмены решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 458-4 ГПК.

Производство по заявлению об отмене решения трудового арбитража (гл. 34-2 ГПК) является одной из форм контроля государственных судов за решениями трудового арбитража - временно действующего органа, создаваемого по соглашению между нанимателем (нанимателями, объединениями нанимателей) и работниками в лице их представительных органов в целях разрешения коллективного трудового спора. Анализ данного вида производства следует начать с характеристики заявления об отмене решения трудового арбитража (форма, содержание и порядок подачи). Обратить внимание на необходимость приложения ряда документов (ч. 3 ст. 458-2 ГПК). Затем следует уяснить порядок рассмотрения заявления об отмене решения трудового арбитража, основания для его отмены, а также требования к содержанию определения суда по заявлению об отмене решения трудового арбитража

Производство по восстановлению утраченного судебного или исполнительного производства регламентируется в настоящее время отдельным приложением к ГПК (Приложение 2). Целью данного вида производства является восстановление судебных, процессуальных и иных документов, содержащихся в материалах дела, которые были утрачены по различным причинам (в результате стихийного бедствия, хищения, уничтожения вследствие истечения срока хранения и т.д.). Следует обратить внимание, что восстановление утраченного производства возможно как полном объеме, так и в части.

Далее необходимо изучить порядок возбуждения дела и его рассмотрение. В частности, проанализировать требования ГПК к содержанию заявления о восстановлении утраченного производства и порядок подачи. Судебное разбирательство проводится по общим правилам, с учетом особенностей данной категории дел. В завершении следует обратиться к нормами, регулирующим последствия невозможности точного восстановления утраченного производства.

ВОПРОСЫ

1. Понятие и сущность приказного производства

2. Требования, по которым выносится определение о судебном приказе

3. Основания к отказу в принятии заявления о возбуждении приказного производства

4. Процедура вынесения определения о судебном приказе, его содержание

5. Отмена определения о судебном приказе.

6. Заявление об отмене решения третейского суда: содержание и порядок подачи. Порядок рассмотрения заявления.

7. Основания для отмены решения третейского суда. Определение суда по заявлению об отмене решения третейского суда. Последствия отмены решения третейского суда.

8. Заявление об отмене решения трудового арбитража: содержание и порядок подачи. Порядок рассмотрения заявления. Основания для отмены решения трудового арбитража. Определение суда по заявлению об отмене решения трудового арбитража.

9. Понятие восстановления утраченного судебного или исполнительного производства. Порядок возбуждения дела и его рассмотрения. Судебные постановления по делу. Основания для взыскания с заявителя судебных расходов. Последствия невозможности точного восстановления утраченного производства.

 

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Указ Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» от 11.08.2011г. № 366.

2. ГПК. Гл. 31, 34-1, 34-2, Приложение № 2.

3. ТК. Гл. 36.

4. О третейских судах: Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З.

5. Постановление Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами заявлений в порядке приказного производства» №4 от 29.06.2006г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда №8 от 01.10.2008г.; №10 от 22.12.2011г.)

6. Постановление Пленума Верховного Суда «О практике взыскания судами расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении» №13 от 19.12.2008г.; (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда № 12 от 24.12.2009г.; №6 от 27.06.2013г.)

ЛИТЕРАТУРА:

1. Бельская И.А. Приказное производство: анализ норм ГПК и ХПК // Промышленно-торговое право. 2014. № 4.

2. Диодориева О. Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

3. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер.2007.

4. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный при­каз в гражданском процессе. М.: Городец, 1997.

5. Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец, 2001.

 

ЗАДАЧИ

1.ЖРЭО Октябрьского района г.Минска обратилась в суд с заявлением о возбуждении приказного производства по взысканию задолженности по коммунальным платежам с Пригожиной. Судья отказал в принятии заявления, указав, что заявление не подписано заявителем.

Через два дня в суд опять было подано это же подписанное заявление. Однако судья опять вынес определение об отказе в принятии заявления, мотивировав тем, что с таким требованием надо обращаться к нотариусу за исполнительной надписью.

Взыскатель обратился с кассационной жалобой на действия судьи.

Проанализируйте данную ситуацию.

 

2. Ковальчук подарил своему внуку Прокопенко бронзовую статуэтку 19 века (договор нотариально удостоверен), которую в течение года так и не передал. Прокопенко подал в суд заявление о возбуждении приказного производства об истребовании предмета дарения у Ковальчука. На следующий день после подачи заявления взыскатель подал заявление об отказе от поданного заявления о возбуждении приказного производства и одновременно потребовал возвратить ему уплаченную государственную пошлину.

Судья возвратил Прокопенко заявление и приложенные к нему документы и разъяснил, что внесенная взыскателем пошлина засчитывается в счет подлежащей оплате государственной пошлины при предъявлении им иска.

Правильно ли поступил судья?

 

3.Дайте оценку действиям судьи в каждом случае:

а)Детский дом № 3 г.Минска обратился в суд Октябрьского района о взыскании расходов, затрачиваемых государством на содержание детей (Ольга – 5 лет и Сергей – 4 года) с матери, обязанной возмещать эти расходы,но не исполняющей свои обязанности.

Поскольку в настоящий момент обязанное лицо живет в г.Брянск (Россия), то заявление было подано в суд по месту нахождения детского дома.

Судья отказал в приеме такого заявления, указав в определении, что вследствие невозможности высылки копии определения о судебном приказе должнику, дело должно рассматриваться в исковом порядке.

б)Судья вынес определение о судебномприказе о взыскании с Новикова алиментов на содержание двух малолетних детей (5 и 3 лет). На следующий день после получения определения Новиков направил в суд письмо с возражениями, сославшись на то, что он согласен платить алименты только на одного ребенка, а младший (3 года) – это ребенок не его, со слов бывшей жены. По вине работников почты письмо с возражениями поступило только через 15 дней после отправки. Судья не отменил определение о судебном приказе, поскольку должник прислал свои немотивированные возражения слишком поздно (через 15 дней после получения копии определения).

 

4.Какими из перечисленных процессуальных прав обладает взыскатель в приказном производстве:

а)изменять предмет и основания заявленных требований;

б)требовать немедленного исполнения определения о судебном приказе;

в)заявлять ходатайства;

г) заявлять отводы;

д)знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

е)обжаловать определение об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства;

ж)подавать кассационную жалобу на определение о судебном приказе;

з)подавать заявление об отмене определения о судебном приказе;

и)подавать надзорную жалобу на определение о судебном приказе.

 

5.Какими из перечисленных процессуальных прав обладает должник в приказном производстве:

а)обращаться с заявлением оботсрочке исполнения определения о судебном приказе;

б)представлять судье возражения по существу заявленных требований;

в)требовать поворота исполненного определения о судебном приказе;

г)заявлять отводы;

д)знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

е)представлять доказательства;

ж)подавать кассационную жалобу на определение о судебном приказе;

з)подавать надзорную жалобу на определение о судебном приказе;

и) требовать восстановления пропущенных процессуальных сроков.

 

6.Смирновым был пропущен 10-дневный срок на подачу возражений на определение о судебном приказе, в связи с чем подал надзорную жалобу. В качестве оснований для его отмены он указал, что взыскатель пропустил срок исковой давности для предъявления данного требования. До поступления жалобы в суд надзорной инстанции определение о судебном приказе было исполнено.

Дайте совет Смирнову.

 

7.В каких из перечисленных ниже случаев судья примет заявление о вынесении определения о судебном приказе:

а) Тулякова просила взыскать алименты на двоих несовершеннолетних детей со своего бывшего мужа, который оспаривает свое отцовство на младшего ребенка. Место жительства должника неизвестно, поэтому заявление подано взыскателем по своему месту жительства;

б) прокурор заявил требование в интересах детского дома № 2 о взыскании с Кузнецовой расходов на содержание ее троих малолетних детей, которая в течение последних 8 месяцев не исполняет свои обязанности и нигде не работает;

в) Макеев обратился с требованием к Павлову вернуть ему автомобильный видеорегистратор, взятый последним во временное пользование под расписку;

г) орган опеки и попечительства обратился в суд с требованием о взыскании расходов, на содержание в детском интернате двоих детей с отца, обязанного возмещать эти расходы, но не исполняющего свои обязанности в течение последних 3месяцев. Заявление подано по месту нахождения органа опеки и попечительства.

 

8.Чижевский А.И. и Ларионов С.П. подписали договор займа, в соответствии с которым Чижевский А.И. передал Ларионову С.П. денежную сумму в размере 100 000 000 рублей. В текст договора займа стороны включили третейскую оговорку, в соответствии с которой все споры и требования, возникшие из обязательств, основанных на договоре займа, подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде «ПрогрессПраво» в соответствии с его регламентом.

В связи с невозвратом указанной суммы в постоянно действующий третейский суд «ПрогрессПраво» поступило исковое заявление Чижевского А.И. о взыскании долга по договору займа с Ларионова С.П.

Третейский суд, пришедший к выводу о подведомственности спора, вытекающего из заключенного третейского соглашения в виде третейской оговорки, рассмотрел спор и отказал в удовлетворении иска в полном объеме в связи с незаключенностью этого договора.

Чижевский А.И. не согласился с решением третейского суда и обратился в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда. В основание своих требований Чижевский А.И. указал, что третейский суд вышел за рамки заявленных требований и по своему усмотрению установил факт незаключенности сделки. Кроме того Чижевский А.И. указал, что решение третейского суда вынесено по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, так как сам третейский суд признал договор займа незаключенным, а в соответствии с третейской оговоркой дело подведомственно третейскому суду только «по спорам и требованиям, возникшим из обязательств, основанных на договоре займа».

Подлежит ли отмене решение третейского суда? Дайте правовую оценку ситуации.

 

9. Третейский суд «Право и справедливость» рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Остапенко Н.В. к Быкову В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги. Третейский суд удовлетворил исковые требования Остапенко Н.В. в полном объеме, а Быков В.П., не согласившись с решением третейского суда, обжаловал решение третейского суда в суд общей юрисдикции, рассматривающий гражданские дела.

В обоснование требований Быков В.П. указал, что третейская оговорка, содержащаяся в тексте договора возмездного оказания услуг, содержит указание на то, что третейское разбирательство подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.

Возражая против заявленного требования об отмене решения третейского суда, Остапенко Н.В. указал, что в начале первого заседания третейского суда стороны договорились о том, что дело будет рассматриваться в открытом судебном заседании.

Нарушены ли требования законодательства о конфиденциальности третейского разбирательства? Является ли нарушение требования законодательства о конфиденциальности третейского разбирательства основанием для отмены решения третейского суда?

 

10. Третейский суд для разрешения конкретного спора в составе третейского судьи Лещенко В.М. (единолично) рассмотрел дело по иску Кравченко Л.Д. к Петрову В.С. о расторжении договора подряда и взысканию убытков. По результатам рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Петров В.С., не согласившись с решением третейского суда, обжаловал его в государственный суд. В основание требования об отмене решения третейского суда Петров В.С. указал, что для контроля законности третейского разбирательства он лично (Петров В.С.) за десять дней до начала третейского разбирательства направил в Министерство юстиции Республики Беларусь уведомление о составе третейского суда и содержании третейского соглашения. Тоже он попросил сделать третейского судью Лещенко В.М., но тот ему в направлении такого уведомления отказал.

Подлежит ли решение третейского суда отмене? Если подлежит, то по какому основанию? Дайте правовую оценку ситуации.

 

11. Андреев К.М. обратился в постоянно действующий третейский суд «Мир и порядок» с исковым заявлением к ООО «ОкнаПласт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В обоснование компетенции третейского суда Андреев К.М. указал, что между ним и ООО «ОкнаПласт» заключено третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в трудовом договоре.

Третейский суд принял исковое заявление Андреева К.М. и рассмотрел спор по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Директор ООО «ОкнаПласт» не согласился принятым третейским судом решением и обжаловал его в суд Первомайского района города Минска. В основание требования об отмене решения третейского суда представитель ООО «ОкнаПласт» указал, что в соответствии с законодательством дела о восстановлении на работе подлежат рассмотрению с обязательным участием прокурора, который, соответственно, не участвовал при разбирательстве в третейском суде.

Обоснованна ли позиция представителя ООО «ОкнаПласт»? Подлежит ли отмене решение третейского суда? Если подлежит, то по какому основанию?

 

12. Клименков А.В. (истец) обратился в суд Октябрьского района города Минска с заявлением об отмене решения третейского суда, вынесенного по спору о взыскании долга между ним и Козловым С.В. (ответчик), которым было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заявлении Клименков А.В. указал, что третейское разбирательство проходило в составе трех судей, из которых один третейский судья Вознесенский К.Н. был избран ответчиком, а два других, Николаев В.В. и Симоненко Д.П., – назначены председателем постоянно действующего третейского суда.

Клименков А.В. и Козлов С.В. включили в текст договора займа третейскую оговорку, в которой избрали в качестве третейских судей:

со стороны Клименкова А.В. – Васильева И.С.;

со стороны Козлова С.В. – Вознесенский Н.Н.

Причем стороны оговорили, что возникший спор подлежит рассмотрению в составе двух избранных сторонами на стадии заключения третейского соглашения судьями, но в соответствии с регламентом постоянно действующего третейского суда.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления в третейский суд судья, избранный истцом, находился в длительной командировке заграницей, председатель третейского суда назначил в качестве двух других судей Николаева В.В. и Симоненко Д.П.

 

Подлежит ли отмене решение третейского суда? Если подлежит, то по каким основаниям? Дайте правовую оценку ситуации.

 

13. Суд Московского района города Минска вынес определение, которым отменил решение третейского суда по спору между Лавреновым И.Н. и Дмитриевым С.Ч.

До вступления определения суда Московского района города Минска в законную силу Лавренов И.Н. (заявитель, требование об отмене решения третейского суда которого было удовлетворено) обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения в части касающейся распределения судебных расходов, связанных с оплатой помощи представителя.

Суд Московского района города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лавренова И.Н., отказал в вынесении дополнительного решения в связи с тем, что решение суда в рамках производства по заявлению об отмене решения третейского суда не выносится, сославшись на ст.ст.326, 458-5 ГПК Республики Беларусь.

Правильно ли поступил суд? Мотивируйте свой ответ.

 

14. В суд Центрального района города Минска поступило заявление Крючкова В.В. об отмене решения третейского суда.

Рассмотрев поступившее заявление судья суда Центрального района города Минска отказал в возбуждении гражданского дела в связи с подачей заявления с нарушением правил о подсудности. Определение судья мотивировал тем, что в тексте решения третейского суда указано, что решение вынесено на территории Фрунзенского района города Минска.

Крючков В.В. не согласился и обжаловал в кассационном порядке это определение. В частной жалобе Крючков В.В. указал, что в действительности решение третейского суда было вынесено на территории Центрального района города Минска, а в тексте решения указан адрес место нахождения постоянно действующего третейского суда.

В подтверждение указанного довода Крючков В.В. приложил конверт, на котором указан обратный адрес третейского суда на территории Центрального района города Минска. Крючков В.В. пояснил, что в этом конверте находилось определение третейского суда о возбуждении третейского разбирательства, которое было направлено ему на начальных стадиях третейского разбирательства.

Как должен поступить суд кассационной инстанции? Мотивируйте свой ответ.

 

15. Шепелева С. в заявлении суду просила восстановить утраченное судебное производство по ее иску к Шепелеву К. о разделе дома.

Определением судьи суда Московского района г. Минска от 24 февраля 2016 г. постановлено восстановить утраченное гражданское дело. Решением судьи того же суда от 29 февраля 2016 г. постановлено выделить на праве собственности Шепелевой С. 1/2 долю дома, состоящую из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. и гараж, общей стоимостью 104 млн. руб.; Шепелеву К. выделить на праве собственности 1/2 долю этого же дома, состоящую из жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., а также кирпичный и дощатый сараи общей стоимостью 160 млн. руб.

Законны ли данные постановления?