Правовое положение лиц, участвующих в делах особого производства

К участникам гражданского судопроизводства относится юридически заинтересованные в исходе дела лица и лица, такой заинтересованности не имеющие.

Для дел особого производства характерен специфический субъективный состав. В данном виде производства отсутствуют такие стороны как истец, ответчик, и третьи лица. В суде рассматриваются такие дела с участием заявителя и заинтересованных лиц.

По инициативе заявителя, суда или заинтересованных лиц, по делам в порядке особого производства, в процесс привлекаются другие участники. Заявитель и другое заинтересованное лицо различаются только тем, что по инициативе заявителя возбуждается производство по делу. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что оба указанных участника процесса, по сути, являются заинтересованными лицами. В том случае, если степень заинтересованности заявителя состоит установлении определённых юридических фактов или состояний, то у другого заинтересованного лица, интерес, может быть какой угодно: противоположной, тождественной или раскрываться совсем в другой плоскости.

Заявителем является лицо, инициирующее в суде и в личных интересах возбуждение соответствующего производства по делу особого производства. Заявителями могут выступать граждане, организации (муниципальные органы, профсоюзная организация, психиатрическое лечебное учреждение). Они считаются носителями определённого требования, основанного на нормах материального права. В особом производстве не исключается совместное обращение к суду нескольких лиц, объединённых общими интересами (например, об ограничении дееспособности гражданина). Тогда в процессе заявитель представлен множественностью лиц.

У других заинтересованных лиц по делам, рассматриваемым в порядке особого производства, имеется сходство в их правовом статусе, с третьими лицами, не заявляющими независимых требований касательно предмета спора в неисковом производстве. Так, оба этих лица, участвующих в деле, не выдвигают ни к кому никаких материально-правовых требований и в свою очередь к ним никто ответных требований не предъявляет, у них имеются права как и у остальных, лиц участвующих в деле, они привлекаются к участию в рассмотрении дела для защиты своих законных интересов и прав, так как принятое судом решение по делу может повлечь воздействие на их законные интересы и права.

Представляется, наиболее рациональное привлечение в производство по делу заинтересованных лиц, до принятия судом первой инстанции решения с целью особо полного учёта интересов всех заинтересованных лиц и сокращения возможностей для пересмотра таких решений по основанию неполноты учёта подтверждённых интересов. Для допуска других заинтересованных лиц выносятся отдельные определения суда по имеющемуся процессуальному вопросу. Это связано с тем, что другие заинтересованные лица входят в состав лиц, участвующих в деле, располагают тем же объёмом прав и обязанностей, что и заявитель, итоги судебного процесса могут выразить прямое воздействие на их непосредственные права, обязанности и законные интересы. Ввиду этого после их привлечения, как и в случае с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований касательно предмета спора, они располагают правом ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела с самого начала. При этом должны принять к сведению, что хотя результат процесса может оказать действие в будущем на их законные интересы, обязанности и права, это не значит, что такой результат бесспорно и неизбежно может повлиять на эти права, обязанности и законные интересы. При этом вполне вероятно, что для обеспечения защиты своих законных интересов и прав другому заинтересованному лицу будет в достаточной степени ознакомиться с результатами рассмотрения дела, указанными в протоколе судебного заседания и имеющихся документах на момент привлечения к участию в производстве по делу указанного заинтересованного лица. Благодаря этому в целях процессуальной экономии времени, в таких случаях не всегда следует проводить все процессуальные действия по делу с самого начала его рассмотрения.

Для устранения имеющихся пробелов, связанных с участием других заинтересованных лиц при рассмотрении дела в порядке особого производства, необходимо законодательно урегулировать указанные моменты. Так, в ч. 2 ст. 263 ГПК стоит закрепить, привлечение заинтересованных лиц, для участия в производстве по делу до вынесения решения судом первой инстанции, о чём суд выносит определение. В случае привлечения к участию в производстве по делу других заинтересованных лиц суд обязан ознакомить их с результатами рассмотрения, имеющимися в деле на указанный момент, выяснить у них, желание о рассмотрении этого дела с самого начала, при получении положительного ответа на указанный вопрос рассмотрение дела производится с самого начала, при отрицательного – продолжается дальше.

Кроме того, в целях наиболее полного соблюдения законных интересов и прав заявителей и других заинтересованных лиц, обязательного исполнения ими своих процессуальных обязанностей следует установить правило о том, что заявители и другие заинтересованные лица пользуются равными правами и несут равные обязанности.[14]

В действующем законодательстве не решён вопрос о том, как быть в случае, когда в суд первой инстанции до вынесения им решения по делу, возбуждённому по заявлению лица, об установлении определённых фактов или состояний другое лицо подаёт заявление об установлении тех же самых фактов или состояний. Очевидно, что для процессуальной экономии в подобных ситуациях следует рассматривать указанные требования в рамках одного производства по гражданскому делу. Например, в случаях, когда в суд поступает заявление от родственника гражданина, о местонахождении которого в месте его жительства нет сведений более одного года, о признании такого гражданина безвестно отсутствующим. При этом до вынесения решения судом по такому делу в суд обратится ещё и кредитор гражданина, о безвестно отсутствии, которого рассматривается соответствующее дело, с заявлением, содержащим аналогичную просьбу. Для объединения данных требований в одно производство отсутствуют основания, вследствие того, что, по сути, они являются одним требованием, которое содержится в заявлениях, поступивших от разных лиц, при этом удовлетворении одного из этих требований не влечёт за собой отказа для удовлетворения другого.

Представляется, что более верным в данной ситуации будет привлечение второго заявителя в первый процесс в качестве заинтересованного лица, которое обладает тем же объёмом прав, что и заявитель. Об этом необходимо внести дополнение в ч. 2 ст. 269 ГПК действующего законодательства.

Кроме того, в действующем законодательстве не решён вопрос о процессуальном правопреемстве в особом производстве. Актуальность указанного вопроса связана с тем, что лица, участвующие при рассмотрении дел особого производства могут быть заменены в соответствующих материальных правоотношениях в порядке частного или общего правопреемства. При этом правопреемники указанных лиц, участвующих в рассмотрении дела в порядке особого производства, могут быть заинтересованы в исходе дела.

При замене лица, участвующего в качестве другого заинтересованного лица в соответствующем материальном правоотношении, этот вопрос решается просто, так как суд обязан привлечь к участию в деле всех лиц, на законные интересы, права и обязанности которых может повлиять будущее судебное решение. Поэтому с момента, когда у правопреемника другого заинтересованного лица возникают права и обязанности, на которые итоговое решение может повлиять, суд обязан привлечь его к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица. При этом непонятно, следует ли начинать рассмотрение такого дела с самого начала или этого не требуется. При принятии соответствующей нормы в отношении сторон в исковом производстве законодатель руководствуется тем, что правопреемник в материальных правовых отношениях должен становиться правопреемником и в процессуальных правоотношениях. Это правило применимо к случаям, когда указанные отношения неразрывно не связаны с личностью право предшественника. Поэтому все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для правопреемника в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил. Если в делах особого производства руководствоваться мотивами, относящимися к делам искового производства, то рассмотрение соответствующего дела в порядке особого производства можно продолжить с той стадии, на которой право предшественник другого заинтересованного лица выбыл из дела.

Проблематичнее обстоит дело в тех случаях, когда в соответствующем материальном правоотношении происходит смена лица, выступающего заявителем. В законе отсутствует какое-либо упоминание о возможности замены в порядке процессуального правопреемства заявителей по делам особого производства. Исходя из этого необходимо, использовать аналогию права и руководствоваться правилами, установленными ст. 44 ГПК РФ, регулирующими порядок замены стороны в делах искового производства. В целях избежание возможных казусов на практике и для единообразного применения законодательства целесообразно внесение соответствующего дополнения в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Из вышеизложенного, следует отметить, что по делам особого производства заявитель и другие заинтересованные лица являются самостоятельными участвующими в деле лицами. В связи с этим необходимо законодательно определить порядок вступления в производство по делу других заинтересованных лиц и возможность процессуального правопреемства по делам особого производства.