Тема 27. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора

 

Методические указания

 

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора является самостоятельной стадией гражданского процесса.

При изучении темы особое внимание следует уделить задачам надзорного производства, к числу которых относятся проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений, исправление судебных ошибок, обеспечение единообразного применения закона, руководство правоприменительной деятельностью нижестоящих судов.

При изучении вопроса о возбуждения надзорного производства следует обратить внимание, что право на принесение протеста в порядке надзора принадлежит строго определенным должностным лицам суда и прокуратуры, указанным в ст. 439 ГПК. Юридически заинтересованные в исходе дела лица, а также лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением, могут лишь инициировать принесение протеста посредством обращения к указанным должностным лицам с надзорной жалобой. Надзорная жалоба принимается к рассмотрению, если она подана с соблюдением установленного законом порядка и отсутствуют основания для ее возвращения.

Истребование дела и принесение протеста в порядке надзора возможно лишь при наличии установленных законом поводов и оснований.

Вкачестве судов надзорной инстанций выступают Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, президиумы областных судов и Минского городского суда.

Следует обратить внимание на то, что объектом проверки в порядке надзора могут быть судебные постановления не только суда первой инстанции, но и судов кассационной и надзорной инстанций.

В рамках изучения данной темы необходимо выявить особенности рассмотрения дел в суде надзорной инстанции; а также знать полномочия суда надзорной инстанции; основания к отмене в порядке надзора судебных постановлений.

Студенты должны четко уяснить основные различия между кассационной и надзорной формами пересмотра судебных постановлений (по объектам пересмотра, субъектам права подачи жалобы, основаниям к отмене судебных постановлений и т. п.). Необходимо также разграничить пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

На практических занятиях студенты должны приобрести определенные навыки в составлении процессуальных и судебных документов (надзорной жалобы, протеста в порядке надзора, постановлений президиума областного суда и др.).

ВОПРОСЫ

1. Сущность и значение надзорного производства, его стадии.

2. Поводы и основания к истребованию дел и принесению протеста в порядке надзора.

3. Надзорная жалоба (субъекты права подачи надзорной жалобы, порядок и сроки подачи).

4. Лица, уполномоченные на истребование дел, приостановление исполнения судебных постановлений и принесение протестов.

5. Суды надзорной инстанции.

6. Процессуальный порядок рассмотрения дел судом надзорной инстанции.

7. Основания к отмене судебных постановлений в порядке надзора.

8. Полномочия судов надзорной инстанции.

 

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. ГПК. Ст. 109-111, гл. 33.

2. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., №139-З в ред. Закона Респ. Беларусь от 22 декабря 2016 г. № 13-З «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства».

3. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 8 мая 2007 г.

4. О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора: постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 7.

5. О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011г. №1 [п. 9, 10, ч.2 п.11, ч.4 п.13, п. 37]

6. Инструкция по делопроизводству в областных (Минском городском) судах Республики Беларусь: утв. приказом Верховного Суда Республики Беларусь от 6 октября 2014г. №81

 

 

Литература

1. Алексеевская, Е. И. Оценка законности судебных решений: науч.-практ. пособие / Е. И. Алексеевская. – М.: Юстицинформ, 2010. – 208 с.

2. Балашова И.Н. Порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции. Саратов: – Изд-во СГАН. - 2006.

3. Борисова, Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 320 с.

4. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.: «Издат. дом “Городец”», 2006.

5. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А.Викут. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985.

6. Иванова, О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда / О. В. Иванова. – М.: Изд. Дом «Городец», 2010. – 272 с.

7. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. – М.: Юрид. лит., 1980.

8. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1971. – 168 с.

9. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: монография/Под ред.: Борисова Е. А.- М.: Норма, Инфра-М, 2012, - 768 с.

10. Рехтина, И. В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и практики / И. В. Рехтина. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 208 с.

11. Скобелев, В. Некоторые вопросы института законной силы в теории и судебной практике / В. Скобелев // Юстиция Беларуси. – 2004. – №8. – С. 72-74.

12. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

13. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. – М.: Юрид. лит., 1974.

 

Задачи

 

1. Решением суда Загоруеву отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе на предприятии «Дормаш» в должности вахтера. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.

Загоруев обратился к председателю областного суда с надзорной жалобой, в которой просил принести протест на состоявшиеся судебные постановления. В надзорной жалобе было указано, что решение является незаконным, так как суд рассмотрел дело с превышением установленного статьей 158 ГПК месячного срока на рассмотрение дел, вытекающих из трудовых отношений, а также не привлек в качестве ответчика по делу директора предприятия «Дормаш» Викулова, подписавшего приказ об увольнении истца с работы, а лишь допросил его в качестве свидетеля.

Председатель суда, не истребовав из районного суда дело для проверки, отказал Загоруеву в принесении протеста, указав, что из надзорной жалобы не усматривается достаточных оснований, позволяющих сомневаться в законности и обоснованности вынесенных по делу судебных постановлениях. Кроме того, к надзорной жалобе приложены копии состоявшихся по делу судебных постановлений, не заверенные надлежащим образом.

Определите круг субъектов, обладающих правом на обращение с надзорной жалобой? Допущены ли председателем областного суда нарушения законодательства при рассмотрении надзорной жалобы?

 

2. Королева обратилась к прокурору г. Минска с надзорной жалобой на решение суда Первомайского района г. Минска, которым на основании ст. 169 ГК был установлен факт ничтожности договора купли-продажи автомобиля. В надзорной жалобе Королева сослалась на тот факт, что районный суд, применив в качестве основания ничтожности сделки ст. 169 ГК, не указал норму закона, которая была нарушена при заключении договора.

Прокурор г. Минска возвратил надзорную жалобу, указав, что в ней не приводятся достаточные данные, свидетельствующие о наличии оснований для принесения протеста.

Определите, в каких случаях надзорная жалоба подлежит возврату? Дайте оценку действиям прокурора г. Минска.

 

3. Семенова обратилась к Председателю Минского городского суда с надзорной жалобой на решение суда Советского района г. Минска, которым были удовлетворены исковые требования Трушкиной о признании права на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. В жалобе указывалось, что дело рассмотрено в отсутствие Семеновой, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего она не смогла в установленный срок обжаловать решение суда в кассационном порядке.

К жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указывалось, что Семенова неоднократно в течение длительного периода времени проходила стационарное лечение и по состоянию здоровья была лишена возможности обратиться с надзорной жалобой.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих изложенные в заявлении факты о состоянии здоровья Семеновой, председатель Минского городского суда признал причины пропуска срока неуважительными и надзорную жалобу возвратил.

Оцените действия председателя Минского городского суда.

 

4. Прокурор района истребовал из районного суда дело по иску ЗАО «Могилевский инструментальный завод»к Мальцеву о выселении из общежития для проверки в порядке судебного надзора. Одновременно прокурор ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда по данному делу. Председатель районного суда направил в прокуратуру ответ следующего содержания: «Дело не может быть выслано в прокуратуру района, а решение не подлежит приостановлению в связи с тем, что прокурор района согласно ст. 439 ГПК не вправе приносить протесты в порядке надзора».

Кому из должностных лиц суда и прокуратуры предоставлено законом право принесения протестов в порядке надзора? Правильны ли действия прокурора района и председателя районного суда? Кто и в каком порядке вправе приостановить исполнение обжалуемого судебного постановления?

 

5. Считая определение судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда по делу по иску Петровичева к Касьяну о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру неправильным, Петровичев обратился в адвокатское бюро с просьбой написать надзорную жалобу на имя Председателя Верховного суда Республики Беларусь с тем, чтобы дело ввиду его особой сложности сразу могло быть принято к рассмотрению в порядке надзора в Верховном Суде Республики Беларусь.

Какое разъяснение следует дать Петровичеву?

 

6. Остапчук обратился в суд Кобринского района с иском, в котором указал, что его мать за несколько лет до смерти заключила со своей соседкой по квартире Врублевской договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого передала ей в собственность квартиру. Остапчук указал, что на момент заключения договора его мать находилась в преклонном возрасте (87 лет) и не могла понимать значение совершаемых действий, в связи с чем просил суд признать договор недействительным.

По делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой было установлено, что мать истца на момент заключения оспариваемого договора не могла понимать значения своих действий. Решением суда Кобринского района своим решением исковые требования Остапчука были удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного суда решение суда первой инстанции отменила и в иске отказала, указав, что заключение данного договора полностью отвечало интересам матери Остапчука. Ответчица надлежащим образом выполняла все обязательства по уходу за ней и содержанию, тогда как сын никакой поддержки и материальной помощи престарелой матери не оказывал, что подтверждается материалами дела.

Кем из должностных лиц и при наличии каких условий может быть принесен протест в порядке надзора по данному делу? Имеются ли основания для принесения протеста в порядке надзора на определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда? Определите надзорную инстанцию, в которой подлежит рассмотрению протест по данному делу?

 

7. Лесниченко обратился в районный суд с иском к ЗАО «Протон» о взыскании суммы долга и неустойки размере 2 748 рублей за выполненные работы по договору подряда. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд вынес заочное решение. С учетом заявления истца о взыскании неустойки на день вынесения решения районный суд взыскал с ответчика 2796 рублей.

Ответчиком на имя председателя областного суда была подана надзорная жалоба, в которой указывалось, что он не мог явиться в суд по уважительным причинам и просил отложить судебное разбирательство, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие и вынес заочное решение.

Имеются ли основания к истребованию дела и принесению протеста в порядке надзора?

8. В надзорной жалобе на имя прокурора области Ларионов указал, что районным судом вынесено определение о судебном приказе о взыскании с него алиментов на двоих несовершеннолетних детей: сына Андрея 8 лет и дочь Анну 4 лет. По мнению Ларионова, данное определение является незаконным, поскольку 2 месяца назад он узнал, что не является отцом девочки. Возражения на определение о судебном приказе он не смог представить в установленный срок, поскольку находился в длительной командировке.

Ларионов просил прокурора области принести протест на определение о судебном приказе. Прокурор области в принесении протеста отказал, мотивируя отказ тем, что ГПК не предусматривает возможность обжалования определения о судебном приказе.

Какие судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора? Дайте оценку действиям прокурора области.

 

9. Прокурор области принес протест в порядке надзора в президиум областного суда на решение районного суда, которым было отказано в иске о выселении Кузнечика. Получив копию протеста, Кузнечик в канцелярии областного суда узнал, что дело будет рассматриваться президиумом областного суда 21 октября. Явившись в областной суд в день рассмотрения дела, он попросил разрешения присутствовать на заседании президиума. Однако председатель областного суда объявил ему, что заседание президиума закрытое, присутствовать на нем Кузнечик не может и возвратил присланное им по почте заявление и документы, заявив, что они не имеют прямого отношения к делу. Президиум областного суда, рассмотрев в порядке надзора дело по протесту прокурора области, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Кузнечик обратился в Верховный Суд Республики Беларусь с надзорной жалобой в которой указал, что председатель областного суда нарушил его процессуальные права. В жалобе также указано, что вместо рассмотрения дела в составе трех судей, президиум областного суда заседал в составе семи человек, а постановление подписано только председателем областного суда.

Обоснованы ли доводы жалобы Кузнечика? Вправе ли суд надзорной инстанции принимать к рассмотрению дополнительные доказательства, которые не были представлены в нижестоящие судебные инстанции?

10. Прокурором г. Минска принесен протест в порядке надзора на решение суда Московского района г. Минска, которым удовлетворены исковые требования Метельниковой к Грибову об установлении отцовства и взыскании алиментов. Считая, что прокурор необоснованно принес протест на судебное решение, истица обратилась к Генеральному прокурору Республики Беларусь с просьбой отозвать протест прокурора г. Минска.

Каким должен быть ответ на просьбу Метельниковой?

 

11. На заседании президиума Брестского областного суда при рассмотрении дела по иску Школьниковой к Брестскому объединению химчистки о взыскании в возмещение ущерба 2.970 рублей прокурор области высказал мнение о необходимости снять протест с рассмотрения в данном заседании президиума по тем основаниям, что его копии не высланы юридически заинтересованным в исходе дела лицам. Кроме того, стороны (по мнению прокурора) должны быть извещены о времени и месте рассмотрения данного дела. Президиум областного суда с мнением прокурора области не согласился; рассмотрев дело, он оставил решение районного суда без изменения, а протест – без удовлетворения.

Соответствует ли мнение прокурора области закону? Обязан ли суд надзорной инстанции извещать юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора?

 

12. Сергеева обратилась в суд с иском к Карпову о взыскании морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был ответчик, и в результате которого ей были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Решением суда Ленинского района г. Минска иск Сергеевой удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила решение суда без изменения.

Президиум Минского городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, отменил решение суда Ленинского района и определение судебной коллегии и передал дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда.

Дайте оценку действиям суда надзорной инстанции. Правильно ли применены полномочия президиумом Минского городского суда?

 

13. При рассмотрении в суде надзорной инстанции дела по иску ресторана ЗАО «Ресторан«Неман» к заместителю директора Пономаревой о взыскании ущерба, причиненного неправильной постановкой учета и хранения материальных ценностей, было установлено, что районным судом решение по делу вынесено с нарушением норм трудового права: договор о полной материальной ответственности с ответчицей не заключался, в соответствии с условиями коллективного договора материальная ответственность работников ограничивалась трехкратным средним заработком, тогда как суд вынес решение о возмещении ущерба в полном размере.

Имеются ли основания для отмены решения районного суда в порядке надзора? Как должен в данном случае поступить Президиум Минского городского суда?

 

14. Рассмотрев дело по иску отца 9-летнего Романа Севастьянова к его матери Севастьяновой о порядке участия в воспитании сына, суд Октябрьского района г. Бреста в удовлетворении исковых требований отказал, а также ограничил истца в праве на общение с сыном. Суд мотивировал решение тем, что отец ребенка был неоднократно судим за тяжкие преступления, в том числе связанные с насилием. В соответствии с заключением эксперта у ребенка возникает негативная эмоциональная реакция на общение с отцом, которого ребенок боится.

В ходе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции прокурор области отметил, что орган опеки и попечительства в своем заключении посчитал возможным установить общение отца с ребенком.

Как должен поступить суд надзорной инстанции в данном случае?

 

15. Кислякова обратилась в суд с иском к Супруненко о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Суд Логойского района исковые требования удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда оставила решение районного суда по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу Супруненко – без удовлетворения. По протесту прокурора Минской области дело рассматривалось в порядке надзора президиумом областного суда, который протест отклонил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь отменила все состоявшиеся по делу постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд Логойского района.

Суд Логойского района вынес решение об отказе Кисляковой в иске. Данное решение суда было оставлено без изменения судом кассационной инстанции, а также президиумом областного суда.

По протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, которая пришла к выводу, что иск Кисляковой подлежит удовлетворению.

Какое определение в данном случае должна вынести судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь? Составьте проект резолютивной части этого определения.

 

16. Судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу Ветрова на решение суда Молодечненского района по делу по иску Хохловой к Ветрову о признании завещания недействительным, оставила решение, которым иск был удовлетворен, без изменения.

Президиум Минского областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту прокурора области, отменил решение районного суда и принял дело к производству областного суда по первой инстанции. В состав президиума Минского областного суда, рассматривавшего дело, входил судья, под председательством которого данное дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Допущены ли судом надзорной инстанции нарушения норм процессуального права в данном случае?