Вопрос 1. Основные смыслы понятия «философия науки»; критерии философского рассмотрения науки. Предмет философии науки.ции.

Вопрос 3. Многообразие философских концепций науки конца Х1Х-первой половины ХХ ст.: неокантианство, неорационализм, феноменология. структурализм и герменевтика

Неокантианство.

Наука всегда была интересна для философов. Даже в конце 19 - начале 20 в. философы по-разному представляют одни и те же события. Более подробно можно посмотреть в словаре под редакцией Бряник.

Неокантианство: Эрнст Кассирер, Генрих Риккер. Они считают себя наследниками Канта (к Канту "примазывались" многие течения, даже позитивисты говорили, что Кант очень повлиял на них). Неокантианцы обращали внимание на то, что Гегель, живший после Канта, проявил неуважительное отношение к науке, в отличие от Канта. Гегель говорил, например: "В науке столько науки, сколько в ней философии." Наука предназначена для того, чтобы открыть законы. Законы формулируются с помощью понятий. Понятия создаются в философии. Ученым остается только добывание фактов. Уважительное отношение к науке со стороны Канта заключалось в том, что, когда Кант отвечал на этот вопрос, он давал другой ответ: "В каждой науке столько науки, сколько в ней математики". В условиях, когда подлинной наукой становится знание, добытое в эксперименте, Кант говорил, что эмпирическая достоверность не является научной доказательностью. Научная доказательность получается тогда, когда эти эмпирические данные обрабатываются с помощью математики.

Кант, с одной стороны, выказал уважительное отношение к науке, а с другой стороны не высказывал уничижительного отношения к философии, как это делали позитивисты.

Критическая позиция философии в отрношении к науке заключается в выявлении предпосылок, возможностей, основополагающих принципов, границ науки и условий ее истинности.

После Канта прошло более 150 лет.

Неокантианцы считают, что философия науки должна быть не онтологией, а методологией и логикой (онтология - учение о бытии). В ситуации, когда в науке добываются истины о конкретных сферах бытия, философия не вправе давать какую-то конкретную картину мира, бытия. Ее дело заключается в том, чтобы исследовать общие методы, которые свойственны основным подсистемам науки: естественным (наукам о природе) и наукам о духе, о культуре. Надо исследовать не конкретные методы, а то, что свойственно в целом методам естественных наук и методам наук о духе. Поэтому философия науки должна быть не онтологией и метафизикой, а методологией. А раз изучаются общие методы без конкретного содержания, то должна присутствовать логика. Они пришли к выводу, что отличие методов естественных наук заключается в том, что это генерализирующие методы, они все подвоят под общее. А методы наук о духе, о культуре - индивидуализирующие.

Важный вопрос для неокантианцев: как развивается наука? Для них она развивается прогрессивным путем, из преднаучного знания. Средством превращения преднаучного знания в научное является математизация науки и появление специфического языка науки. Развитие науки идет по пути усиления ее рациональности. Важнейшая тенденция - теоретизация науки.

Для неокантианцев наука рассматривается в контексте других духовных образований, в частности философии.

Неорационализм.

Неорационализм - течение, представленное в указанный период времени. Один из наиболее ярких представителей - Гастон Башляр, специалист в области физической химии. Основные его работы: "Новый научный дух", "Философия отрицания. Это течение получило название "неорационализм", поскольку Башляр считал, что вслед за развитием науки должна развиваться и философия науки, поэтому, исследуя современную науку, нельзя руководствоваться принципами, которые были наработаны классическими рационалистами (Декарт, Кант). При этом он считал, что рационализм - наиболее оправданное направление философии, потому что человек - существо рациональное. Рациональный человек обладает свободой выбора. Наука - та сфера человеческой жизнедеятельности, которая является осью ускорения рациональных способностей человека. Поэтому философией науки должна быть рационалистическая философия на новом основании.

Осмысливая ситуацию, сложившуюся в философии науки, Башляр находит ее неудовлетворительной. Он вынужден признать, что философы, обращаясь к рассмотрению науки, как правило уже имеют свои схемы и принципы, и наука им нужна, чтобы показать на примерах, как прилагаются их готовые схемы, т.е. как склад примеров для философии. Такая философия не удовлетворяет ученых. Готовые философские рассуждения не развивают науку. Поэтому, по мнению Башляра, философия должна пристально следить за состоянием и развитием науки, и он сам претендует на то, чтобы разрабатываемая им рационалистическая философия стала прикладным рационализмом. Это значит, что философия науки должна следовать за развитием науки, и философские принципы должны отыскиваться в самой науке, а не навязываться ей со стороны философии.

В оценке современной ему науки (конца 19 - начала 20 в.) Башляр отмечает, что эта наука кардинально отличается от того, что было сделано в новое время. Он говорит, что современная физика (в сравнении с физикой Галилея, Ньютона, Декарта) является отрицанием классической физики и классической астрономии. Неевклидовы геометрии являются отрицанием того, что было сделано до этого. Современная химия базируется на таком понимании химической реакции, что является отрицанием химии Лавуазье. Т.о., Башляр считает, что современная ему наука является отрицанием той науки, которая существовала ранее, поэтому она называется неклассической наукой. (Неслучайно название "Философское отрицание".) Несмотря на то, что современная наука отрицает классическую науку, философское отрицание не означает, что классической науке нет места в современной науке. Он говорит, что неклассическая и классическая наука находятся в отношении принципа дополнительности. Классическая наука действует в определенных пределах, и неклассическая наука также существует в определенных границах. Эйнштейн и Ньютон, Евклид и Лобачевский могли бы договориться между собой.

Башляр уделяет много внимания научным понятиям. Научные понятия, по его мнению, надо оценивать с точки зрения тех теорий, в которых эти понятия используются. Например, понятие массы изначально было тождественно весу. В этом плане он говорит о плюрализме смыслов научных понятий. Важным положением философии науки Башляра является признание того, что та научная реальность, с которой имеет дело современная наука, является реальностью, не первичной данной, а рационально сконструированной научной реальностью. Он называет такую реальность "реальность 2-го уровня".

Башляр говорит о том, что в рамках философии науки возможны 2 методологических установки: реализм и рационализм. Эти 2 пути определяются тем, что в научном исследовании присутствуют 2 этих составляющих. С одной стороны ученый всегда имеет дело с объектом, лежащим вне его, а значит есть основания для реализма - признавать значимость и ведущую роль объекта исследования. С другой стороны, сам ученый - субъект, который пытается сконструировать объект своим разумом, действующим по закону рационального познания. Поэтому есть основания для рационализма. Свое учение он называет неорационализмом, новым рационализмом.

Башляр показывает значимость социальных факторов в существовании науки. Он говорит, что наука - явление интернациональное. Он считает важным исследовать этот аспект науки.

Башляр обращает внимание на историю науки. Для него важно показать, как те или иные области знания приобретали статус рационального знания. Его рассуждения в основном построены на материале физики, химии, математики. Биологию он почти не привлекает, считая, что биологическая наука находится еще на стадии эмпирических исследований. Башляр считает, что наука движется по пути прогресса, но вместе с тем предлагает сделать историю науки мобильной, динамичной. История науки с его точки зрения связана с современным состоянием науки, а история науки должна периодически пересматриваться с учетом достижений современной науки.

Концепция Башляра претендует на то, чтобы отражать философский уровень исследований науки.

Феноменология.

Феноменологическая философия науки в первую очередь представлена именем Эдмонда Гуссерля. На сегодняшний день некоторые считают, что феноменология - только лишь слабая тень герменевтики. Возможно, это происходит из-за того, что феноменология является сложным и непрозрачным философским течением. Все основополагающие работы Гуссерля непосредственно связаны с рассмотрением науки: "Философия арифметики", "Логические исследования", "Феноменология и основания наук". В знаменитых "Картезианских размышлениях" Гуссерля в предисловии сказано, что автор пытается разобраться в том, что такое подлинная наука. "Философия как строгая наука" - еще одна попытка разобраться с наукой. До последних лет жизни Гуссерль пытался понять, что такое наука. Последняя работа - "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология".

Подход Гуссерля радикально отличается от неокантианцев и от неорационалистов. И те, и другие сопоставляли классическую и неклассическую науку. Гуссерль считает, что различий между физикой Ньютона и квантовой физикой немного, обе они являют собой современный тип науки. По его мнению то, что сформировалось в начале Нового Времени, было созданием нового типа рациональности, с которым связан современный тип науки. Этот тип рациональности радикально отличается от того типа рациональности, который был сформирован на заре европейской культуры, в античной культуре Древней Греции. Современная наука, как и техника - это чудо современной цивилизации. Именно благодаря науке, переходящей в технику, человеческое бытие становится все более комфортным, удобным. Современный тип науки связан с полезными для существования человека вещами.

Почему результаты науки превращаются в полезные вещи окружающего мира человека? Потому что современная наука имеет своей целью прорваться к реальности. Этого можно достигнуть, если выстраивать научные знания на фактах, поэтому в современной науке, по словам Гуссерля, мы имеем сплошное фактопоклонство, погоню за фактами. Такая наука обрела статус, который ранее занимала религия. Вера в науку заместила веру в религию. Но одновременно наука имеет и неприятные последствия (1-я мировая война, химическое оружие). По мнению Гуссерля, это происходит потому, что из науки, из этого нового типа рациональности, устранены смысложизненные вопросы, которыми раньше занималась наука. Наука не занимается вопросами о смысле человеческого бытия. Это происходит потому, что если в Античности наука и философия были органично соединены друг с другом, были единым целым, отвечали не только на вопросы о том, что такое мир, но и о том, для чего живет человек, то современная наука, построенная на фактах, этими вопросами не интересуется. Наука, таким образом, становится техникой, ученый подобен инженеру, который только следит за тем, чтобы все детали были четко пригнаны, но не задумывается о смысле.

Отсюда, по мнению Гуссерля, задача философии в отношении науки заключается в том, чтобы обнаружить забытый смысловой фундамент науки. По Гуссерлю этот фундамент - это жизненный мир. Он вводит идею жизненного мира и пытается понять, каким образом, на какие вопросы жизненного мира отвечала наука, в ответ на какие вопросы она возникла. По его мнению жизненный мир имеет особые пространственные и временные формы, многокрасочен, субъективен (у каждого свой). Наука возникает, чтобы этот жизненный мир подвести к какому-то стандарту. А философия считает, что помимо жизненного мира есть мир чистых форм. Благодаря философии наука позволяет перевести субъективные представления в объективные истины. Объективная природа - продукт науки. Наука - это метод, который переводит жизненный мир в объективный мир природы.

В качестве своих оппонентов Гуссерль рассматривал натурализм (объективизм) и историцизм. Он считает, что и те, и другие выстраивают все свои рассуждения по поводу науки, рассматривая только, какова технология обработки фактов и трансформации этих фактов в теории и законы внутри науки.

В системе науки Гуссерль особое внимание уделял психологии. Он считал, что психология - это та область научного знания, которая позднее, чем остальные, выделилась из философии (примерно тогда же, когда и логика). Психология превратилась в относительно самостоятельную область знания. Психология претендует на исследование законов человеческой психики, в том числе человеческого мышления. А ведь научно-исследовательская деятельность связана с законами мышления, которые открывает психология. Поэтому, по мнению Гуссерля, и науки о природе, и науки о духе в конечном счете связаны с психологией, потому что именно она раскрывает законы человеческой психики.

Гуссерль критиковал современную ему психологическую науку за то, что она стремится свести законы мыслительной деятельности к чему-то телесному. Он разрабатывает свои принципы феноменологической психологии. Гуссерль обращал внимание на научные понятия. Он говорил о том, что язык современной науки становится настолько искусственным и условным, что напоминает игру наподобие шахмат, и за этим символическим языком становится очень сложно обнаружить те предметные области, по поводу которых выстраиваются эти языковые игры. Он считал, что философы должны найти способы прояснения научных понятий, они должны выйти в те предметные области, которые спровоцировали появление этих языков, систем знаков. Феноменология должна предшествовать тем предметным областям, которыми занимаются представители конкретных наук. Науки, оперирующие непроясненными понятиями, когда не ясен смысл, сущность, скрытая за знаками, Гуссерль называл догматическими науками.

В философии науки у Гуссерля присутствует еще одна характеристика науки как элемента культуры. Если у неорационалистов обнаруживался социальный аспект бытия, то у Гуссерля в большинстве работ присутствует скрытая позиция: наука, каковой она сложилась к современному периоду - это явление и продукт европейской культуры, она отвечает самому духу европейских наций. Поэтому если мы видим науку в других регионах, то это заимствованная другими культурами европейская форма науки. Шпенглер классифицировал эту позицию как европоцентризм.

Гуссерль имел математическое образование.

Структурализм.

Говоря о структурализме, как правило имеют в виду исследования в области гуманитарных наук представителей французской философии, в качестве которых называют Леви-Стросса, Барта, М. Фуко. На самом деле к структуралистам надо относить исследователей отечественной методологии (преимущественно в области литературоведения), которые получили название русских формалистов. Яркие представители: В. Пропп, В. Шкловский, Ю. Лотман (50-60-70-е гг.).

Леви-Стросс в 60-е годы пишет о том, что когда на Западе были переведены работы Проппа (такие как "Морфология сказки"), оказалось, что сама идея морфологического анализа, многие термины и понятия, были чрезвычайно близки к работам французских структуралистов. Поэтому, видимо, есть объективный ход в исследовании объектов гуманитарных наук: фольклор, мифы, системы родства, мода как феномен культуры, экономика, политика.

Структурализм попытался в области гуманитарных наук найти методологию для того, чтобы с помощью точных средств выявить закономерности этих объектов изучения гуманитарных наук, найти строгие методы их изучения. Структуралисты задались целью не искать сущность литературы, не искать внешние факторы (идеология, психологические факторы), а найти внутренние факторы развития этих объектов гуманитарных наук. В частности, В. Шкловский в работе "Теория прозы" говорит о том, что надо найти методы, чтобы изучить эстетический объект, как он существует сам по себе, какие у него существуют внутренние закономерности развития. Структурализм обратился к поиску этих внутренних закономерностей. Пропп обнаружил устойчивые элементы волшебных сказок, назвал их функциями, определил последовательности этих функций, обозначил их символами, определил структуру. Позднее он сделал то же самое с русскими аграрными праздниками.

Структурализм сначала был заклеймен как идеализм и метафизика, потому что он не признает развития (хотя на самом деле структуралисты исследовали диахронические ряды). Русских исследователей назвали формалистами. А потом было молчаливое полупризнание. Поэтому со стороны философии структурализм как направление в области философии и методологии гуманитарных наук до сих пор слабо исследован.

Основные работы структурализма: Пропп "Структурное и историческое изучение волшебной сказки", Ж. Делёз "По каким критериям распознают структурализм". Общим моментом для обоих исследователей является признание того, что структурализм связан с попыткой теоретического изучения объектов гуманитарных наук. Это теоретическое исследование заключается в том, что исходные объекты трансформируются в языковые, знаковые, символические объекты. С помощью языка выявляется форма и структура этих объектов (форма - выявление основных элементов и способ связи этих элементов), будь то объекты литературы, искусства или культура в целом (Лотман).

Структурализм обращается к изучению таких объектов, которые имеют длительный период формирования: сказки, мифы, религии, экономика, политика. Отсюда возникло представление, что это структуры анонимные. Структуралисты заявляли, что здесь нивелирован статус субъекта. Человек как творец здесь уже не проявляет себя, т.к. эти объекты формируются столетиями и тысячелетиями. В противовес обвинению в метафизичности надо сказать, что рассматривается динамика этих структур, вводится 2 среза: синхронический и диахронический. Поэтому это особое понимание развития.

Методология структурализма также имела свои этапы. Фуко в 70-х просил не отождествлять себя со структуралистами, хотя в 60-е его называли маяком структурализма. В последнее десятилетие своей жизни он перешел к исследованию исторического аспекта (диахрония): "История безумия", "Рождение тюрьмы", "История клиники".

Методология структурализма имела свою философию. Структуралисты отрекаются от поиска сущности, они ищут закономерности изучаемых объектов. Структурализм как философия напоминает установку логического позитивизма. Только логический позитивизм отрабатывал свои концепции в отношении математики, также обращая внимание на язык, а структурализм аналогичным образом исследовал гуманитарные науки.

Герменевтика

Это направление философской мысли, которое настроено на выявление специфики наук о духе или гуманитарных наук. Оно до известной степени прямо противоположно структурализму. Виднейшими представителями герменевтики являются В. Дильтей, Х. Гадамер.

Гадамер жил в 20 веке. Он написал работу "Истина и метод. Основы философской герменевтики.", в которой подытожил развитие герменевтической мысли, выразил свое мнение в этой области. Современные исследователи считают, что то, что было сделано Гадамером, себя еще не исчерпало.

Гадамер говорил о том, что в условиях господства таких направлений философии, как позитивизм, которые сводят науку к анализу языка, возникает острая необходимость в таких направлениях, которые могли бы видеть науку как некую целостность и выявлять её возможности и условия достижения истины в науке, т.е. такие течения, которые выходят за рамки самой науки и выясняют очень важные для нее моменты. Гадамер претендовал на то, что герменевтический аспект присущ любой науке. Герменевтический аспект связан с пониманием, герменевтика связана с проблемой понимания.

Герменевтика в истоках связана с искусством толкования текстов, которое было очень важно в теологии, юриспруденции. Попытка понять, что общего есть в этой процедуре толкования, привела к тому, что стали создавать общие правила для толкования и тем самым попытались создать науку об истолковании.

В. Дильтей воспользовался наработанными до него трактовками герменевтики как универсального способа толкования. Он попытался специфицировать герменевтику. Он стал говорить, что можно использовать герменевтику применительно к наукам. Когда появились собственно науки о природе (такие как математическое естествознание), естественные науки, они отказались от философии, т.к. им не нужна была еще одна область знания, рисующая картину мира. Философия стала теорией познания для этих наук, она стала искать закономерности познавательной деятельности в науках о природе. Дильтей считает, что то же самое сложилась в науках о духе (история, экономика, литературоведение и т.д.). В этих областях знания выражена духовная жизнь. Когда эти науки о духе стали полагаться на источники как фактическую базу, отпала потребность в философии истории, в философии духа. Эти науки о духе, став науками, стали полагаться на конкретный матераил истории развития человеческого духа. Для того, чтобы обосновать способы познания в этих науках, нужна герменевтика. Для Дильтея герменевтика является основоположением наук о духе, точно так же как теория познания является основоположением наук о природе.

Гадамер эту идею Дильтея о том, что надо приблизить герменевтику в науке, заимствует. Наряду с ней он заимствует еще одну важную идею Дильтея. Если науки о природе полагаются на внешний опыт, то науки о духе, чтобы понять мир, созданный человеческим духом, человеческой культурой, полагаются на внутренний опыт, связанный с переживаниями. Эту идею о том, что надо использовать герменевтику для расшифровки переживаний, оставленных в окружающем мире, Гадамер заимстовал у Дильтея и сумел развить дальше. Он полагал, что надо рассуждать не только по аналогии с науками о природе, а обратиться к таким сферам человеческой жизни как образование, искусство, игра, вкус, т.е. тем, которые вроде бы никак с наукой не связаны.

Кроме того Гадамер заметил, что науки о духе и вообще процесс понимания, зафиксированный в искусстве, культуре, литератуе, связаны с неким глубинным исполнением человеческого бытия, это глубинное - это изначальный способ исполнения человеческого бытия. Поэтому герменевтика должна быть понята не как методология. Понятие методологии пришло в Новом Времени, а герменевтику нужно понять как в античности. Она требует истолкования текстов, которые пришли к нам из прошлого. С одной стороны, истолкование должно быть привязано к тексту, а с другой стороны процедура понимания зафиксированное в текстах привязывает к настоящему. Это деятельность, которая не просто истолковывает, это творческая деятельность. Надо учитывать историю, промежуток времени, прошедший от создания произведения до настоящего времени.

Третий аспект, который нужно учитывать - применение, аппликация. Понимание происходит тогда, оно тогда полноценно, когда понимающий, исследователь, изменяется, испытывает духовное перерождение, происходит его нравственное соврешенствование. По мнению Гадамера без этой третьей составляющей понимания не произойдет. Понимание он связывал с исполнением человеческого бытия. Тогда эти смыслы не просто остаютс в текстах, они превращаются в образ жизни того, кто демонстрирует это понимание.

 

..

 

Неокантианство - одно из направлений философии. науки последней четверти 19-первой половины 20в. Яркие представители Виндельбанд, Риккерт, Кассирер. Они сохраняют кантовский подход в философии. науки: отстаивают позицию критической философии. Философия и наука имеют самостоятельное значение. Философия в отношении науки должна занять критическую позицию.

1. отождествление философии науки с логикой и методологией науки. Задача философии в отношении науки в обосновании объективности знания, философия должна исследовать структуры знания и быть теорией познания.

2. Формой мышления должна быть логика

3. Они выделяли генерализующие методы - методы которые используются в естественных науках и индивидуализирующие – методы наук о духе. => Развитие науки они рассматривают как прогрессивное. Наука развивается медленно и постепенно, путем теоретизации, от эмпирических исследований к мат. методам.

Неорационализм - одно из напр. философии науки в конце 19в первой половине – 20в (Башляр, Пиаже, Февриг). Башляр - «Новый научный дух», «Новый рационализм» и «Философия отрицания» Вслед за развитием науки должна развивается Философия науки. Принципы рационалистов (Декарт, Кант, Лейбниц) должны быть. пересмотрены. Наука- великая человеческая ценность. Башляр отрицательно оценивает ситуацию в науке, т.к. научные факты и открытия механически суммируются, но не развиваются. философия науки должна стать прикладным рационализмом, она должна стремится понимать, что происходит в науке, не бояться погружаться в нее. Башляр считал, что современная наука (неклассическая - дух динамизма) отрицает классическую науку (описывает мир покоящихся объектов), но не полностью, а в дополняемости. Особое внимание о уделял научным понятиям - каждое понятие нужно рассматривать в той теории, в которой оно используется = плюрализм смысла научных понятий (новая теория как перестановка). Наука развивается прогрессивно. Новое: признание неизбежности кризисов, мутаций, потрясений. Нельзя написать историю науки раз и навсегда, она постоянно пересматривается и носит интернациональный характер.

Феноменология – Гуссерль «Философия арифметики», «Феноменология и основание наук». Он не видит большой разницы между классической и неклассической науками. По его мнению, то, что сформировалось, связано с новым типом рациональности. Наука, как и техника – чудо человеческой цивилизации. Вера в науку заменяет веру в религию. Кризис в том, что современная наука утратила свою жизненную значимость, она не интересуется смыслом жизни и сливается с техникой. Поэтому задача философии в отношении науки обнаружить забытый смысловой фундамент жизненного смысла. Без философской деятельности невозможно построение научной теорий. Гуссерль особое внимание уделял психологии, т.к. она исследует законы человеческой деятельности. Язык современной науки становится искусственным и условным, что ведет к догматичности, поэтому философы должны разработать принципы пояснения научной теорий. По мнению Гуссерля надо видеть в науке особый способ мышления. Ответить на вопрос о смысле научной деятельности невозможно без выхода на историю науки - в этом своеобразие феноменологии. Критика историцизма в науках о духе.

Структурализм - теоретическое исследование, которое заключается в трансформации языковых объектов в функции и методы. С помощью языка изучается форма, структура объекта. Формируется 60-70егг. Леви-Стросс, Барт, Фуко-они испытали на себе влияние идей русского формализма 10-20хгг. Проппа, Тынянова, Шкловского. Структурализм попытался найти методологию в области гуманитарных наук для изучения науки при помощи строгих методов. Пропп попытался представить объект волшебной сказки через элементы математики. Сначала формалистов заклеймили как идеалистов и метафизиков, а затем молчаливое полупризнание. Итог: стуктурализм - методология, которая имеет свою философию.

Герменевтика - определение философии мысли в конце 19в первая половина 20в., которое выявляет специфику гуманитарных наук и противопоставлена структурализму. Из искусства понимания текстов герменевтика постепенно трансформировались в универсальное средство продвигалась к науке. Шлейермахер, Дильтей, Гадамер. Герменевтика Дильтея нацелена на понимание духовного мира. Гадамер считает, что герменевтический компонент включает в себя вся наука. Специфика гуманитарных наук - в том, что происходящее не может быть отстранено от исследователя, все входит в его жизнь. Естественные науки отказываются от философии; в науках о духе выражена духовная жизнь и они полагаются на источники, следовательно в философии не нуждаются, но для понимания нужна герменевтика, как следствие новый виток нужности! Гадамер привнес новое, обратился к образованию, искусству и науки о духе. Процедура понимания связана с глубинным способом бытия. Процедура истолкования должна быть привязана к тексту; к настоящему; аппликация (применение) процедуры понимания включает нравственное самосовершенствование следовательно текст становится живым. Герменевтика философия для наук о духе.

 

Вопрос 10. Динамика науки: эволюция, революция, научный прогресс и его критерии; кризис. Основные концепции развития науки. Экстернализм и интернализм как подходы в понимании механизма развития науки.

 

Важнейшей особенностью научного знания является его динамика – изменение и развитие формальных и содержательных характеристик в зависимости от временных и социокультурных условий производства и воспроизводства новой научной информации. Можно выделить различные векторы или направления развития знания. К ним относят содержательные и структурные изменения в знании, связанные с переходом от протонауки к собственно науке; от незнания к знанию; от проблемы к гипотезе, а затем к теории; от одной теории и картины мира к другой и т.д.

Развитие научного знания отличается своеобразной неровностью, причудливым переплетением медленного накопления данных и резкими изменениями, связанными с внедрением радикально новых идей, вызывающих обвальное изменение всей научной картины мира.

В развитии науки выделяют два относительно автономных этапа:

- эволюционный (экстенсивный);

- революционный (интенсивный).

Эволюционное развитие не предполагает радикального обновления существующего фонда теоретических знаний. На этом этапе, как правило, происходит расширение области приложения теорий, доминирующих в научной дисциплине, адаптация их к решению новых задач за счет их теоретического объяснения и ассимиляции в рамках принятой стратегии исследования.

Эволюционную эпистемологию разработал и К. Поппер. Будучи активным противником позитивистской философии науки, Поппер признает «рост научного знания», но считает, что этот рост идет не через прибавление научных истин, а путем опровержения гипотез методом случайных проб и ошибок. Другими словами, неуклонность и постепенность прерываются мутациями.

Революционное развитие науки связано с существенным обновлением и модификацией ее концептуально-теоретического арсенала. В этот период происходит разрешение обострившихся противоречий между теорией и эмпирией. Ассимиляция в рамках старых теоретических представлений постоянно возрастающего объема эмпирических аномалий и контрпримеров не может продолжаться бесконечно. Теория утрачивает свой объяснительный и предсказательный потенциал. Происходит научная революция.

Различные исследователи в понятие «научная революция» вкладывают разный смысл. Термин «революция» означает переворот, следовательно, не любые изменения следует рассматривать как революцию, а только такие которые связаны с изменением всех существенных элементов: фактов, закономерностей, теорий, методов, и всей научной картины мира.

Научной революции обычно предшествуют следующие предпосылки:

1) невозможность на основе наличных систем теоретического знания осуществлять успешное описание, объяснение и предвидение исследуемых явлений;

2) возрастающая сложность концептуального, логического и математического аппарата теоретической системы знаний за счет все более интенсивного использования дополнительных гипотез и искусственных модификаций структуры и языка теории;

3) накопление эмпирических и теоретических аномалий, парадоксов и противоречий, которые не позволяют использовать традиционные для данной теории способы постановки и решения возникающих задач и проблем.

Можно выявить три различные концепции научной революции.

1. концепция Ф. Бэкона. Научная революция происходит только однажды в отдельно взятой науке и представляет собой само появление этой науки.

2. В концепции Т. Куна научные революции чередуются с периодами нормальной науки. Научная революция предлагает новые способы объяснения и возникает под влиянием новых открытий, затем эти способы и новые теории постепенно становятся значимыми для всего научного сообщества. Научные революции неизбежны, поскольку ни одна теория полностью не согласуется с фактами наблюдения, но стремление к наиболее адекватному описанию заложено в самой природе науки. Стремление к построению наиболее адекватного описания и ряд социально-психологических факторов заставляют ученых принять какую-либо теорию.

3. Концепция К. Поппера соединяет в себе черты концепции научных революций и континуалистской концепции, поскольку, с одной стороны, признает революционный характер изменений в науке, с другой - понимает науку как рост научного знания.

В историческом развитии научного познания можно выделить несколько типов научных революций.

По предметной сфере: Построение новых фундаментальных теорий (Коперник, Дарвин, Бор); Внедрение новых методов исследования (микроскопы, телескопы, «воздушная археология»); Открытие новых «миров» (вирусы, атомы, Америка).

По масштабам: Частная - микрореволюция, затрагивающая одну область знания; Комплексная - революция, затрагивающая ряд областей знания; Глобальная - всеобщая революция, радикально меняющая основания науки.

Пример: глобальные научные революции. В истории естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Хотя! На современном этапе с ними большая сложность. Есть ли чёткая параллель квантовой механики в социальной теории.

Первой из них была революция XVII века, ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Через все классическое естествознание начиная с XVII века проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигаются только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы.

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX века Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики).

В современную эпоху, в последнюю треть нашего столетия, мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

Научный прогресс – это развитие научного знания к более полным, точным и совершенным формам организации и функционирования науки.

Можно выделить два содержательных аспекта проблемы научного прогресса. Первый из них связан с реконструкцией и объяснением генезиса нового знания, которое продуцируется в актах научного открытия. Как правило, новое знание появляетс