Перечень рекомендуемой литературы

Основная

Учебная литература

 

1. Теория организации: учебное пособие для вузов Третьякова Е.П. М.: КноРус, 2009

2. Теория организации: учебное пособие для вузовЛапыгин Ю.НМ.: Инфра-М2008

3. Теория организации: учебное пособие для вузовМильнер Б.З.М.: Инфра-М2009

4. Организационная структура управления предприятием: учебное пособие для вузовФедорова Н..Н. М.: КноРус, 2008

5. Теория организации Учебное пособие для вузов Айбазов Р.У. Издатель-ство РАГС 2007

6. Теория организации: учебное пособие для вузов Шеметов Г. В., Пе­тухова С.В.. — 2-е изд., ислр. — Москва: Омега-Л, 2007. — 282с.: ил., табл. — {Библиотека высшей школы)

 

Дополнительная

7. Учебное пособие для вузов Иванова Т.Ю. СПб.: Питер

8. Концепция жизнестойкости Чернявский И.В. М.: Инфра-М

 

Рекомендуемые интернет-ресурсы

9. http://www.mstu.edu.ru

10. http://www.iqlib.ru/

11. http://www.mgounb.ru

12 http://www.shpl.ru

 

СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

Тема 1. Организация как система.

Содержание темы: Формирование науки об организации. Возникновение теории организации. «Тектология» А.А. Богданова и теория организации. Исходные понятия теории организации: система, организация, самоорганизация, структура.

Методические указания

При изучении темы следует уяснить характерные особенности теории организации как науки. В современный период в трансформируемой российской экономике резко возрастает роль грамотного и адекватного менеджмента. В этой связи часто говорят о его научном характере. Наблюдения авторов позволяют утверждать, что российским компаниям не хватает осознания важности того, что менеджмент, помимо всего прочего, является еще и наукой об организации со своим специальным предметом, инструментарием и соответствующими законами. При изучении этапов формирования науки об организации, необходимо оттолкнуться от первоистоков, а именно, возникновения теории организации.

 

Люди часто ищут сходство в процессах и явлениях окружа­ющего мира, проводят аналогии между поведением биологи­ческих сообществ и человеческих коллективов. На основе этого предпринимаются попытки универсализации научных принци­пов, сформулированных первоначально в качестве частных зако­нов для той или иной сферы научных знаний. Так, Г. Спенсер в своих знаменитых «Основных началах» (First Principles, 1862) сформулировал ряд обобщений, которые могли, по его мнению, служить для объяснения «всех порядков явлений». Некоторые из выдвинутых им обобщений, например принципы диффе­ренциации и интеграции, не утратили значения и для совре­менной науки.

Общее учение об организации возникло на базе идеи, вы­сказанной биологами и психологами, что объекты, существен­но различные по природе и составу, демонстрируют сходные свойства благодаря общности в способах организации.

В истории науки известен ряд концепций организации, различия которых определяются прежде всего сферой прило­жения. Так, принципы тектологии А.А. Богданова и общей теории систем Л. фон Берталанфи экстраполируются на все известные и возможные системы. Теория организации И. Пленге и праксиология Т. Катарбиньского приложимы лишь к об­ласти социальных явлений. Концепции М, Вебера, Ф. Тейло­ра, Г. Эмерсона, А. Файоля, П. Керженцева, А. Гастева служат основой теории организации труда и управления. «Органимизм» Д. Холдейна, В. Риттера, И. Икскюля выступает как некая теория биологической организации.

Теория организации базируется на концепциях и достиже­ниях таких наук, как:

• теория социальных явлений (И. Пленге, Т. Катарбиньский);

• организация труда и управления (А. Файоль, М. Вебер, П. Керженцев, А. Гастев);

• биологическая теория организации (Д. Холдейн, В. Риттер, И. Икскюл);

• общая теория систем Л. фон Берталанфи и кибернети­ка Н. Винера.

Таким образом, теория организации — междисциплинарная область знания, возникшая на стыке естественных, техниче­ских и общественных наук. Всеобщий характер организацион­ных отношений «целое — часть», присущих системам разной природы, обусловил связи теории организации с физически­ми и биологическими науками, кибернетикой, социологией, юриспруденцией, экономикой, психологией, этнографией, историей и др.

В ходе изучения данной дисциплины необходимо кратко представить вклад различных наук в теорию органи­зации:

 

кибернетика	=>	общая теория систем, система, связь, отношения;
психология	=>	поведение людей, мотивация, психо­логия принятия решений, оценка по­ступков, изменение позиций;
социология	=>	социальные системы, групповое пове­дение, групповая динамика, процессы социализации, социальные конфлик­ты, мотивация, факторы социальной активности, социальная патология;
социальная психология	=>	межличностное поведение, формы коммуникаций и пути удовлетворения индивидуальных нужд;
наука об управлении	=>	функции, организация управления, организационная деятельность менеджера: принципы построения производст­венно-хозяйственных систем как объ­ектов управления и организационных структур управления;
теория информационных систем	=>	коммуникационные процессы в ПХС и производственно-хозяйственных системах, необходимость и достаточность информации, формы коммуникационных процессов и информационные технологии.

 

Сама теория организации является составной частью на­уки управления. Она служит общей теоретико-методологи­ческой базой для ряда частных организационных наук, таких как организация производства, организация труда (в том чис­ле управленческого), проектирование систем управления, представляющих собой прикладные ветви теории организа­ции, и, следовательно, изучение теории организации долж­но предшествовать изучению этих дисциплин.

Необходимо изучить вклад А.А. Богданова в развитие науки об организации, познакомившись с таким изданием (двухтомником) как «Тектология» А.А. Богданова. Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) родился 10 (22) августа 1873 г. в г. Сокольске Гродненской губернии. Н.И. Бухарин считал, что А.А. Богданов «...был, несомнен­но, одним из самых сильных и самых оригинальных мысли­телей нашего времени. Он очаровывал и зачаровывал своей страстью к теоретическому монизму, своими творческими по­пытками ввести великий план во всю систему человеческого знания...».

Создание всеобщей организационной науки (тектологии) - одно из главных научных достижений А.А. Богданова. Основ­ная идея тектологии заключается в единстве строения и раз­вития самых различных систем — «комплексов», независимо от того, из чего конкретно они состоят. Это системы любых уровней организации — от молекулярных, атомных до биоло­гических и социальных.

Работа А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1913) — первая и, пожалуй, единственная до сих пор работа, посвященная непосредственно теории организа­ции. В отличие от всех преобладавших в то время организаци­онно-технологических подходов теория А.А. Богданова исхо­дила из посылки, что в системах различной природы управле­нию как функции присущи одни и те же черты. А.А. Богданов сделал попытку описать их с позиций особой науки — орга­низационной, определив ее предмет, основные категории и законы любых организационных процессов. По мнению Бог­данова, предметом организационной науки должны быть общие организационные принципы и законы, по которым проте­кают процессы организации во всех сферах органического и не­органического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей).

По мнению А.А. Богданова, «организованность» — это сти­хийная бессознательная упорядоченность эволюционных про­цессов динамики объективного мира и, в частности, живой природы, в то время как организация — это сознательный разумный процесс искусственного упорядочения и преобразова­ния объективного мира человеком. Организационная деятель­ность — это сугубо человеческая социальная форма активного отношения к объективному миру на основе его познания и преобразования. Таким образом, организованность как естественная стихийная бессознательная упорядоченность есть свойст­во всего объективного мира, а организация как сознательная, разумная, искусственная упорядоченность жизнедеятельности общества и экосистемы присуща только человеку и человече­скому обществу. Более того, именно в силу сознательного ис­кусственного изменения внешней среды без учета законов объективного мира эти изменения не всегда согласуются с эво­люционными процессами объективного мира и могут быть разрушительными даже в глобальных масштабах экосистемы.

Анализируя сущность организации, А.А. Богданов задолго до родоначальников системного подхода (А. Оптнера, Л. фон Берталанфи) высказал идею о необходимости системного под­хода к ее изучению, охарактеризовал соотношение целого (системы) и элементов (частей), показал, что организацион­ное целое не есть простая сумма его частей. Если один чело­век расчищает в день от камней 1 десятину поля, то двое — 2¹/4—2¹/2 десятины, а при трех-четырех работниках отношение может оказаться еще более благоприятным, и так до опреде­ленного предела. Разумеется, не исключена ситуация, когда два, три и четыре работника, совместно выполняя работу, сде­лают меньше, чем работая поодиночке. Это зависит от спосо­ба сочетания данных сил («личных активностей»). В одном случае можно говорить об «организованности», в другом - о «дезорганизованности».

«Организованное целое на самом деле практически больше простой суммы своих частей не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления. Наш мир есть вообще мир разностей» [Богда­нов, 1989,! Кн. 1,С. 117].

Эти и другие рассуждения привели А.А. Богданова к обо­снованию одного из основных законов организации — закона синергии.

Другой общий закон организационной науки А.А. Богданов сформулировал как «закон наименьших», в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев: скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов, уро­жайность — тем из условий плодородия, которое имеется в относительно меньшем количестве, и т. п.

Из закона наименьших А.А. Богданов вывел ряд следствий, фактически получивших статус законов организации: закон динамического равновесия, закон композиции — пропорциональ­ности. Устойчивость равновесия всех организационных форм, по Богданову, определяется «крепостью» самого слабого зве­на, что имеет особое значение для обеспечения пропорцио­нальности и сбалансированности различных сторон, сфер дея­тельности человека (включая образование, профессиональную подготовку и т. п.).

Различая уравновешенные и неуравновешенные системы, А.А. Богданов рассматривал равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития по­степенно утрачивает это качество и переживает данное состоя­ние как «кризис», а преодолевая его, приходит к новому рав­новесию на новом уровне развития. «Сохранение является лишь результатом того, что каждое из возникающих измене­ний уравновешивается тут же другим, ему противоположным, — оно есть подвижное равновесие изменений» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 197].

Принцип подвижного равновесия имеет всеобщий харак­тер — идет ли речь о создании или ликвидации, о слиянии или разделении, укрупнении или разукрупнении различных струк­турных единиц от отдельного предприятия до сложных орга­низованных систем большого размера (отраслей экономики, ведомств, территориальных единиц, государств и т. п.). Все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме опи­саны Богдановым в предложенных им терминах конъюгации, ингрессии, дезингрессии, дегрессии, эгрессии и т. п.

Считая организацию сущностью живой и неживой приро­ды, А.А. Богданов любую деятельность сводил в конечном сче­те к организационной. По его мнению, у человечества нет 'иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных. Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается, по мнению А.А. Богданова, в соединении и разъединении каких-нибудь наличных элементов. Так, процесс труда сводится к соединению разных материалов, орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое - «продукт». Наряду с соединением комплексов происхо­дят разделение, «распадение» конъюгированной системы, об­разование новых «отдельностей», новых «границ», т. е. дезин-грессия, дезорганизация.

Дезорганизационная деятельность — частный случай орга­низационной деятельности. «Если общество, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это — результат от­дельности, обособленности организующих сил, результат того, что не достигнуто еще их единство, их общая стройная орга­низация. Это — борьба организационных форм» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 210].

Рассматривая вопросы изменения организационных форм, А.А. Богданов выделял в системе, состоящей из отдельных частей, «системную дифференциацию» элементов и соответ­ствующее «системное расхождение». Поскольку части целого обладают отдельностью, то возрастание различий ведет ко все большим устойчивым структурным соотношениям. Таким об­разом, закон развития системы гласит: «Системное расхожде­ние заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям» [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 21].

Изменение организационных систем помимо системного расхождения может осуществляться также методом схождения форм как «результат сходно направленного подбора со сторо­ны сходной среды», которая либо выполняет роль «отливочной формы», либо ассимилируется. Кроме того, изменение органи­зационных систем может осуществляться с использованием биорегулятора («двойного регулятора») [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 90]. Смысл биорегулятора А.А. Богданов объяснял как такую комбинацию комплексов системы, в которой два комплекса взаимно регулируют друг друга без вмешательства внешней среды.

А.А. Богданов большое внимание уделял вопросам органи­зационных форм, которые рассматривал и как централистские («эгрессия» — концентрация активностей), и как скелетные («дегрессия» — фиксация активностей). «Дегрессия... есть организационная форма огромного положительного значения: только она делает возможным высшее развитие пластичных форм, фиксируя, закрепляя их активность, охраняя нежные комбинации от грубой их среды» [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 130].

Рассматривая организационные формы, А.А. Богданов выде­ляет два типа структур: «слитную» и «четочную» (от слова «четки»). «Неточность» характеризуется вообще неравномерными свя­зями в разных частях комплекса или в разных направлениях: чем; выше равномерность, тем больше «слитность» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 246]. «Слитную» структуру можно сопоставить с центра­листической, а «четочную» — с федеративным типом структур.

Устойчивость структур зависит от факторов воздействия внешней среды: при отрицательном отборе благоприятнее «слитная», при положительном — «четочная».

Таким образом, вклад А.А. Богданова в теорию организа­ции определяется тем, что он:

• доказал всеобщность и универсальность организацион­ных процессов в живой и неживой природе;

• определил предмет организационной науки;

• ввел и обосновал понятия «организованность» и «орга­низация»;

• задолго до родоначальников системного подхода (теории систем) дал характеристику целого (системы) и элемен­тов (частей);

• сформулировал ряд общих законов и принципов органи­зации и основной категорийно - понятийный аппарат.

Изучая теорию организации, необходимо уяснить исходные понятия теории организации: система, организация, самоорганизация, структура. Понятие «система» рассматривается в курсах философии, теории систем и т. п., но поскольку с этим понятием тесно связаны понятия «организация», «организованность» как неотъ­емлемое свойство любых систем, то остановимся на основных определениях и характеристиках систем.

Существует достаточно много определений систем. Разно­образие определений обусловлено разнообразием методов по­строения теории систем, исходных посылок системного иссле­дования. Э.Б. Кондильяк в работе «Трактат о системах» писал-, что «в вопросах о системах нагромоздили столько ошибок лишь потому, что не вскрыли достоинства и недостатки прин­ципов, на которых они покоятся» [Кондильяк, 1936. С. 6].

Вместе с тем все разнообразие определений можно разде­лить на две группы: определения онтологического и гносео­логического характера. Первые отражают рассмотрение систе­мы как реально существующего объекта (чаше всего это фи­зическая целостность), вторые — как модель отношений всех мыслимых явлений, выделяемых самим исследователем.

Примером первого рода определений служит широко извест­ное понимание системы как совокупности находящихся во взаимодействии элементов, данное Л. Берталанфи. Большинст­во определений сводится к одному: система — это некоторое множество элементов, созданное для достижения заданной цели, иначе — совокупность или комбинация предметов или частей, образующих комплексное единое целое. Из существу­ющих определений можно выделить четыре базовых положе­ния в качестве признаков системы:

1) существует определенный порядок расположения мате­риалов, энергии и информации (конструкция системы);

2) существует цель, для достижения которой создана си­стема;

3) выходы материалов, энергии и информации размещены в соответствии с заранее установленным порядком;

4) существует совокупность предпочтений (приоритеты, критерии, оценки), обеспечивающая оптимальное (пред­почтительное) сочетание элементов системы.

Основные части системы: вход; процесс, или операция; выход (рис. 1).

Вход представляет собой материальные, трудовые, финан­совые, энергетические, информационные ресурсы и различ­ные сочетания их видов и воздействий на систему.

 

Внешняя среда

 

 

Рис. 1. Простейшая схема системы

 

Операция (процесс) как часть системы должна быть устрое­на таким образом, чтобы необходимые процессы воздейство­вали на каждый вход в определенное время и в определенной последовательности для достижения желаемого выхода.

Выход системы — это ее продукт или результат. Существуют две критерии качества выхода: стабильность и надежность. Эти тре­бования определяют нормы функционирования системы: ста­бильность характеризует непрерывность выхода, надежность - согласованность компонентов в процессе действия системы.

Простое, на первый взгляд, понятие системы имеет фунда­ментальное значение для понимания процессов и явлений в любых объектах и окружающем мире как беспредельном раз­нообразии взаимосвязанных систем, имеющих иерархическую структуру. Выход системы любого уровня служит входом для системы следующего уровня, которая в свою очередь обеспе­чивает вход системе более высокого уровня.

Описать систему — значит определить ту функцию, кото­рую она должна выполнять (сформулировать цель), определить воздействующие на систему факторы и их интенсивность.

Конструирование системы — это определение элементов, которые она должна содержать, и способа взаимного соедине­ния этих элементов.

Разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием систем разного рода, осуществляется в рам­ках общей теории систем, в кибернетике и различных специ­альных теориях систем. Эти исследования позволили выявить черты, общие для систем различной природы:

• цельность системы. Все ее части служат достижению единой цели и обладают некоторыми общими свойства­ми, признаками и поведением. Однако свойство систе­мы в целом не есть сумма свойств составляющих ее час­тей (эмерджентность соединения), и наоборот, нельзя вывести свойства частей из свойства системы;

• величину (масштаб) системы, которая определяется как разнообразием, так и количеством составляющих ее эле­ментов;

• сложность системы: наличие большого количества и раз­нообразия связей между элементами как по вертикали, так и по горизонтали, поэтому изменение в каком-либо одном компоненте влечет за собой изменение в других;

• стохастическую природу входных воздействий, поведе­ния системы в целом, следовательно, независимо от сложности и размера системы ее поведение в любой момент времени имеет вероятностный характер;

• наличие элементов конкурентной ситуации. Это харак­терно в первую очередь для наиболее сложных систем и предполагает, что обязательно существуют элементы, которые стремятся уменьшить эффективность системы;

• делимость — возможность расчленения системы на со­ставляющие ее компоненты;

• изолированность, т. е. совокупность элементов, образу­ющих систему, и связи между ними можно оградить от внешнего окружения и рассматривать изолированно, но эта изолированность относительна (абсолютна для закрытых систем);

• множественность состояния частей целого: каждый эле­мент системы обладает своим поведением и состоянием, отличными от других и системы в целом;

• структурность: любая система обладает структурой (хотя бы слабо выраженной) — совокупностью связей между частями целого;

• иерархичность: любая система может быть последова­тельно расчленена на составляющие ее компоненты сверху вниз — от более сложных и больших систем к подсистемам, компонентам и т. д.;

• адаптивность — система обладает способностью пред­принимать адекватные действия в ответ на многообраз­ные действия внешних и внутренних факторов.

В рамках дисциплины «Теория организации» особое внимание следует уделить различным видам систем. Существует множество классификаций си­стем в зависимости от целей исследования.

В самом общем виде системы можно разделить на матери­альные (физические) и идеальные (абстрактные). Первые суть объекты живой и неживой природы и созданные человеком. Особый класс материальных, созданных человеком систем образуют социальные и хозяйственные системы (от простейших социальных объединений нескольких индивидуумов до соци­ально-экономических и политических структур общества). Эти системы являются объектом изучения в данном курсе и дру­гих дисциплинах экономического профиля.

Абстрактные (идеальные) системы — продукт человеческо­го мышления. Они также могут быть нескольких видов (понятия, гипотезы, теории, последовательная смена научных теорий и т. д.).

Ст. Вир предложил классификацию, в основе которой лежат степень определенности поведения систем и степень сложности (табл. 1). Важной ее чертой является группировка систем в соответствии со свойственной им природой управления.

Таблица 1

Классификация систем (по Ст. Виру)

 

Степень определенности	Степень сложности
Простые	Сложные	Очень сложные
Детерминированные	Системы, состоящие из небольшого числа элементов, имеющие ограниченное число связей и характеризующиеся вполне определенным динамическим поведением (оконная задвижка, проект механических мастерских)	Системы, состоящие из большого числа элементов и связей между ними, но характеризующиеся вполне определенным поведением (ЭВМ)	Компьютер
Вероятностные	Системы, состоящие из небольшого числа элементов и внутренних связей, но характеризующиеся неопределенностью поведения	Системы, состоящие из большого числа элементов и связей между ними, характеризующиеся в высшей степени неопределенностью поведения, предсказать которое можно только в общем виде, но не в деталях (хранение запасов, условные рефлексы, прибыль промышленного предприятия)	Системы, состоящие из большого числа элементов и связей, характеризующиеся в высшей степени неопределенностью поведения, не поддающиеся описанию (экономика, мозг, фирма)

 

По другим основаниям классификации можно выделить статические и динамические системы. Статические — системы, состояние которых с течением времени остается неизменным (например, газ в ограниченном пространстве — объеме); динамические системы изменяют свое состояние во времени (например, любой живой организм, все созданные человеком социальные и хозяйственные системы).

По характеру взаимодействия систем и внешней среды они делятся на закрытые (замкнутые) и открытые (незамкнутые). В закрытых системах не происходит обмена с внешней сре­дой — из них не выделяется и в них не поступает вещество (энергия) (например, хранилища радиоактивных отходов и не­которые объекты, созданные человеком и др.). В открытых си­стемах постоянно осуществляются ввод и вывод не только энергии, но и вещества (таковы социальные системы). Очевид­но, что такое деление относительно.

Закрытые системы, как правило, относятся к классу мате­риальных, естественных, и частично созданных человеком систем. Согласно второму закону термодинамики каждая за­крытая система в конечном счете достигает равновесия, при ко­тором остаются неизменными все макровеличины и прекра­щаются все макропроцессы (состояние максимальной негэнтропии и минимальной свободной энергии).

Стационарным состоянием открытой системы является динамическое равновесие, при котором все макровеличины остаются неизменными, но непрерывно осуществляются мак­ропроцессы ввода и вывода вещества.

Необходимо уяснить, что организация как явление носит универсальный характер и наблюдается во всех процессах и явлениях окружающего нас мира и в нас самих. На процессах неживой и живой природы, на человеческой деятельности лежит печать организованности. Без организации, организованности нет никакого реального бытия — небытие можно только мыслить, никакого реального, живого представления о нем нет, потому что абсолютно бес­связное (неорганизованное) представление не есть представ­ление, оно вообще — ничто. Без понятия организации нет понятия системы. Данный тезис лежит в основе монистиче­ского представления о Вселенной как о беспредельном разно­образии форм и типов организованности — от неизвестных пока науке элементов микромира до человеческих коллекти­вов и звездных систем.

В кибернетике, общей теории систем понятие организации связывается с неустойчивой упорядоченностью, подвижно­стью, изменчивостью системы.

Организация (организованность) — это внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или мене дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные внутренними законами его строения; это совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.

Таким образом, «организация» несет в себе как бы два начала: упорядоченность — как неотъемлемое свойство любо системы (как явление); динамизм — как процесс непрерывно го развития и создания новых организационных форм (как процесс).

Упорядоченность имеет четкое количественное выражений как величина, обратная энтропии системы, — негэнтропия. Направленность организации (динамический характер) определяется степенью соответствия (или несоответствия) системы условиям внешнего окружения, целесообразностью данного вида организации с позиций поддержания нормального функционирования системы.

Наряду с данными выше определениями организации есть еще и третье — как формы существования социальных и производственно-хозяйственных систем (организация как состояние системы). В данном случае под организацией понимается объединение людей и материально-вещественных элементов предназначенное для реализации некоторой программы и функционирующее на основе определенных правил и процедур.

Самоорганизация. Упорядоченность, согласованность, взаимодействие частей целого в естественных и искусственных (созданных человеком) системах достигаются благодаря не только процессу целенаправленного воздействия со стороны человека (процесс организации), но и процессу самоорганиза ции. Основной смысл этого понятия — независимость происходящих в системе процессов от вмешательства человека и от внешних для нее факторов. Однако, подчеркивая независимость процессов самоорганизации от внешних агентов, надо говорить не о внешних факторах как таковых, а об упорядочивающих воздействиях на них.

У. Эшби выделяет два значения самоорганизации. Первое относится к системе, все части которой вначале отделены друг от друга и которые затем работают таким образом, что между ними устанавливаются определенные связи. Такая система является самоорганизующейся в том смысле, что она изменя­ется от системы с «разделенными частями до системы со свя­занными частями». Второе значение самоорганизации в том, что «организация» (как процесс) может выступать как «пере­ход от неорганизованной системы к организованной», а так­же «переход от плохой организации к хорошей».

Самоорганизация «возникает в силу внутренних причин, присущих самим процессам, и ни о какой целенаправленной деятельности человека здесь не может быть и речи, так как образование упорядоченных, устойчивых структур, ведущее к самоорганизации, происходит спонтанно при определенных значениях параметров» [Рузавин. 1985. С. 53].

Противопоставлять организацию как преобразование си­стемы при помощи внешних факторов и целенаправленной деятельности человека и самоорганизацию как процессы внут­ренней согласованности в открытых системах при отсутствии внешних воздействий исключительно за счет их внутренних связей — значит крайне упрощать подобные процессы.

Внутренняя упорядоченность любой системы достигается путем установления (организации) определенных отношений и взаимосвязей между ее элементами.

Структура. Совокупность существенных устойчивых связей между элементами системы, обеспечивающая ее целостность и тождественность самой себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях, называет­ся структурой. Иными словами, структура — это тип, форма внутренней организации системы. Любая система имеет свою структуру, обладающую иерархическим характером.

Любую систему М можно расчленить (осуществить деком­позицию) на ряд множеств ее элементов.

Структура системы М остается инвариантной (неизменя­ющейся) до тех пор, пока остаются неизменными отношения (связи) между элементами множества, причем они могут оста­ваться неизменными и при замене элементов (например, час­тей машины или членов коллектива).

Как и многие понятия организационной науки, понятие структуры относительно. Структура предприятия не изменя­ется с изменением числа работающих, но изменится с из­менением числа участков и цехов, функциональных служб (основных структурных элементов). Структура предприятия также может измениться, если изменится характер взаимодей­ствия между структурными элементами (слаборазвитые в тра­диционной структуре предприятия отдел сбыта или коммер­ческая служба в условиях рыночных отношений приобретают более значимые место и роль, поскольку изменяются условия взаимодействия). Выход из строя уникального оборудования на участке в определенной степени изменит структуру произ­водства на уровне участков и цеха, но не изменит структуру на уровне предприятия.

Если бы изменения количества элементов в системе и свя­зей между ними происходили совершенно свободно и не под­чинялись никаким ограничениям, т. е. хаотично, то выявить какие-либо закономерности в этих изменениях было бы невоз­можно. В действительности изменения всегда ограничены в той или иной степени — ограничено и разнообразие возмож­ных изменений. У. Росс Эшби указывал, что существование любого инварианта в некотором множестве явлений подразу­мевает ограничение разнообразия. Всякий закон природы и общества есть ограничение разнообразия. Иначе говоря, суще­ствование законов и закономерностей есть следствие более общего закона — закона ограничения разнообразия состояний. Объективность любого закона, его действенность определяют­ся объективностью отражения закона ограничения разнообра­зия состояний.

Существуют два основных типа ограничения разнообразия: фиксированные и вероятностные. Фиксированные ограничения — это некоторые специфические связи элементов систем, опре­деляющие возможность одних изменений и невозможность других. Например, в технологической цепочке в производст­ве можно изменить некоторые элементы технологии, осуще­ствить перестановку рабочих, но нельзя изменить логику тех­нологии (переставить технологические звенья). В биологичес­ком процессе — рождение, рост (процветание), смерть. В отличие от фиксированных вероятностные ограничения определяются средними значениями и характерны для биологических и со­циальных систем, например для мутационного процесса в био­логии, спроса и предложения в экономике, жизненном цикле предприятий.

По характеру ограничения разнообразия системы подразде­ляются на детерминированные и вероятностные. Однако это деление достаточно условно, и в реальности мы' сталкиваемся с различными формами, лежащими между этими типами систем.

 

Литература: 1-8

 

Вопросы для самопроверки:

1. Охарактеризуйте предмет теории организации.

2. Почему теорию организации относят к междисциплинарной науке?

3. В чем различие и сходство между теорией организации и тео­рией управления?

4. Согласны ли вы с утверждением, что теория систем имеет орга­нически тесные связи с теорией организации? Аргументируй­те свой ответ и приведите пример.

5. В чем вклад А.А. Богданова в теорию организации?

Тема 2. Процессы структурного преобразования систем

 

Содержание темы: Сущность и элементарные процессы преобразования систем. Дифференциация и интеграция Формы интеграции. Процессы самоорганизации. Общие организационные законы.

Методические указания

 

Рассматривая вопросы о сущности структурного преобразования, следует понимать, что структурное преоб­разование системы есть изменение внутрисистемных связей, прежде всего наиболее существенных. Однако следует иметь в виду, что понятие «преобразование» так же относительно, как и другие понятия теории организации. Все зависит от того, на каком структурном уровне и для решения каких задач исследуются системные связи. В принципе любая стадия в раз­витии системы может рассматриваться как структурное преоб­разование, хотя внутри самой стадии можно установить мно­жество стадий меньшего порядка. Структурным преобразова­нием можно считать как любую реформу, так и коренную революцию, но это будут преобразования различного масшта­ба и глубины.

Исходя из общих законов эволюции и изменения форм можно сказать, что преобразование систем, пути его осущест­вления как бы уже заданы в структуре системы и в ее отноше­ниях к среде. Отсюда принципиально важна возможность про­гнозирования структурных преобразований.