Глава III. Функции и логическая ценность силлогизма

§ 4. Из приведенных соображений можно, по-видимому, вы­вести следующие заключения: всякое умозаключение делается от частного к частному; общие предложения суть просто записи

Таких уже сделанных умозаключений и краткие формулы для вы­вода новых; большая посылка силлогизма и есть такого именно рода формула; заключение же есть вывод не из формулы, а со­образно формуле. Настоящим логическим предшествующим, на­стоящей посылкой служат те частные факты, на основании кото­рых было при помощи индукции образовано общее предложение. Эти факты и те единичные случаи, которые их нам дали, могли быть нами забыты; однако у нас остались заметки, которые не описывают, правда, самих фактов, но показывают, в каких именно случаях можно считать, что факты дают право на данный вывод. Соответственно указаниям утих записей мы и делаем наши за­ключения, которые поэтому со всех точек зрения и во всяком применении надо считать заключениями из забытых единичных фактов. Для этой цели существенно важно, чтобы мы правильно читали эти заметки; и вот правила силлогизма составляют именно ряд предосторожностей, обеспечивающих нам правильность та­кого чтения (1, стр. 141, 164, 173).

КНИГА III. ИНДУКЦИЯ

ГЛАВА III. ОСНОВАНИЕ ИНДУКЦИИ

§ 1. Таким образом, индукцию в собственном смысле слова [...] можно коротко определить как «обобщение из опыта». Она со­стоит в том, что на основании нескольких отдельных случаев, в которых известное явление наблюдалось, мы заключаем, что это явление имеет место и во всех случаях известного класса, т. е. во всех случаях, сходных с наблюдавшимися в некоторых обстоя­тельствах, признаваемых существенными.

Мы не можем пока еще установить, чем существенные обстоя­тельства отличаются от несущественных или почему одни обстоя­тельства существенны, а другие нет. Но мы должны отметить, что уже в самом определении индукции подразумевается некоторое предположение, касающееся строя природы и порядка Вселенной. Принцип этот заключается в том, что в природе существуют сходные, параллельные случаи, что то, что произошло один раз, будет иметь место при достаточно сходных обстоятельствах и вторично, и не только вторично, а всякий раз как снова встре­тятся те же самые обстоятельства. [...]

Положение, что порядок природы единообразен (каково бы ни было наиболее подходящее выражение для этого принципа), есть основной закон, общая аксиома индукции. Тем не менее было бы большой ошибкой видеть в этом широком обобщении ка­кое-либо объяснение индуктивного процесса. Я настаиваю, напро­тив, на том, что оно само есть пример индукции, и притом индук­ции далеко не самой очевидной. [...] Как замечает архиепископ Уэтли, всякая индукция есть силлогизм с опущенной большой посылкой, или (как я предпочитаю выражаться) всякой индукции можно придать форму силлогизма прибавлением большей посылки. И если это сделать на самом деле, то рассматриваемый нами те­перь принцип единообразия природы окажется большей посылкой всех индукций и потому будет стоять ко всем индукциям в та­ком же отношении, в каком всегда (как мы уже подробно объяс­няли выше) большая посылка силлогизма стоит к заключению.

А именно, принцип этот ничего не даст для доказательства за­ключения; но он окажется необходимым условием такого дока­зательства, так как нельзя считать доказанным ни одного заклю­чения, пока для него не найдена истинная большая посылка (1, стр. 253, 277-279).

ГЛАВА IV. ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ

§ 1. Когда мы рассматриваем то единообразие порядка при­роды, какое предполагается в каждом индуктивном умозаключе­нии из опыта, то одна из первых вещей, которые мы замечаем, состоит в том, что единообразие это, собственно, есть не одно единообразие, а ряд единообразий. Общая правильность есть здесь результат частных правильностей: общий порядок природы по­стоянен потому, что постоянно течение каждого из отдельных явлений, ее составляющих. Каждый определенный факт встре­чается неизменно всякий раз, когда имеются в наличии известные обстоятельства, и не встречается, когда они отсутствуют; то же самое справедливо и относительно любого другого факта. Из сплетения отдельных нитей, связывающих одну с другой части того великого целого, которое мы называем «природой», обра­зуется общая ткань, связующая всю совокупность природы. Если А постоянно сопровождается D, В — Е, а С — F, то отсюда следует, что AB всегда сопровождается DE, АС — DF, ВС — EF и наконец ABC — DEE. Так образуется общий характер правильности, при­сущий всей природе, наряду и среди бесконечного разнообра­зия. [...]

Сложные единообразия, которые [...] суть только частные слу­чаи более простых единообразий и потому скрыто утверждаются при установлении этих последних, можно, конечно, с полным правом называть законами; но едва ли это будут законы в стро­гом научном значении этого термина. В науке принято называть «законом» общее предложение, выражающее всякое единообра­зие, какое можно найти в изучаемой области; так, в математике мы говорим о законе убывания последующих членов сходящегося ряда. Выражение же закон природы обыкновенно употреблялось как бы с молчаливым подразумеванием первоначального значения слова «закон» как выражения воли высшего. Поэтому когда ока­зывалось, что некоторые из единообразий, наблюдаемых в при­роде, сами собой вытекают из некоторых других единообразий, так что для возникновения этих производных единообразий нет необходимости предполагать отдельный акт творческой воли, то такие единообразия не называли обыкновенно «законами при­роды». Вопрос: каковы законы природы? можно выразить таким образом: каковы наименьшие по числу и простейшие положе­ния, из допущения которых должен вытекать весь существую­щий порядок природы? Другое выражение этого вопроса та­ково: каковы наименьшие по числу общие предложения, из которых можно дедуктивным путем вывести все существующие во Вселенной единообразия? [...]

Согласно этой терминологии, всякое надлежащим образом обоснованное индуктивное обобщение есть или закон природы, или результат законов природы, который может быть предска­зан на основании этих законов, поскольку они известны. И за-

дачу индуктивной логики можно кратко формулировать в двух вопросах: как надо устанавливать или открывать законы при­роды и как, установив их, прослеживать их в их результатах? (1, стр. 284—287).