Разнообразные представления о философии и основные концепции её в хх веке.

Сегодня не встретишь человека, кто не знал бы о существовании философии. Видимо, не довольствуясь этим, в США разрабатывают проект «философию – детям», и можно не сомневаться, он своеобразно толкует философию. О мировоззренческих проблемах детского сознания мы обязательно поговорим, сейчас же отметим, что у нас в России не только знают, но и, как правило, весьма уверенно судят о философии. Очень распространено у нас мнение, что философия легко доступна каждому, и поэтому любой может без труда философствовать, была бы охота. Но вот охотников пофилософствовать у нас немного, ибо занятие это пользуется дурной репутацией и обычно пресекается окриком: «Кончайте философствовать!»

Откуда это? Почему это? Ведь очевидно, что имеется в виду нечто пустое, занудное, уводящее от сути, от интересного и значительного для людей. Но причём здесь философия? Или – о какой «философии» идёт речь? Поиски ответа на эти вопросы приводят к выводу, что упрощённое толкование философии и пренебрежительное отношение к ней есть показатель низкой культуры и один из печальных итогов сугубо идеологического использования философии в советские времена. Такова реакция массового сознания на многолетнее обязательное приобщение всех, от доярки до академика, к философии определённого сорта через систему политического образования. И если академик мог знать философию другого сорта и сделать выбор лично для себя, то люди попроще терпели, изображали согласие и с облегчением сбросили с себя эти философские вериги, когда принудиловка закончилась.

Упрощённое понимание философии и пренебрежение ею встречается и у современных молодых людей. Конечно же, сказывается влияние опыта старших поколений, и студенческая аудитория на занятиях по философии бывает поначалу настроена весьма и весьма скептически. Думаю, немало скептиков и среди тех, кто читает эту книгу. Попробуем вместе разобраться, откуда это у молодых. Их-то философия ещё никак не обидела, ничем не досадила.

Может показаться, что во всём повинна сама жизнь: не до философии сейчас, вот уже до минимума сведено участие философии в вузовском учебном процессе… но сложности и трудности жизни вовсе не снижают, а, напротив, повышают значение и роль философии, религии, всех средств, укрепляющих духовное здоровье людей, - так бывало во все исторические эпохи и во всех странах. В истории России тоже, между прочим. Мы вправе ожидать от нашего государства внимания к философскому просвещению общества, соразмерного с вниманием к религиям.

В молодёжной среде пренебрежение философией резко контрастирует с восторженным отношением к ней. И так было всегда. У Платона, гения древнегреческой философии, есть диалог «Соперники», в котором устами Сократа, наставника Платона в философии, рассказывается о беседе с двумя юношами. Один из них презрительно отзывается о «философском вздоре», а другой заявляет: «Если бы, мой Сократ, я полагал, что философствовать постыдно, я не считал бы себя человеком». Столь разное отношение к философии Сократ связывал с нравственными качествами юношей – сомнительными у первого и превосходными у второго.

Георг Гегель (1760-1831), великий немецкий философ, связывал отношение к философии с интеллектуальными качествами людей.

Недооценивают философию, по его мнению, люди просто неумные, жертвы следующей простенькой иллюзии. Поскольку философия есть мыслящее рассмотрение предметов, а всякий человек способен от природы мыслить, то возникает иллюзия, будто бы без всякого изучения философии можно походя философствовать и судить о философии. «Относительно других наук считается, - писал Гегель, - что требуется изучение, чтобы знать их, и что лишь такое знание даёт право судить о них. Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмаки, нужно изучить сапожное дело и упражняться в нём, хотя каждый человек имеет в своей ноге мерку для этого и имеет руки… только для философствования не требуется такого рода изучения и труда».

Современные сторонники опрощения философии идут ещё дальше. Оказывается, можно философствовать, даже не подозревая об этом. Не сознавая, что ты философствуешь, лишь бы задумываться о судьбах мира, о смысле жизни и тому подобных вопросах. Но разве не решает эти вопросы религия, наука? Почему размышление над ними обязательно философия? И ещё одно соображение: можно говорить прозой, не зная об этом, подобно мольеровскому Журдену, но философствовать, не сознавая это, «бессознательно философствовать» абсурдно. Философия, эта культура ума, не даётся от рождения и не падает с неба, а создаётся трудом. Можно понять благое намерение заинтересовать философией (дескать, всё равно философствует, даже не подозревая об этом), но следует также помнить, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями.

Опрощение (вульгаризация) философии пагубно для неё. Чаще всего встречается бытовая форма вульгаризации, с точки зрения которой философия окружает нас везде, мы сталкиваемся с ней каждый день в самых обыденных вещах. Вот как, например, рассуждал Павел Афанасьевич Фамусов из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»:

 

 

Куда как чуден создан свет!

Пофилософствуй – ум вскружится;

То бережёшься, то обед:

Ешь три часа, а в три дня не сварится!

Перед нами, если хотите, «философия» обжорства. Согласитесь, для подобных рассуждений жизнь доставляет множество поводов: вспомним «философию» пьянства, лени, безделья, прожигательства жизни и т.п.

В советские времена в большом ходу была политическая форма вульгаризации философии. Считалось, что каждое постановление партии и правительства, тем более решения съездов партии являются крупным вкладом в развитие марксистско-ленинской теории, поэтому философы обязаны были в своих лекциях и публикациях комментировать их как большие достижения философии. Нетрудно догадаться, что в итоге обычно получались лишь грубые натяжки и казёнщина.

Таким образом, спектр опрощающих философию представлений широк и разнообразен. Он подтверждает русскую пословицу: «Иная простота хуже воровства». Но есть среди превратных толкований философии и другая крайность – чрезмерная, нарочитая усложнённость рассуждений, претендующих считаться философскими. При этом философия принципиально противопоставляется повседневной жизни, и поэтому лишается здравого смысла. Философствовать с этих позиций значит выстраивать туманные, совершенно оторванные от действительности суждения обо всём и ни о чём конкретно, непонятно зачем и к чему ведущие. Такие рассуждения непонятны не только окружающим, но и – проверьте! – самому автору их. Не сомневаюсь, вам доводилось встречаться с такой «философией».

Конечно, философия – непростое знание. Есть философские тексты (например, гегелевские) очень трудные для понимания. Но любой действительно философский текст отличается от философских «пузырей» тем, что непременно таит в себе смысл. И тем более глубок этот смысл, тем более труден он для понимания. Но какую творческую радость и интеллектуальное наслаждение испытываешь, когда удаётся понять смысл, и всё проясняется! Попытки же распутать хитросплетения ничем не связанной и ничему не обязанной прихотливой мысли ни к чему не ведут, кроме головной боли и чувству досады за напрасно потерянное время. У народа нашего есть мудрое правило: с любителями помудрить лучше не спорить и не стараться их понять, надо оставлять их в покое вместе с их мудрствованиями.

Ознакомившись с основными видами представлений о философии в народном сознании, обратимся к взглядам современных философов-профессионалов. Поскольку направления философской мысли, подобно направлениям в науке и искусстве, на совпадают с национальными границами, нам придётся говорить о концепциях философии, распространённых по всему миру.

Полного согласия относительно того, что есть философия, среди философов нет. Как нет его и среди правоведов относительно понятия права. Однако в ХХ веке сформировались три основных направления в истолковании природы философии, три основные концепции философии. Начнём с концепции, утверждающей научный статус философии. Она возникла в Советском Союзе и называлась марксистско-ленинской. Согласно ей философия есть особая наука, изучающая наиболее общие законы существования и развития природы, общества и человеческого познания. Отличие философии от других наук состоит в том, что её законы действуют повсюду – в природе, обществе и человеческом познании, тогда как законы других наук (физики, химии, биологии и т.п.) действуют каждые в своей специфической области мира. Именно поэтому только марксистско-ленинская философия даёт людям последовательно научное, единственно верное мировоззрение, и все остальные философские направления уступают, не выдерживают сравнения с ней. В таком приятном и горделивом сознании философского превосходства жили советские люди, не зная из-за железного занавеса, что происходило в философской жизни другого, несоциалистического мира. А там появилась серьёзная оппозиция советской философии, другая концепция философии, которую провозгласил экзистенциализм, философия человеческого существования. Считая проблему бытия человека центральной в философии, экзистенциалисты бросили советской философии упрёк в бесчеловечности. Претендуя на научность, она интересуется только закономерным, то есть общим, существенным и необходимым, поэтому для реального человека, живой человеческой индивидуальности места в советской философии не находится. Индивидуальность человека можно зафиксировать, изобразить и понять только средствами искусства, поэтому не наука, а искусство есть родная стихия философии. Природа философии имеет эстетический характер.

Наконец, третья из основных концепций философии разрабатывалась двумя направлениями - неотомизмом и неопозитивизмом. По их заключениям, у философии своего лица и своего предмета, доступного познанию, нет. Соответственно она не может иметь самостоятельное существование и обречена на служебную роль. Неотомизм – обновлённая философия Фомы Аквинского (XIII век) как официальная философия Ватикана – отводит философии роль служанки богословия. Неопозитивизм – обновлённый позитивизм, основанный О.Контом в XIX веке, - объявил философские вопросы лжепроблемами ввиду принципиальной невозможности разрешить их, и поэтому философия может заниматься только проблемами научного познания, обслуживать науку.

Концепции, как видим, очень разные, но решительно предпочесть какую-нибудь одну из них было бы несправедливо. Дело в том, что философия, как она реально существовала многие века и существует ныне, несёт в себе черты науки а также искусства, её что-то роднит с религией, она бывала и есть одновременно и госпожа, и служанка… Почему это так, нам предстоит выяснить.

Мировоззрение и философия.

Есть традиция отождествлять философию и мировоззрение. Зародилась она в советское время, когда считалось, что только марксистско-ленинская философия даёт подлинное, научное мировоззрение. В наши дни многими считается, что не только марксистско-ленинская философия, но и любая другая философия – но только философия! – даёт мировоззрение. Отсюда делается вывод: как только человек начинает интересоваться мировоззренческими вопросами (о происхождении мира и человека, о будущем человечества, о смысле жизни и т.п.), он уже философствует, пусть даже в раннем детском возрасте.

Но отождествлять философию и мировоззрение не верно хотя бы потому, что мировоззрение – это обязательный признак сформировавшегося, нормального психически человека, тогда как философия – признак человека вовсе необязательный. Без мировоззрения человека нет, а без философии – сколько угодно.

Мировоззрение есть совокупность взглядов человека на мир и на своё место, свои возможности в этом мире. Именно совокупность взглядов, а не система, ибо бывает и не систематизированное мировоззрение (например, у ребёнка, часто у художника и т.д.). Мировоззрение есть синоним нормального человеческого сознания. По мере того, как формируется сознание, появляется мировоззрение совершенно естественным образом.

Мы располагаем великолепным исследованием этого процесса в книге Корнея Ивановича Чуковского «От двух до пяти». Уму непостижимо, почему этот многолетний научно-педагогический труд не используется и даже не упоминается в нашей философской литературе. Понятно, почему так делалось в прошлом: Корней Иванович был вольнодумцем и диссидентам сочувствовал. А сегодня что мешает?!. Вот уж действительно, традиции мёртвых кошмаром довлеют над умами живых…

Из книги К.И.Чуковского мы узнаём, что ещё в далёком прошлом предпринимались попытки приобщить детей к философии и наукам. Так в XVI веке некий Вильям Копланд написал для трёхлетних детей книгу «Тайна тайн Аристотеля» и рекомендовал её в качестве «очень хорошей». В том же веке другой детский писатель Уинкин де Уэрд так и назвал свою книгу «Трёхлетний мудрец» (Один из вопросов ребёнку: «Мудрое чадо, как сотворены небеса?»). В XVII веке при диктатуре пуритан детей старались сделать святошами, внушали им всякие ужасы и в числе детских грехов осуждали пристрастие к сказкам, забавным историям, басням, стишкам, прибауткам». А в XVIII веке, когда уже шло Новое (буржуазное) время, Джон Локк, философ и учёный-педагог, так определил задачу педагогики: возможно скорее снабдить детей сведениями по географии (в пять лет ребёнок должен уметь показать на глобусе любую страну), истории, математике и – долой всё детское, игры и забавы, так как они только мешают.

В разное время, разными авторами, отмечал К.И.Чуковский, совершилась одна и та же ошибка: во имя ускоренного умственного развития ребёнка его по существу лишали нормального детства. А ведь детство, утверждал и доказывал Корней Иванович, есть ответственейшая пора для становления человеческого в ребёнке, когда формируется главное и решающее – человеческое сознание. Да, соглашался Корней Иванович, необходимы человечная общественная среда и воспитание, умное и высоконравственное. Но необходим ещё третий фактор, по значению равный первым двум, - это чрезвычайно активная и в высшей степени своеобразная собственная деятельность ребёнка. Без неё нормальное и успешное человеческое становление и развитие ребёнка осуществляться не может. Именно этот фактор выделил и проникновенно исследовал К.И.Чуковский.

Ребёнок – величайший умственный труженик на нашей планете. Его титаническая многогранная творческая деятельность предполагает взаимодействие и сотрудничество со взрослыми и сверстниками. Результатом становится сознание, позволяющее ребёнку по-человечески целесообразно действовать в доступной ему природной и социальной среде.

Дети очень любят небылицы и перевёртыши (например: «ворота лают из-под собаки») – в этой яркой особенности детского сознания К.И.Чуковский увидел стремление ребёнка к реалистическому восприятию мира. Вопреки, казалось бы, очевидности на самом деле происходит следующее: ребёнок уже твёрдо знает действительное соотношение (конечно, собака лает из-под ворот) и поэтому свободно и смело меняет его на противоположное, демонстрируя свою власть, свою способность оперировать образами, как ему захочется, то есть здесь присутствует и мотив самоутверждения ребёнка в этом мире. Всё фантастическое, сказочное, причудливое, вычурное в суждениях ребёнка, - приходит к выводу Корней Иванович, - есть не уход от действительности, как это было бы со взрослым человеком, живущим своими иллюзиями. Напротив, у ребёнка это необходимые средства для выработки реалистического мировоззрения и самоутверждения в реальном мире. К.И.Чуковский считал этот вывод важнейшим своим открытием и гордился им.

По мнению Корнея Ивановича, мировоззрению, формирующемуся у детей, свойственны эгоцентризм, оптимизм, правдивость, неприятие зла и смерти, проблемность и поиски устойчивых надёжных зависимостей.

Таким образом, не следует пичкать трёхлетнего ребёнка философией и научными сведениями, чтобы не покалечить его психику. Надо вместе с ребёнком идти тернистым путём познания, разделять его радости и горести, сотрудничать в его великом деле обретения человеческого образа, т.е. человеческого (нравственного, интеллектуального, эстетического) сознания мира и самого себя, своего Я, индивидуальности – этот процесс будет продолжаться всю жизнь и в ходе его возможна встреча с философией, у каждого человека по-своему.

У меня эта встреча была в 9-ом классе средней школы, после школы я поступил на философский факультет МГУ. Но встреча с философией не обязательна для всех, у кого-то она может и не состояться. Вот только все студенты обязательно знакомятся с философией, пока она сохраняется в вузовском учебном плане.

Итак, теперь, надеюсь, очевидно, что философия и мировоззрение – не одно и то же. Не всякое мировоззрение есть философия. Философия – один из видов мировоззрения.

 

Виды мировоззрения.

Мировоззрение общественно по своей природе и поэтому облекается в различные социокультурные формы, имеющие исторический характер. Вместе с тем оно выражает индивидуальность каждого человека и фиксирует особенности его жизненной судьбы. Отсюда берут своё начало различные виды мировоззрения. Их шесть: обыденное, мифологическое, религиозное, научное, художественное и философское. Мы расположили их в таком порядке не потому, что среди них есть низшие и высшие, хорошие и плохие. В сфере мировоззрения такой субординации нет и быть не может, потому что все виды его необходимы и у каждого есть свои уникальные ценности. Рассмотрим их главные особенности.

Обыденное мировоззрение возникает как отражение повседневных обстоятельств жизни людей и осознание индивидуальных особенностей существования и бытия каждого человека. Это уроки самой жизни, общественной и личной, поэтому отличаются особой ясностью и убедительностью. Обыденное сознание было всегда и присуще всем, от мала до велика. Его общественная природа сказывается в том, что именно оно несёт в себе и хранит народные традиции, опыт многих поколений. На уровне обыденного сознания существует фольклор, народная медицина, традиционные обычаи и обряды и т.п. – уже этот перечень говорит о множестве ценностей, в которых выражены и закреплены национальные особенности народа.

Важнейшей ценностью обыденного сознания, которая сильно влияет на другие виды мировоззрения, является здравый смысл. Здравый значит здоровый, недаром человек, утрачивающий его, вызывает нехороший подозрения. Выводы здравого смыслы обобщены и закреплены в народных пословицах и поговорках, однако следует различать среди них народную мудрость и предрассудки, печальные следы уродств жизни (например, «стыд – не дым, глаза не выест», «тот прав, у кого больше прав», «закон – что дышло: куда повернёшь - то и вышло», «не обманешь – не проживёшь», «чай – не водка, много не выпьешь» и т.д.)

В русской философской культуре есть традиция уважительного отношения к народной мудрости. В.С.Соловьёв, классик нашей философии, считал, что пренебрежение народной мудростью есть признак недалёкого ума. А П.А.Флоренский, самый значительный русский философ начала ХХ века, утверждал, что «бытовое миросозерцание» народа содержит в себе всё, что можно знать о мире, но только бессвязно, не систематизировано – это основа всего доступного людям познания.

Мифологическое мировоззрение («миф» с греческого – «слово», «предание») – это исторически первая форма мировоззрения как самосознание первобытного родоплеменного общества. У всех народов на заре их истории была своя мифология (вавилонская, египетская, греческая и т.п.; была своя мифология и у древних славян). Все исторические мифологии характеризуются следующими чертами: во-первых, они отражают непосредственное единство людей с природой и жёсткую зависимость их жизни и деятельности от предметов и сил природы; во-вторых, люди осваивали природные явления путём их олицетворения, то есть наделения предметов и сил природы свойствами человеческой психики, способностями радоваться и огорчаться, гневаться и симпатизировать, мстить и прощать, помогать и вредить и т.д., – такова основа мифологической картины мира; и, в-третьих, олицетворение природных сил и явлений получало завершённый вид в языческих верованиях, самой развитой формой которых было многобожие (политеизм). Все исторические мифологии в качестве своего необходимого компонента имели языческие верования. Принципиально важно знать и понимать, что языческие верования и религии (буддизм, иудаизм, христианство, мусульманство) – не одно и то же, они качественно различны. Подробнее об этом речь будет ниже.

Какие уникальные ценности содержатся в исторической мифологии? Во-первых, мифология – первоисточник сведений о древнейшей истории народов (вспомним об открытии Шлиманом Трои, археологические исследования по сюжетам Библии и т.п.) Во-вторых, мифология содержит и доносит до нас очень важные проблемы для научного исследования (например, всемирный потоп, гибель цивилизаций, возможные визиты инопланетян и т.д.) В-третьих, мифология была и остаётся благодатной почвой и арсеналом средств для художественного творчества, начиная с Гомера и Гесиода и до наших дней. В целом, историческая мифология представляет собой мощный глубинный пласт культуры, труднодоступный, мало исследованный и загадочный, но потому ещё более привлекательный для всех нас и особенно для детей.

Однако, мифология – не только далёкое прошлое. XX и начало XXI веков стало временем буйного процветания новой современной мифологии. Ничего похожего на возрождение прежней мифологии в этом нет, а есть хищная экспансия во все сферы жизни общества качественно иной мифологии. Думается, можно выделить такие её особенности:

1) она является средством воздействия на отдельного человека и массы людей, чтобы сделать объектом манипулирования их сознание, поведение и материальные ресурсы в целях обогащения и обладания властью;

2) её основной приём – выдавать желаемое за действительное или легко осуществимое;

3) мифом становится провозглашённое, но не гарантированное и не осуществляемое (тем более – вообще не осуществимое);

4) активно используются восточные языческие культы, будто бы несущие людям абсолютное знание и избавление от всех бед;

5) беззастенчиво и нагло эксплуатируются возможности средств массовой информации, печати, собраний, митингов, демонстраций и шествий.

Понятно, что эта мифология враждебна культуре и свидетельствует о глубоком кризисе современной техногенной цивилизации, нацеленной на массовое потребление, пожирающее всё человечное в человеке. Здесь наша общая боль, тревоги и забота, поэтому иллюстрации и примеры современной мифологии известны каждому из нас.

Религиозное мировоззрение. Следует уточнить само понятие религии. Доставшееся нам от научного атеизма понимание религии как веры в сверхъестественное сваливало в одну кучу примитивные первобытные культы, языческие верования и мировые религии (буддизм, христианство, мусульманство). Очень удобно было опровергать религию с такой позиции. Между тем в богословии, а оно понимает толк в религии лучше других, различается истинная (действительная) и ложная (мнимая) религия. Ложными считаются, в частности, языческие верования. Терминология богословская с точки зрения логики уязвима, хотя мысль верная. Есть убедительная возможность избавиться от терминологической несуразицы. Оказывается, сам термин «религия» произошёл скорее не от латинского religare («связывать»), а от тоже латинского religio, самым глубоким первоначальным смыслом которого было «совестливость» (!). Великолепно: народный язык как всегда демонстрирует свою мудрость, отвергая домыслы. Выходит, что религия – это не любая вера в сверхъестественное, а только та, что несёт людям духовно-нравственные ценности (их начисто лишены языческие верования). А в христианстве главной среди заповедей блаженства (то есть духовных качеств верующего)выделяется «чистота сердца», совесть.

Сходное обнаруживается во всех религиях. Очевидно, религия есть вера в единого Бога, творца мира, носителя всех совершенств и духовно-нравственных ценностей.

Научное мировоззрение или научная картина мира. Ещё в XIX веке Ф.Энгельс (1820-1895), друг и соратник К.Маркса, предсказывал, что успехи в познании объективных законов мира позволят науке уже без помощи натурфилософии (философии природы) выработать свою картину мира, своё мировоззрение, чтобы затем уточнять и дополнять её. Так и случилось: великие научные достижения XX века – революции в физике, химии, биологии, появление кибернетики, умной техники, начало освоения космоса, идеи Циолковского, Вернадского, Эйнштейна, Вавилова – действительно резко возвысили мировоззренческий потенциал науки. Налицо теперь научная картина того, как возникал наш мир и как он развивался до сегодняшнего состояния, как он устроен на микро, макро и мега-уровнях, каковы основные закономерности его существования и бытия. Конечно, многое в этой картине гипотетично и многовариантно, однако известны также некоторые константы и общие закономерности, что придаёт картине достоверный характер

Главные ценности научного мировоззрения – это законы, законы природы, законы общества и законы познания.

Художественное мировоззрение существует в трёх ипостасях: как особое видение художником действительности; далее, как реализация творческого кредо художника в произведениях искусства; и, наконец, как многогранные впечатления и переживания людей, воспринимающих произведения искусства. Одну из особенностей искусства – его способность выражать индивидуальность человека – мы уже отметили при обсуждении взгляда экзистенциализма на философию. Теперь подчеркнём самое главное: искусство не просто копирует индивидуальное, существующее в действительности, а творчески воспроизводит его как проявление прекрасного, то есть эстетически значимого. Искусство учит человеческую душу эстетическому отношению к действительности, воспитывает в человеке идею и чувство прекрасного.

Заметим, что прекрасное – не обязательно телесно красивое. Прекрасное существует в двух основных формах – как идеал и как жизнь, самое ценное, что есть у каждого человека. Идеал в искусстве – это не шаблонный образец, он непременно индивидуализируется через то, как его видит художник. Пример тому – иконопись в качестве настоящего искусства при всех канонических требованиях к божественному и святому образу всякий раз представляет его своеобразно, не шаблонно. Вспомним Троицу, изображённую Андреем Рублёвым.

Прекрасное как жизнь великолепно объяснил Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), выдающийся русский философ, учёный, писатель и общественный деятель. По его мысли, прекрасное есть то, в чём мы видим жизнь так, как она радует нас; истинная жизнь – это жизнь ума и сердца, она отпечатывается в выражении лица, всего яснее в глазах; от самого человека зависит, до какой степени жизнь его наполнена прекрасным и великим; пуста и бесцветна жизнь только у бесцветных людей. Человек как существо индивидуальное видит, радуется и стремится к красоте индивидуальной, лики прекрасного бесконечно разнообразны.

Искусство обладает огромной силой эмоционального воздействия и поэтому используется для воспитательных, учебных, идеологических, политических, коммерческих, рекламных и тому подобных целей. Последнее время у нас решительно преобладают политика, коммерция и реклама. Всё труднее искусству оставаться искусством, сохранять свою эстетическую природу. Но утрата эстетически прекрасного была бы катастрофой для человеческой души.