Тема 11. Социальное. Социальная жизнь, её базисные элементы.

 

Данной темой открывается второй раздел нашего учебного курса «Общая социология» Тема является переходной от философии социологии к разделу собственно предметных тем социологической науки. В ней будет освещена важнейшая фундаментальная и одновременно весьма абстрактна я, к тому же пока еще слабо проработанная категория социологии «социальное». Кроме категории «социальное» в ней будут рассмотрены и другие базисные и в этом смысле фундаментальные категории социологии. Это - такие категории, как «социальное действие», «социальная связь (взаимодействие)», «социальная общность», «социальный институт», «социальная организация».

 

План:

 

1. Социальное

2. Базисные элементы социальной жизни

Социальное действие

Социальная связь и взаимодействие

Социальная общность

Социальные институты

Социальные организации.

 

Социальное

Одна прежде чем говорить о социальном как таковом, остановимся комплексной науке об обществе прояснений того отношения, которое сложилось и существует сегодня в нашей отечественной науке к этой категории. Отношение это, если сказать мягко, совсем неадекватно тому значению, какое «социальное» как категория.

«Социальное» как родовая, фундаментальная категория остается все еще слабо разработанной и практически неопределенной. Да, что, - слабо разработанной, неопределенной: иногда она вообще объявляется ненаучным понятием.

Так, говоря о различных способах образования социологических понятий, Г.П. Орлов в статье «Категории социологии: проблема классификации» [76] называет и такой среди них, при котором понятию другой науки или общенаучному понятию смысл социальности придается приставкой «социальной». Социологическим смыслом разного рода понятий наполняются именно благодаря данной приставке. Если говорить о классиках, то, скажем, Г. Спенсер таким образом ввел понятие «социальный организм»; М. Вебер – «социальное действие»; П.Сорокин – «социальная мобильность». И таких понятий в социологии сегодня, пожалуй, больше всего. Г.П.Орлов считает, что это «самое простое решение» проблемы понятий – образовательного процесса в социологической науке и «… не самый лучший способ утверждений категорий» [77]. Не самый лучший – потому, сто самый простой. Следует заметить в связи с этим, что самый простой вовсе не значит «не лучший», тем более плохой. Кстати, простота, как отмечают многие исследователи, представители самых разных областей знания, является наряду с надежностью, доказательностью, последовательностью, логичностью с одним из важных принципов построения научной теории. Складывается впечатление, что у Г. П. Орлова не в чести не только данный способ образования социологических понятий, но и само понятие «социальное. «Социальное для него всего лишь «приставка» [78]. Однако, что значит «неудачное понятие?» Понятие, используемое в повседневной жизни людей, то есть до всякой науки, вне научного мышления, независимо от всякой науки? Или это псевдопонятие, которое вообще никакого смысла не имеет? Как будто смысловой основой определения не является или не может быть научное понятие?! К примеру, термин «химический процесс». Разве «химический» в данном случае не имеет своей специфической смысловой основы, связанной с содержанием понятия «химия» («химическое»)?! Имеет. Также и «социальное». Оно составляет смысловую основу большинства социологических понятий даже в тех случаях, когда термин «социальный» (равно «социальная» «социальное») не произносится как слово вообще, а только подразумевается. Это, во-первых.

Во-вторых, допустим, действительно, грамматической форме понятия «социальное» является прилагательное. Но, ведь прилагательное прилагательному – рознь. Социальное – это так называемое относительное прилагательное. Оно указывает на отношение одного предмета (один предмет) к общественной (социальной) жизни людей (другой предмет). Относительное прилагательное как термин, фиксирующий явление, указывает еа связь данного явления с другим явлением: два термина (слово) – два явления (процесс – социальность, группа – социальность, действие – социальность и т.д.). Так, в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» [79] говорится: «значение относит [ельного] п [рилагательного] иное: это отношение, устанавливаемое между предметом (или признаком) и др. предметом, признак которого обозначается прилагательным» [80].

 

Кроме того, социальное социальному – рознь. Есть «социальное» как определение, а есть «социальное» как существительное. Как определение «социальное» может быть мужского рода – «социальный» (институт); женского рода – «социальная» группа; среднего рода «социальное» (действие). Как существительное «Социальное» может быть только среднего рода, что совпадает с неопределенной формой прилагательного «социальное». Как прилагательное «социальное» отвечает на вопросы «какой?», «какая?», «какой?»; как существительное «социальное» отвечает на вопрос «что?». Синонимом социального, взятого в этом последнем смысле является термин «социальность». Это – социальное как таковое, безо всяких к нему приставок, добавлений ограничений и интерпретаций.

Говоря о социологии, и её задачах как особой науки, Р.Арон в книге «Этапы развития социологической мысли» [81] замечает: «Социология есть исследование, претендующее на научный подход к социальному как таковому либо на элементарном уровне межличностных отношений, либо на макроуровне больших совокупностей, классов, наций, цивилизации, или используя ходячее выражение, глобальных обществ»[82].

В-третьих, Ю.Е. Волков утверждает, что «социальное» как прилагательное и определение ограничивает содержание т объем других терминов, с которыми оно употребляется. С этим также вряд ли можно согласится. И, прежде всего, потому что, определение не только ограничивает другие термины. Так, в том же «Лингвистическом Энциклопедическом словаре» говорится, что:»посредством определения реализуется атрибутивные отношения между наименование субстанции и названием признака, то есть такие отношения при которых признак мыслится не отвлеченно, а в единстве со своим носителем…» [83]. Именно так обстоит дело в нашем случае, то есть с определение «социальное». Отними у предмета его атрибутивный признак и от предмета ни чего не останется, по крайней мере, это будет уже совсем другой предмет.

«И уж во всяком случае «социальное» (и как прилагательное, и как определение) не может ограничивать одновременно и содержание, и объем понятий, с которыми оно употребляется, образуя вполне «законно» и в полнее «качественные» социологические понятия, хотя и имеющие сложные структуры. Например, - «социальная норма». По признанию многих логиков, существует логический закон, в соответствии с которым имеет место обратная связь между содержанием и объемом понятий: всякое увеличение элементов содержания понятия (увеличение количества сем, обогащение их) влечет за собой уменьшение его объема, а всякое уменьшение содержания понятия ведет к увеличению его объема. Если мы сужаем при помощи термина социальное объем понятия «жизнь», то содержание этого последнего (теперь уже «социальная жизнь» становится более богатым, так как за счет этого оно становится конкретнее и включает больше сем. Более конкретное понятие обладает большими возможностями для представления существенных свойств, черт и признаков того явления, которое фиксирует и отражается данным понятием, в отличии от более широкого по своему объему понятия. Точно, таким образом, обстоит дело и с понятиями «жизнь» и «социальная жизнь»: первое – шире по объему, но беднее по своему содержанию; второе – уже по объему, но не богаче по своему содержанию.

Если социальное не имеет своего специфического (родового) значения, то зачем мы имеем дело с социальными нормами, социальной мобильностью, социальными связями?! Давайте будем заниматься просто нормами, мобильностью связями, скажем; нормами психическими, мобильностью технической, связями электрическими. Однако, в таком случае не следует говорить, что мы имеем дело с социальной наукой, социологией. Ибо норма, мобильность, связь сами по себе не являются явлениями социальными, а представляющие их понятия не являются социологическими.

Если мы будем понимать «социальное» только как прилагательное, да к тому же просто прилагательное (а не относительное прилагательное), если мы совсем его только к определению, а определение будет понимать только как ограничение, а к тому же сразу и объема и содержания того термина, с которым «социальное» как слово употребляется, социологии будет нечего делать, так как её предметная область прекратит свое существование или, точнее, утратит свой смысл.

Неслучайно же один из выдающихся социологов, без работ которого трудно представить сегодня социологию, М.Вебер специально занимался выяснением того, что такое «социология», в чем его сущность, и какова природа. Ибо, не зная, что такое социальное нельзя знать, что такое социальная связь, социальное действие и взаимодействие, социальная группа, социальный институт, социальная организация. А ведь это базисные элементы социальной жизни, исследование которой и занимается социология.

Наиболее часто термин «социальное» употребляют для того, чтобы обозначить принадлежность к обществу. Однако такое понимание социального значительно обедняет содержание данного понятия, более того, - выхолащивает его подлинную сущность, приписывает ему иной смысл.

Понятие «социальное» и «общественное» различаются между собой. И, если на уровне обыденного сознание этим различием можно пренебречь, то на уровне теоретического социологического мышления пренебрежение им недопустимо, так как оно может привести к смешению многих других понятий, сваливанию в одну кучу разных вещей, запутывая и без того многие сложные вопросы, касающиеся научного познания общества.

Социальное тесно связано с общественным и, наоборот. Однако, социальное можно объяснить и, не обращаясь к понятию общество. Тогда как общество нельзя понять, не апеллируя к социальному. Дело в том, общество представляет собой всего лишь внешнюю, организационную, да и то, пожалуй, только одну форму существования, выражение социальности. Социальное же фиксирует сущность (сущностное) общественной совместной жизни людей; оно как бы разлито по всему общественному, делая общество, то есть особой частью природы, природы с господством рациональных форм поведения (действий, деятельности, жизнедеятельности) в отличие от остальной природы. Видимо, учитывая именно это обстоятельство (не тождественность социального и общественного и как раз с тем смыслом, который только что был нами обозначен), К.Поппер писал в работе «Открытое общество и его враги» [84]: «… мы имеем все основания полагать, что человек или скорее, его предок считал сначала социальным, а затем уже и человеком существом» (с. ПО). И далее: «Следует заметить что структура нашей социальной среды (то, что мы, собственно, и называем обществом – В.Л.) в некотором смысле продукт человеческой деятельности, наши институты и традиции не есть дело Бога или природы, а представляют собой результаты человеческой деятельности и решений (социальных действий и решений – В.Л.) и изменяются под их влиянием [85].

«Социальное» кроме того, что оно обозначает общественное, по мнению Г.П. Орлова, является еще и синонимом «надиндивидуального»; для социолога – исследователя оно также – «усредненное», «типологическое»; а с позиции диалектики «целепологающее», «целерациональное». Заметим, что корреляция «социального» с «целепологанием» и «целерациональностью» берет свое начало в его веберовском понимании.

Другие авторы считают, что социальное выражает совместный характер различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь и взаимозависимость. Оно, - пишет Ю.Е. Волков, -представляет собой «…имплицитную характеристику совместности» человеческой жизнедеятельности, непосредственное выражение этой «совместности»[86]. Иногда «социальное» интерпретирует как результат совместной деятельности индивидов. «Совместность», действительно, имеет самое непосредственное отношение к социальности, однако, думается, что совместимость это не проявление социальности, а скорее его условие. Носителями (субъектами) социального являются индивиды и их группы (группы как коллективные индивиды), однако, проявится (актуализироваться) социальное может только в «совместности» (при наличии «совместности», понимаемой при этом, во-первых, как наличие другого (других) и, во-вторых, как взаимодействие одного (одних) с другим (другими): индивида с другим индивидом, с группой; группы с индивидом, а так же группы с группой. Кстати, в контексте сказанного представляет бессмысленным спор социологического номинализма и социализма.

Прошло немало лет с тех пор, когда была сформулирована микросоциологическая парадигма интерпретации социального, но и сегодня она, является общественно жизни.

М, Вебер связывал «социальное» с особым видом действий человека, а именно с теми действиями, которые, в отличии от других видов действия характеризовались тем, что, во-вторых, были направлены на другого (других) индивида, и во-вторых, были связаны с ожиданием ответной реакции, то есть имели смысл, значение. Первое соотносится с сообществом, ассоциацией, социумом, второе, - с рациональностью, разумностью. Именно так определяется американским социологом Ф. Гиддинусом понятие «общество» в социологии. «В более широком и научном отношении и наиболее важном смысле под обществом, - писал он, - надо разуметь естественно развивающуюся группу сознательных существ…» и т.д.[87]

Социальное – это то, что имеет место в сфере отношений между людьми, а также их группами и выступает в форме их взаимных действий, рассчитанных на ответную реакцию в виде ожидаемого результата. Другими словами, социальное – на рациональное (осмысленное, имеющее смысл, значение) в отношениях между людьми. Именно это качество и отличает человека как особое существо от животного, поведение которого не рационально, а инстинктивно.

В социологической литературе можно найти сегодня немало разного рода дефиниций социального. Одно из них ближе к истине, с другими трудно согласится. Мы приведем лишь одно, правда, несколько громоздкое, но развернутое определение данного понятия. Оно дается в книге В. Г. Харчёвой «Основы социологии» [88].

Во-первых, социальное – это свойство, внутреннее присущее индивидам и общностям, формирующееся в результате процессов социализации и интеграции человека в обществе, в общественные отношения.

Во-вторых, социальное отражает содержание характер взаимодействий между субъектами (индивидами, группами, общностями) как результат выполняемых человеком определённых социальных ролей, которые он берет на себя, становясь членом общества.

В третьих, социальное есть результат взаимодействий и может быть выражено в культуре, оценках, ориентациях, поведении, духовной деятельности, образе жизни людей и т.д.[89]

Социальное, образующее ткань того, что называют социальной жизнью людей, представляет собой особый вид реальности, отличный от других её видов – физического, биологического, психического, - социальную реальность. Её иногда называют «интерсубъективным миром» (А. Шюц) или «межчеловеческим пространством» (П. Бурдье, П. Штомпка).

Указывая, что что основная задача общественных наук – получить упорядоченное знание социальной реальности, американский социолог А.Шюц пишет:»Под термином «социальная реальность» я понимаю всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себя подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции. Это мир культурных объектов и социальных институтов, в котором все мы родились, внутри которого мы должны найти себе точку опоры и с которым мы должны наладить взаимоотношения»[90].

Иногда социальное рассматривают в качестве исходной категории социологии[91]. Однако с этим вряд ли можно согласиться, так как, являясь одной их двух, наряду с обществом, предельно широкой категорией, социальное само может быть логически выведено только исходя из другого понятия, которое и может рассматриваться как исходное понятие