к натурализации юриспруденции (2006)

Американский правовой реализм был вполне обоснованно главным ин-теллектуальным событием в американской юридической практике и теории XX столетия, поэтому было нечто приводящее меня в уныние, когда философы подвергали презрению реализм, если вообще обращали внимание на него, даже те философы, которые имели содержательный интерес к праву. Объяснение такого положения дел в ретроспективе достаточно очевидно. С одной стороны, реалистами не интересовались в области философии, и это вело к интеллектуальной опрометчивости их отдельных высказываний. С другой стороны, философы, часто немного знающие о праве в действии (даже те, кто были юристами), системати-чески неверно истолковывали вопросы, поставленные реалистами.

Что нуждается в объяснении, так это то, почему философы должны интересоваться реальными вопросами, с которыми имели дело реали-сты, и почему вопросы реалистов фактически становились вопросами в сфере философского мышления о праве.

Однажды в начале 1990-х гг. соответствующее промежуточное рас-суждение стало ясным для меня: философско-правовая традиция, вы-теснившая американский правовой реализм, основывалась на концепции философии как метода концептуального анализа через обращение к обычным интуициям (например, в обыденном языке), метода, который содержал сам по себе риск появления «старого» интереса в контексте натуралистической революции в философии XX столетия.

Философия права, несомненно, приобрела большие успехи пятьде-сят лет назад, когда Г. Л. А. Харт, гигант юриспруденции XX столетия, ввел новое понимание и аргументацию в англоязычную философию,

 

развивая с большим умением и проницательностью основные философ-ские средства анализа фундаментальных вопросов о природе права и правовых систем. Джозеф Рэз и некоторые из его учеников последова-тельно пересмотрели и модифицировали основные тезисы Харта, но к концу столетия для большинства философов права было ясно, что пози-тивистская традиция Харта (в отличие от Кельзена) предоставила мощ-ный и неопровержимый ответ на некоторые из основных юридических вопросов о «понятии права». (За исключением представлений Рональда Дворкина, но его влияние в сфере философии права было по большому счету ограниченным). Существенные вопросы сохраняются в рамках традиции философского теоретизирования о праве, которую создал Харт, но юридический позитивизм остается ведущей исследовательской программой в послевоенной философии…

О натурализме в философии права

…Скандинавский правовой реализм Альфа Росса и других, в нем фило-софы часто задавали вопрос, где мы могли бы локализовать право и пра-вовые нормы в натуралистической картине мира… Харт отвергал скан-динавскую исследовательскую программу в юриспруденции полвека назад, и нет оснований полагать, что Харт был полностью неправ. Нор-мы и «внутренняя точка зрения» являются неустранимыми признаками причинной структуры социального мира, но для натуралистов причин-ность все еще точка отсчета реальности, и никакая натурализация юрис-пруденции не сможет устранить нормативные аспекты права и правовых систем. Натуралисты, конечно, могут потребовать, чтобы любая оценка таких признаков права, зависящих от «обычных интуиций» как данных теории-конструкции, соответствовала эмпирически явным методам ана-лиза этих данных. Как я отмечаю в послесловии к части II, этот вид «экспериментальной философии», вероятно, на повестке дня в натура-листической философии права начала XXI века <…>

Мы можем реконструировать реалистов как сторонников «эмпири-ческого» подхода к теории судебного решения, мотивирующих свои рассуждения аналогично аргументам для натурализма в теории позна-ния… Аргументы реалистов о неопределенности юридического объяс-нения зависят от «строго позитивистской» концепции юридической действительности (Дж. Рэза) (в соответствии с которой критерий дейст-вительности в любой правовой системе должен сам по себе быть осно-ван на источниках права).

(Leiter B. Naturalizing Jurisprudence: Essays on American Legal Realism and Naturalism in Legal Philosophy. Introduction: from Legal Realism to Naturalised Jurisprudence [ www.papers.ssrn.com ]).

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие……………………………………………………… 3 Тема I. Истоки и базовые проблемы современной философии

права…………………………………………………….. 5
Тема II. Формирование аналитической традиции в 8

философии права……………………………………… Тема III. «Чистая теория права» (нормативизм) Г. Кельзена… 14 Тема IV. Правовой неопозитивизм Г. Харта…………………... 19 Тема V. Философия естественного права в XX веке………….. 32 Тема VI. Философия права Р. Дворкина и современный

конституционализм…………………………………… 43

Тема VII. Правовой реализм……………………………………. 46

Заключение ……………………………………………………… 55

Список рекомендуемой литературы……………………………. 56

Хрестоматия 59

Ганс Кельзен…………………………………………… 59

Герберт Харт…………………………………………… 67

Лон Льюис Фуллер……………………………………. 74

Джон Финнис………………………………………….. 76

Джон Ролз…………………………………………….... 78

Рональд Дворкин………………………………………. 80

Оливер Уэнделл Холмс……………………………….. 83

Брайан Лейтер…………………………………………. 85