Тема11Социальная политика и ее направления.

 

Цель лекции: раскрыть сущность социальной политики, доходов, уровня жизни, проблем бедности

Вопросы лекции:

1. Социальная политика. Доходы населения.

2. Бедность и ее оценки. Проблемы сокращения бедности

1.Доходы населения и тенденции их изменения

Наряду с трудовыми отношениями социальная стабильность и устойчивость обеспечивается, прежде всего, уровнем, структурой и характером распределения доходов населения. Если уровень доходов не позволяет обеспечить приемлемый уровень жизни, то неизбежно возникает опасность социального недовольства экономической политикой и преобразованиями, дестабилизируются социально-экономическая и по­литическая жизнь общества.

Все элементы обеспечения социальной стабильности взаимосвязаны. Трудовые отношения, состояние занятости, уровень оплаты труда, социальное партнерство не могут сами по себе достичь результатов без решения всего комплекса вопросов, связанных с источниками жизни людей. В силу того что, во-первых, заработная плата составляет лишь часть до­ходов населения и, во-вторых, структура доходов и расходов населения в значительной мере определяется факторами, которые прямо не зависят от уровня заработной платы, а непосредственно связаны с государствен­ной политикой в области социальных отношений, создание социально-справедливой системы доходов — одна из ключевых проблем современного этапа формирования национальной модели экономики Казахстана.

Особую значимость и сложность решению данной проблемы придают три фактора. Во-первых, сложившаяся на первом этапе система доходов и структура уровня жизни населения не отвечают требованиям социаль­ной устойчивости. Во-вторых, формы справедливого распределения в обществе формируются в сложных условиях, когда рыночные основы воспроизводства населения еще только создаются. Это является сильным дестабилизирующим фактором для всей системы доходов и уровня жиз­ни населения. В-третьих, одновременно происходит формирование новой системы социальной защиты населения, которая не только является са­мостоятельным элементом, формирующим социальную устойчивость, но и призвана в значительной мере сглаживать неравенство в распределении доходов и в социально-экономическом положении граждан.

Доходы населения не только являются важнейшим показателем со­циально-экономического положения граждан, но и имеют базовое, основополагающее значение для обеспечения уровня жизни людей и, следовательно, социальной стабильности в обществе. Роль доходов в жизнедеятельности человека определяется тем, что уровень и структура потребления непосредственно зависят от величины (размера) доходов. От уровня доходов зависит воспроизводство работников и членов их семей, всех граж­дан.

Доходы населения — это совокупность денежных и натуральных средств, полученных за определенный период населением и предназначенных для потребления и сбережений.

Показателем материальной обеспеченности населения являются совокупные доходы, включающие денежные доходы, стоимость натураль­ных поступлений из личных подсобных хозяйств и стоимость бесплатных услуг, получаемых за счет средств федерального (республиканского, кра­евого) и местного (муниципального) бюджетов и социальных фондов предприятий.Доходы населения зависят от уровня потребительских цен, поэтому следует различать номинальные и реальные располагаемые доходы. Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов без учета изменения цен, то есть включают, вею сумму полученных конечных дохо­дов. Реальные располагаемые доходы рассчитываются с учетом индекса Цен, тарифов. Индекс потребительских цен влияет на покупательную способность номинальных доходов населения, которая, в свою очередь, отражает потенциальные возможности приобретения товаров и услуг на­селением, выраженные соотношением конечных доходов с величиной прожиточного минимума. С ростом индекса потребительских цен растет стоимость прожиточного минимума и соответственно снижается покупательная способность конечных доходов населения.

Переход в Казахстане от огосударствленной системы формирования доходов населения и гарантированной государством системы социального обес­печения всего населения к рыночным принципам формирования доходов граждан неизбежно вызвал кардинальные изменения во всей системе доходов. Эти изменения сочетались с падением объемов производства, разрушением традиционных связей и приватизацией государственной собственности. Произошло значительное изменение источников доходов населения. С одной стороны, происходило снижение доли оплаты труда в исчислении денежных доходов в силу объективного и оправданного увеличения доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Особенно существенным было увеличение доходов от собственности. Последние возросли с 0,4 % в 1993 до 6,0 % в 2005 г.[1] Доходы от предпринимательской деятельности имели более сложную динамику. Увеличение их доли на первом этапе

 

 

сменилось другой тенденцией – стабилизацией на втором этапе. Практически неизменной оставалась доля социальных трансфертов- в течении 1997-2000 гг. на уровне 11 %, а в 2002-2005 гг. – 18 %.[2]

На первом этапе преобразований сформировался ряд неблагоприятных тенденций в доходах и уровне жизни населения Казахстана.

Во-первых, возникла значительная доля скрытых денежных доходов населения. Наличие их не только ведет к потерям бюджета, но и выполняет деструктивную роль в налаживании системы социальной защиты и формировании социальной устойчивости.

Во-вторых, преобразования на первом этапе привели к формированию ярко выраженной неблагоприятной тенденции устойчивого неравенства, существенной дифференциации и даже поляризации доходов в обществе. Значительная социально-экономическая дифференциация по доходам в рыночной экономике неизбежна в силу целого ряда причин: объективных различий в оплате труда, социальных приоритетов и поддержки тех или иных видов деятельности, более высоких доходов в предпринимательской среде и т.д. Однако процессы, происходившие в экономике Казахстана на первом этапе. Характеризовались наиболее острой формой неравенства – поляризацией доходов. Это нашло выражение, во-первых, в разрыве между доходами самых бедных и самых богатых слоев населения. Распределение общего объема денежных доходов населения по 20 %- ным группам показывает, что с 1991 по 1999 гг. доля совокупного дохода 20 % беднейших граждан снизилась с 11,3 % до 6,2 %. В то же время доля доходов 20 % самых богатых граждан в общих доходах возросла с 31,8 до 42,0 %. Данные изменения нашли отражение в росте коэффициента Джини с 0,202 до 0,340 и росте коэффициента фондов (коэффициент дифференциации доходов) с 3,6 раз до 9,4.

 

Таблица 10.1. Доля доходов населения Казахстана по 20- процентным группам населения

(в процентах)

Группы
Первая (с наименьшими доходами)	11,3	6,1	6,2	6,1	7,3	7,7	7,9	8,4	8,5
Вторая	15,4	10,4	11,0	11,4	11,6	11,9	12,2	12,4	12,5
Третья	18,7	16,4	16,6	16,4	16,3	16,3	16,7	16,8	16,8
Четвертая	22,8	25,0	24,2	23,0	23,0	22,7	23,1	22,9	22,8
Пятая (с наибольшими доходами)	31,8	42,1	42,0	43,1	41,9	41,4	40,0	39,6	39,5
Коэффициент Джини	0,202	0,347	0,340	0,343	0,322	0,312	0,300	0,291	0,290
Коэффициент фондов	3,6	11,3	9,4	8,3	8,8	8,1	7,4	6,8	6,8

Источники: Уровень жизни населения в Казахстане. Статический сборник Под ред. Ю.К.Шокаманова.- Алматы,2005,с.106-107,112. Уровень жизни населения в Казахстане. Статистический сборник. Под ред. А.А.Смаилова.-Алматы,2001,с.61-62.Уровень жизни населения в Казахстане. Статистический сборник. Под ред. Ю.К.Шокаманова.-Алматы,2006,с.55,72.

 

В-третьих, социальное неравенство в получении доходов нашло свое выражение в дифференциации потребления. Средний размер потребления на душу населения в наиболее обеспеченной группе в 6,3 раза превышал уровень наименее обеспеченной (по данным исследования уровня жизни, проведенного Всемирным Банком в 1996 г. эти значения составляли соответственно: 9562 и 1524 тенге). Уровень потребления малоимущих групп населения в 1996 году примерно на треть был ниже черты бедности, а средняя величина дефицита потребления малообеспеченных групп населения составлял 32,9 % (для сравнения в России -42,6 %, на Украине -32,5 %)[3][4].

Таким образом, в результате преобразований на первом этапе сформировались существенно различающиеся группы по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Данная модель распределения доходов противоречит в конечном счете социальной устойчивости общества и общемировым тенденциям развитых стран.

На втором этапе преобразований национальная экономика Казахстана оказалась перед сложной задачей – внести существенные изменения в характер распределения доходов в обществе. И это в значительной степени удалось благодаря экономическому росту и повышению уровня доходов. За 2000-2005 годы значительно выросли номинальные среднедушевые доходы – с 6352 тенге до 15463 тенге. Значительно снизилась величина коэффициента Джини- с 0,343 до 0,290.

Предпринятые меры по легализации скрытых доходов через введе­ние единой ставки налога на доходы физических лиц несколько снизило долю данных доходов. Однако данный фактор действует противоречиво поскольку при большом объеме денежных дохо­дов у богатой части населения он не может существенно повлиять на из­менение структуры доходов. Рост минимальной заработной платы, более быстрое увеличение заработной платы — важные факторы улучшения структуры доходов. Эти факторы уже начали действовать. Они должны быть более эффективно задействованы на современном этапе преобразований, учитывая особую роль оплаты труда в формировании доходов домашних хозяйств большинства граждан Казахстана.

За 2000—2005 гг. в структуре прожиточного минимума произошло снижение доли расходов населения на продукты питания и непродоволь­ственные товары при увеличении доли расходов на услуги. Это связано с опережающим ростом тарифов на платные услуги, в том числе жилищно-коммунальные услуги и услуги транспорта. В структуре прожиточного минимума в 2005 г. расходы на питание составили 45% против 50% в 2000 г., на непродовольственные товары — соответственно 29и 26% и на услуги — 26 и 24%.

 

Тенденции изменения уровня жизни. Прожиточный минимум.

Тенденции в изменении уровня жизни во мно­гом производны от динамики доходов насе­ления. Именно последние определяют, в конечном счете, возможности удовлетворять по­требности людей в условиях рыночной экономики. При этом следует учитывать и другую сторону данной проблемы — уровень жизни в домашних хозяйствах зависит от ряда других факторов. Среди них важное значение имеют ранее накопленное имущество, размеры недвижимости, уклад жизни в домашних хозяйствах и т.д.

С точки зрения доходов населения оценка уровня жизни осуществляется через показатель прожиточного минимума. В Казахстане прожиточный минимум определен Законом РК «О прожиточном минимуме»[5] как «необходимый минимальный денежный доход на одного человека, равный по величине стоимости минимальной потребительской корзины». В свою очередь «минимальная потребительская корзина – минимальный набор продовольственных и непродовольственных товаров и услуг в натуральном и стоимостном выражении», а «продовольственная корзина – минимальный набор продуктов питания по научно-обоснованным нормам потребления, необходимым для удовлетворения физиологических потребностей человека». Продовольственная корзина рассчитывается уполномоченным органом по статистике по научно-обоснованным физиологическим нормам потребления продуктов питания, утвержденным уполномоченным органом в области здравоохранения. Стоимость продовольственной корзины рассчитывается уполномоченным государственным органом по статистике путем умножения научно-обоснованных физиологических норм потребления продуктов питания, входящих в продовольственную корзину для различных половозрастных групп населения, на средние цены регистрации в представительных объектах розничной торговой сети по состоянию на середину текущего месяца в городе республиканского значения, столицы, областных и районных центрах.

Назначение прожиточного минимума заключается в том, что с его помощью производится:

- оценка уровня жизни и определение черты бедности;

- определение направлений социальной политики и осуществления мер по социальной поддержке населения;

- обоснование устанавливаемых минимальных размеров заработной платы, пособий и иных социальных выплат.

Значительная часть населения РК имеет денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Особенно значительной была числен­ность такого населения на первом этапе реформ. Можно сказать, что имен­но в этот период сложилось положение, когда численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла ежегодно более 30 % и достигла максимального значения в 1998 г. (39,0 %).

О снижении жизненного уровня свидетельствовала не только высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, но и то, что ми­нимальный размер заработной платы и ставка 1-го разряда тарифной сетки, действующей в бюджетной сфере, была длительное время значительно ниже величины прожиточного минимума. Это означает, что низкий уровень жизни имели не только нетрудоспособные лица (инвалиды, дети-сироты), безработные, но и работающие на низкооплачиваемой работе. Если принять во внимание, что среднемесячная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства незначительно превышает величину прожи­точного минимума, то оказывается, что многие работники находятся в зоне устойчиво низкого уровня жизни.

На новом этапе преобразования созданы определенные предпосылки для устранения деформации первого этапа, что нашло, в конечном счете, выражение в значительном сокращении численности и доли населе­ния, которая живет ниже черты прожиточного минимума. В 2005 г. эта доля уменьшилась до 9,8%.

С 2000 г. возрастание доходов домашних хозяйств происходило быстрее удорожания стоимости жизни — темпы роста среднедушевых денежных доходов населения постоянно превышали темпы роста прожи­точного минимума. В 2005 г. по отношения к 1999 г. величина прожиточ­ного минимума в среднем на душу населения увеличились в 1,8 раза, в то время как среднедушевые доходы выросли в 2,2 раза. В результате покупательная способность среднедушевых денежных доходов за 5 лет выросла с 1,28 до 1,62 раза..

Еще одним показателем измерения уровня и качества жизни является индекс человеческого развития или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который рассчитывается исходя из трех парамет­ров — средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (базовый показатель долголетия), базового показателя образованности (доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охва­та обучением) и показателя реального валового внутреннего продукта на душу населения. Данный индекс, рассчитываемый ООН с 1990 г., даёт сравнительную характеристику качества жизни в различных странах. В Казахстане выделяются два этапа в динамике человеческого развития:

♦ первый этап (1990-1995 гг.), который характеризуется резким ухудшением всех основных показателей человеческого развития, что привело к перемещению Казахстана с 54-го на 93-е место в мире по индексу человеческого развития;

♦ второй этап (1996—2005гг.), когда показатели человеческого развития медленно восстанавливаются с перемещением Казахстана на 80 место.

За период с 1990 по 1995 год ИЧР Казахстана снизился на 50 тысячных пунктов (с 0,776 до 0,726). Главной причиной этого (на 52 % обусловившей ухудшение ИЧР) было снижение ожидаемой продолжительности жизни при рождении на 4,6 года. Экономический спад был второй причиной, на 37 % обусловившей снижение ИЧР, а сокращение совокупного охвата обучением – третьей (на 11 %). В 1996-2005 годах ИЧР Казахстана вырос на 62 тысячных пунктов (до 0,788). Главную роль (на 53 %) в увеличении ИЧР республики стал играть экономический рост, в результате которого производство ВВП увеличилось на 84,7 % по отношению к уровню 1995 года. Рост показателя совокупного охвата обучением на 13 процентных пункта (до 86 %) и ожидаемой продолжительности жизни при рождении на 2,3 года (до 65,8 лет) гораздо в меньшей мере (соответственно на 26 и 21 %) повлияли на увеличение ИЧР в этом периоде.

Таким образом, после сокращения возможностей человеческого развития на первом этапе переходного периода республика находится сейчас в положении догоняющей страны. Для достижения целей вхождения Казахстана в 50 стран с наиболее высокими ИЧР должны быть поставлены конкретные задачи по обеспечению значительного роста всех составляющих человеческого развития, включая ожидаемую продолжительность жизни, совокупный охват обучением и ВВП на душу населения.

 

2. Бедность и ее оценки

 

В связи с появлением и воспроизводством социально уязвимых слоев общества острой и хронической проблемой становится бедность части населения.

В обычном смысле слова бедность — это неспособность семьи с помощью текущих доходов удовлетворить основные потребности в пище, одеж­де, жилище. Такое определение бедности было сформулировано еще в конце XIX в. в Англии и преобладало в первой половине XX в. как в теории, так и в социальной политике. Развитие представлений о бедности породнило различные ее оценки. Одной из важнейших причин, обусловливающих наличие разных оценок масштабов бедности, является разли­чие в подходах к определению понятия бедности. Существует значитель­ное число концепций бедности, среди которых можно выделить три ос­новные: абсолютная, относительная и субъективная.

Абсолютная концепция бедности основывается на сопоставлении минимальных потребностей, которые должны быть удовлетворены, и раз­мера ресурсов, которые требуются для удовлетворения этих потребнос­тей. Люди считаются бедными, если их доход ниже стоимостной оценки минимальных потребностей и жизненно важные потребности не удовлетворяются в достаточной степени.

Определение минимальных потребностей подвержено влиянию субъективного фактора: представления экспертов, ответственных за разработку определения минимальных потребностей, не могут не оказывать воздействия на такое определение. Конечно, во многом представления экспертов в области минимальных потребностей обусловлены уровнем жизни, сложившимся в обществе в данный момент.

Для объективной оценки уровня бедности необходимо правильное установления черты бедности. Среди известных науке и практике методов определения абсолютной бедности широко используются такие методы как метод удельного веса продуктов питания, а также метод определения «нижней» и «верхней» черты бедности. Согласно закону Энгеля доля продовольственных товаров в общем объеме потребления тем выше, чем ниже уровень доходов в стране. В беднейших странах домохозяйства расходуют до трех четвертей своего бюджета на продовольственные продукты. В высокоразвитых странах удельный вес расходов на питание в общих расходах на потребление значительно меньше. Если в середине 20 века он достигал 30 %, то сегодня – в 2 раза меньше. Молли Оршански – специалист Управления социального обеспечения США установила, что в среднем американская семья тратила по статистике на еду один из трех долларов своего дохода. В среднем по стране в 1958 году доля затрат на продукты питания составила 28 %, а уже в 1998 году эта доля снизилась вдвое. В 2000 году в Норвегии затраты на питание и безалкогольные напитки составляли 11,7 %, в Германии – 13,1 %. В нашей стране только 9,79 % домохозяйств тратили на продукты питания и безалкогольные напитки менее 20 % своих доходов, как это имеет место в развитых странах мира. Республика Казахстан сегодня относится к группе стран со средним уровнем развития, здесь в среднем по домохозяйствам в 2005 году расходы на питание и безалкогольные напитки составляли 39,3 %. Доля бедных домохозяйств, которые имели затраты на продовольствие выше этого среднего значения составила в Казахстане 38 %, а доля бедного населения – 34,6 %

Определение других двух разновидностей черт абсолютной бедности основывается на том, что всякая черта бедности состоит как бы из двух компонентов: продуктов питания и непродовольственных товаров. «Нижняя» черта бедности устанавливается, исходя из «стоимости основных продуктов питания», а «верхняя» черта бедности опирается на «стоимости основных продуктов питания» и «стоимость основных непродовольственных товаров». Продовольственная компонента черта бедности определяется на основе минимальных затрат, связанных с удовлетворением потребностей в продуктах питания. Лучшим показателем доли непродовольственных расходов является объем затрат на непродовольственные товары семей, способных удовлетворить свои пищевые потребности, но предпочитающих не делать это. В связи с этим возникает вопрос: какова типичная величина непродовольственных расходов семьи, которая едва в состоянии удовлетворить свои продовольственные потребности? Эта величина будет равняться наинизшему уровню непродовольственных расходов для семей, способных приобрести основной выбор продовольственных товаров. Ее можно считать минимальным размером непродовольственных товаров, согласующимся с величиной основных продовольственных товаров. Эту величину можно считать разумной нижней границей черты бедности.

На основе материалов выборочного обследования домашних хозяйств Агентством РК по статистике были произведены расчеты «нижней» черты бедности, которая в 2005 г. составила 6482 тенге.

«Верхняя» черта бедности устанавливается на основе ответа на следующий вопрос: каков уровень непродовольственных расходов среди тех, кто фактически достиг продовольственной черты бедности(а не тех, кто может себе позволить это лишь путем сокращения всех своих продовольственных расходов). Это значение можно считать соответствующим максимально разумному учету основных непродовольственных потребностей. Поскольку предполагается, что те, кто смог удовлетворить свои продовольственные потребности смогут также удовлетворить и свои непродовольственные потребности. «Верхнюю» черту бедности получают путем деления продовольственной черты бедности на оценочную долю продовольственных расходов. Эта величина, при которой человек обычно удовлетворяет свою потребность в основных продовольственных товарах. В 2005 г. она составила 10772 тенге. Доля домохозяйств, имеющих средне душевые доходы ниже «верхней» черты бедности составила 54,9%, а доля населения – 65,9%. В настоящие время официальная черта бедности установленная в РК, соответствует уровню «нижней» черты бедности. В дальнейшем по мере расширения экономических возможностей государства можно будет перейти к использованию метода «верхней» черты бедности.

В настоящее время пороговое значение бедности в Казахстане устанавливается на уровне прожиточного минимума. Население с денежными дохо­дами ниже величины прожиточного минимума считается бедным. В Казахстане доля бедного населения в 2005 году составляла 9,8 %.

Относительная концепция бедности определяет минимально необходимым доход как долю (в развитых странах — 40—50%) от уровня ме­дианы (или среднем распределения эквивалентного дохода) домохо­зяйств. На определение уровня бедности при таком подходе сильно влияет выбор шкалы эквивалентности. В отличие от абсолютного уровня бедности относительный уровень повышается с ростом совокупных доходов, поэтому данный подход чаще используется для сравнения социально-эко­номического развития в раз личные периоды в одной и той же стране. При этом если в некоторых случаях граница абсолютной бедности при проведении соответствующей государственной политики может быть преодолена, то концепция относительной бедности предполагает, что всегда будет существовать некоторая часть населения, которая будет считаться от­носительно бедной. Если на первом этапе реформ для Казахстана было актуальным измерение абсолютной бедности в связи с низким уровнем доходов и крайней бедности, то на современном этапе становится необходимым определение относительной бедности.

Всемирный Банк использует для оценки относительной черты бедности значения 1/3, 1/2 и 2/3 от медианных доходов. Низкие параметры уровня черты бедности, равные 1/3 от медианы в Казахстане не применимы, поскольку это значение, составлявшее в 2005 году 3313 тенге, даже меньше стоимости продовольственной корзины(3608,4 тенге). Такой уровень(1/3 от медианы денежных доходов) можно использовать для развивающихся стран с низким объемом ВВП на душу населения. Вместе с тем, для РК нельзя использовать и тот метод, который применяется в Европейском Союзе, где относительная черта бедности устанавливается равной 1/2 от медианных доходов. Поскольку в ЕС более высокий уровень среднедушевых доходов, то половина от медианы там составляет значительную величину, тогда как в РК она была равна 2005 г. только 4969 тенге(значение медианы составляла 9938 тенге), т.е. даже на 17% ниже прожиточного минимума(6014 тенге). Поэтому наиболее оптимальным для Казахстана является установление относительной черты бедности на уровне 2/3 от медианных доходов, использованных на потребление. Эта величина в 2005 г. составляла 6625,92 тенге, что находится примерно на уровне прожиточного минимума, равного 6014 тенге. Доля бедных домохозяйств в этом случае составило 2005 г. 24,2%, а доля бедного населения – 34,1%.

Субъективная концепция бедности была разработана в 70-х годах XX в. экономистами и статистиками Лейденского университета в Нидерландах. Этот подход к определению бедности основывается на гипотезе, что сами люди, участвующие в социологических обследованиях, являются вполне квалифицированными судьями по поводу того, что считать бедностью, а что нет. В соответствии с лейденской методикой на основании выборочного обследования домохозяйств, представляющих все население страны в целом, устанавливается размер дохода, позволяющий, по мнению населения, «сводить концы с концами».

Проводимые исследования показывают, что, с одной стороны, суще­ствует взаимосвязь между субъектным мнением людей и объективными параметрами уровня их жизни, такими, как доход, потребности и т.д. С другой стороны, может оказаться, что часть людей с доходом ниже чер­ты бедности не считают себя бедными, а часть людей, считающих себя бед­ными, могут рассматриваться как обеспеченные, если сравнить их доход с чертой бедности, основанной, например, на прожиточном минимуме.

В республике Казахстан Агентством РК по статистике в последние годы проводится большая работа по субъективной оценке бедности. С 2001 года проводится единовременное обследование домохозяйств по теме «Уровень жизни. Причины и условия бедности». определения причин и условий бедности, в 2004 году впервые была сделана попытка определить доходные критерии для отнесения населения к среднему классу. В 2005 году целью обследования было определение субъективной оценки благосостояния. При этом разбиение совокупности членов домашних хозяйств на некие социальные слои осуществлялось по трем группам: бедные, средний класс, состоятельные. В 2006 году социальный статус членов домохозяйств определялся уже по пяти группам: бедные; уже не бедные, но и не средний класс; средний класс; выше среднего, но и не элита; элита. В результате этого произошло уточнение позиций домохозяйств и в 2006 году по сравнению с 2004 и 2005 годами доля домохозяйств, относящих себя к бедным снизилась в несколько раз (с 44,7 и 30,3 до 13,0 процентов). В связи с тем, что часть населения первой группы перешла в другую группу «уже не бедные, но и не средний класс». По предложенной социальной иерархии, к «бедным» отнесло себя 89,1% домохозяйств, располагающих доходом, которого «не хватает даже на питание и на оплату коммунальных услуг» и 25,2 % тех, у кого доходов «более или менее хватает на питание, остальные потребности практически не удовлетворены». Основная часть домохозяйств (87,9 %) самого низкого уровня достатка, вполне реально оценило свое положение, считая себя «бедными».[6]

Все вышеперечисленные подходы к определению бедности основаны на оценке доходов. Но оценка уровня доходов не является надежным из­мерителем. Например, оценки доли населения, имеющего доходы ниже официального прожиточного минимума, согласно официальным данным Агентства РК по статистике и Министерства труда и социальной защиты РК получают на базе бюджетного обследования, на ос­нове баланса доходов и расходов населения, с использованием метода дооценки доходов. По данным бюджетного обследования, без проведения дооценки балансовым методом доля населения с дохода­ми ниже промежуточного минимума была бы выше. Одновременно когда для расчетов показателей бедности используются заявленные доходы на­селения, необходимо учитывать и возможное занижение доходов домохозяйств

Для того чтобы с большей точностью отражать доходы населения, основываясь при этом на том, что расходы могут производиться домохозяйствами только за счет полученных ими доходов и привлеченных средств в виде займов, кредитов и собственных сбережений, Агентство РК по статистике перешло к расчету показателей доходов на основе расходов, использованных на потребление

Проблема скрытых доходов делаёт все более актуальной концепцию определения уровня бедности на основе оценки деприваций и исключения в потреблении (no лишениям). Эта концепция основывается на отнесении к бедным тех домохозяйств, ресурсы которых уступают среднему для общества уровню настолько, что эти домохозяйства реально исключены из общепринятого уровня жизни, привычек и видов деятельности. Данный подход исходит из более широкого социального понимания беднос­ти. Он получил название «гражданско-правовой теории бедности», поскольку уровень доходов семьи и обеспеченность ее товарами и услугами анализируются с позиции того, дают ли средства, которыми люди располагают, возможность полноценно участвовать в жизни общества, к которому они принадлежат. Пища, например, не только поддерживает физи­ческое здоровье, но и служит средой социального общения. Товары куль­турно-бытового назначения создают условия для образования и духовного развития, а их отсутствие сужает возможности полноценной жизнедея­тельности человека. С позиций оценки человеческого развития важно и то, что данная концепция бедности учитывает не только потоки доходов (величину денежных доходов за определенный период времени), но и за­пасы (уровень обеспеченности семей товарами длительного пользования, качество жилья), а также доступность услуг здравоохранения, образова­ния и культурного развития. В Казахстане Агентством РК по статистике в рамках обследования уровня жизни наличие лишений ранее определялось только по «бедным». В 2006 году впервые было предложено указать отсутствие тех или иных компонентов элементарного потребления всем домохозяйствам, попавшим в выборку. Наибольшая доля домохозяйств, 76,2 % от общего числа обследованных, указали такой вид лишения, как «нет возможности проводить ежегодный отпуск вне дома». Из предложенного перечня больше других отмечались следующие варианты лишений: «чаще всего не можем оплатить прием у платного врача»-46,9 %, «не можем организовать ритуальные обряды без обременительных долгов» - 39,4 %, «нет возможности приобрести даже дешевую мебель» - 36,9 %, «не всегда есть деньги на жизненно важные лекарства» - 32,4 %. При рассмотрении зависимости наличия деприваций от размера домохозяйств видно, что чем больше лиц в составе домашнего хозяйства, тем большее количество ответов по лишениям, касающихся обеспечения детей. Большая часть причисливших себя к социальному статусу «бедные» отмечают неудовлетворительное качество своего питания, отсутствие необходимой одежды и обуви, недостаточность средств на лечение, приобретение дешевой мебели.[7]

В документах ООН зафиксировано понятие человеческой бедности — отсутствие возможностей и выбора для удовлетворения жизненно важных человеческих потребностей, таких, например, как прожить долгую, здоровую и созидательную жизнь, быть грамотным, нормально питаться, наслаждаться качеством жизни, свободой и уважением окружающих. Показателями здесь служат: доля детей до пяти лет с пониженной массой (в развивающихся странах этот показатель составляет 30%, а в Южной Азии его величина достигает 50%); уровень неграмотности населения, например женщин (38% по веем развивающимся странам, 63% — в Юж­ной Азии, 56% — в арабских странах, 52% — в Экваториальной Африке).

Бедность пo доходам — отсутствие минимально необходимых дохо­дов или расходов. Несмотря на экономический подъем в 90-х гг., почти треть населения развивающихся стран относится к бедным по доходам. Наиболее распространена бедность по доходам в Южной Азии — здесь ею охвачено 45% населения. Чуть ниже (40%) этот показатель для Эквато­риальной Африки. Крайняя бедность (нищета) определяется, как неспособность удовлетворить даже минимальные потребности в пище. Совокупная бедность — менее четкое понятие, обычно определяемое как неспособность удовлетворить важные пищевые и прочие потребности, причем круг важных «прочих потребностей» сильно различается по странам.

В 1998 году в Казахстане был впервые рассчитан индекс бедности населения. Этот интегральный показатель был разработан на основе индексов нищеты населения 1 и 2 (для развивающихся и развитых стран соответственно), предложенных ПРООН, с учетом особенностей бедности в Казахстане. Он включает четыре показателя:

- доля населения с уровнем потребления ниже прожиточного минимума;

- доля населения, не доживающая до возраста 60 лет;

- доля 16-летней молодежи, не охваченной образованием;

- доля безработного населения.

С1998 по2002 год наблюдалась снижение индекса с 31,0 % до 22,4 %. В 2002 году примерно одна четверть населения страны имела доходы/потребление ниже прожиточного минимума, продолжительность жизни 31,1 % казахстанцев не превышала 60 лет, 3,1 % шестнадцатилетней молодежи не имело возможности получить достойного образования, а 9,3 % экономически активного населения были безработными. В связи с этим в Программе по борьбе с бедностью и безработицей на 2000-2002 годы основной упор был сделан на сокращение бедности через создание рабочих мест. После ее реализации Правительством Республики Казахстан была принята Программа по снижению бедности на 2003-2005 годы, в которой акцент делался на такие факторы снижения бедности как рост заработной платы и пенсии на основе последовательного повышения их минимального уровня, а также оказание адресной социальной помощи низкодоходным слоям населения. Экономический подъем последних лет сопровождался ростом номинальной зарплаты, пенсий и пособий, что способствовало росту доходов населения и снижению бедности

Опыт развитых и развивающихся стран показывает, что стратегия сокращения бедности должна включать различные направления государ­ственной политики. В отношении социально незащищенных групп насе­ления, тех, кого отторгает рынок (стариков, инвалидов и т. п.), должна проводиться политика социальной поддержки и обеспечения равного до­ступа к социальным благам. Любой нетрудоспособный, независимо от размера доходов, должен иметь доступ к услугам здравоохранения, а при необходимости — и к получению социального пособия по поддержке благосостояния.

К сожалению, в категорию бедных нередко в силу тех или иных обстоятельств попадают и трудоспособные, по статистике половина бедных – это люди трудоспособного возраста. Основной причиной бедности трудоспособного населения является без