Понятие конкурентоспособности

Конкурентоспособность национального хозяйства — сложное понятие, получившее в

последние десятилетия широкое распространение в экономической литературе. Оно отра­жает тот бесспорный факт, что и в условиях открытой экономики и глоба­лизации именно национальное хозяйство как внутренне связанное целое является базовым субъектом конкурентной борьбы на мировом рынке.

Национальная конкурентоспособность непосредственно характери­зует способность стран, гибко реагируя на спрос, производить качествен­ные товары и услуги и продавать их по мировым ценам с выгодой для себя, а также привлекать иностранный капитал и трудовые ресурсы.

В широком смысле понятие национальной конкурентоспособности включает также всю совокупность факторов, от которых эта конкурен­тоспособность в конечном счете зависит: состояние образования, науки и здравоохранения, развитость инфрасистем, состояние кредитно-финан­совой сферы, наличие правопорядка и т.д.

Ряд международных организаций определяет рейтинги конкурен­тоспособности национальных хозяйств. При этом возникает ряд проблем: как определить рейтинг страны, которая с успехом экспортирует узкий круг товаров, при том, что остальные предметы ее производства низкого качества и они по низким ценам продаются местному населе­нию, чьи доходы также низки; как быть со странами, успешно конку­рирующими на мировых рынках по широкому кругу товаров, но благо­даря главным образом низкому уровню национальной заработной пла­ты, и т.д. Поскольку речь идет не о конкурентоспособности по отдельным това­рам и услугам, а о конкурентоспособности национального хозяйства как целого, межстрановые сравнения должны проводиться по широкому кругу показателей, охватывающих все стороны объекта.

Оценки рейтинга разных стран по их конкурентоспособности при­водятся сегодня в ежегодных докладах швейцарской организации «Все­мирный экономический форум» (ВЭФ).

В основе экономических оценок ВЭФ находятся около 200 показате­лей, распределенных по следующим восьми группам: 1) открытость; 2) государство; 3) финансы; 4) инфраструктура; 5) технология; 6) управ­ление; 7) труд; 8) институты. Каждая из этих групп имеет свой «вес»: например, «открытость», «государство» и «финансы»— 16,7%, а «уп­равление» и «институты» — 5,5%. На базе восьми факторных индексов (внутри каждого много субиндексов) определяются сводный индекс и рейтинг страны по конкурентоспособности.

В расчетах ВЭФ, к сожалению, все время меняется число стран и чис­ло базовых показателей конкурентоспособности. В 1996 г., например, расчеты касались 49 стран, а в 2005 г. — уже 117-ти, поэтому оценки за разные годы не вполне сопоставимы.

По данным рейтинга ВЭФ, в 1999 г. Казахстана занимал последнее мес­то из 74 стран. В 2000 г. из числа тех же 74 стран Казахстан занимал уже 68-е место. В 2001 г. из числа 74 стран Казахстан занял 65-е место. В 2002 г. Казахстан занимала 71-е место из 80 стран.

В 2004 г. наша страна заняла 76-е место из 104 стран, взятых для расчета индекса конкурентоспособности. В 2005 г. из 117 стран мы заняли 68-е место, имея позади из стран СНГ Россию.

Другой известный рейтинг Международного института развития ме­тодов управления (IMD) дает несколько иную оценку.

По суммарному экономическому потенциалу, определяемому разме­ром ВВП, Казахстан, согласно оценкам IMD, занимал 21-е место в мире при расчете по текущему валютному курсу и 12-е место — если объем ВВП пересчитать в паритетных ценах.

В 2003 г. Казахстан в рейтинге конкурентоспособности, рассчитывае­мом IMD для 51 страны, по показателю ВВП на один отработанный чело­веко-час (3,47 долл. по текущему курсу и 11,0 долл. по ППС) занимал 41е и 37 места соответственно. ВВП Казахстана на душу населе­ния по ППС в 2003 г. (8810 долл.) был равен 24% от объема ВВП США, 32% — Японии, 33—34% — ведущих стран Западной Европы.

В другом рейтинге, составленном американским «Фондом наследия» и Wall Street Journal, Казахстану (в 2000 г.) также отведено одно из последних мест на том основании, что в стране «низкий уровень экономической свободы».

Рейтинг Transparency International регулярно (с 1996 по 2000 г.) от-

носит Казахстан к странам с наиболее сильной коррупцией и наименее «про­зрачным» бизнесом. Эксперты, составляющие рейтинги, применяют разные наборы пока­зателей и разные методы определения удельного веса каждого из них. Все это говорит о значительной степени субъективизма при оценке позиций той или иной страны. Однако это не снижает ценность данных рейтингов для оценки относительной конкурентоспособности российской экономи­ки. При этом следует учесть, что рейтинги не раскрывают причинно-след­ственных связей, объясняющих тот или иной уровень сравнительной и международной конкурентоспособности национальных хозяйств.

Эту задачу пытался разрешить американский экономист М. Портер

в фундаментальном исследовании «Международная конкуренция». На большом эмпирическом материале Портер показал, что конкурентоспособ­ность конкретного национального товара на мировом рынке определяется прежде всего способностью его производителя опереться на «кластер» фирм и организаций внутри страны, связанных с данным производством. Этот «кластер» может включать научные лаборатории университетов, КБ и фир­мы, производящие сырье, полуфабрикаты, станки, электронные приборы, изделия химической промышленности и т.д. Важно, чтобы эти фирмы и ' организации были объединены общим интересом и их действия были ско­ординированы для работы на конечный результат.

Как показывает расчет, в начале XX в. уровень производительности труда в Казахстане по отношению к уровню производительности труда в США составлял 27—31%. Своего максимума он достиг в 60—70-е годы этого века, но затем стал снижаться и сейчас составляет менее 25%, хотя в пос­ледние годы разрыв стал уменьшаться. Следовательно, для повышения конкурентоспособности российской экономики нужны основательные и долгосрочные меры по повышению производительности труда.

Международная конкурентоспособность страны в целом зависит прежде всего от развитости внутриотраслевых и межотраслевых связей в ее экономике и от координации этих связей, ориентированной на поддер­жание экспорта. Иными словами, высокоразвитый национальный ры­нок — фундамент международной конкурентоспособности страны. И на­оборот, разрыв внутринациональных научно-производственных связей подрывает конкурентоспособность страны на мировых рынках. Этим прежде всего и следует объяснять низкую конкурентоспособность казахстанской экономики. Следователь­но, чтобы резко повысить международную конкурентоспособность экономики, следует прежде всего восстановить ценные связи между отечественной наукой и производством и развить их на современной вы­сокотехнологической основе.

В свете вышеизложенного необходимо рассмотреть сравнительные преимущества и слабости экономики Казахстана как участника междуна­родного обмена. Подчеркнем, что в отличие от сопоставлений уровней на­циональной конкурентоспособности, при которых оцениваются абсолют­ные величины показателей (взятые в определенном наборе), сравнитель­ные преимущества указывают те направления, на которых конкретным странам выгодно специализироваться во внешней торговле. Это именно те отрасли, сферы, виды занятости национального хозяйства, позиции ко­торых по отношению к среднемировому уровню лучше, чем позиции дру­гих отраслей, сфер, видов занятости этого же национального хозяйства. Основы теории сравнительных преимуществ были заложены Д. Рикардо (в виде теории сравнительных затрат) и далее развиты Э. Хекшером и Б. Олином (в теории сравнительной обеспеченности ресурсами). Еще в 1990 г. Комиссия ЕС, произведя оценку потенциальных сравнительных пре­имуществ в экономике СССР, пришла к выводу, что в условиях либера­лизации внешней торговли Советскому Союзу будет выгодно специали­зироваться на экспорте топлива, древесины, бумаги, сырья, химической продукции. Что же касается машин, оборудования, продовольствия, по­требительских товаров, то, по оценке Комиссии, их экспорт будет невы­годным в условиях, сложившихся в конце 80-х годов XX в.

Можно ли и нужно ли принципиально изменять такую структуру российского экспорта? Для некоторых экономистов ответ не представ­ляется очевидным. Они полагают, что уровень экономического разви­тия страны не зависит от отраслевой структуры ее производства и экс­порта. В качестве примера обычно ссылаются на такие развитые страны, как Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР.

 

Таблица57.4 Товарная структура экспорта некоторых стран мира, %

Страна	Год	Экспорт всего	В том числе продукция
			сельского хозяйства	добывающей промышленности	обрабатывающей промышленности
Россия			3,2	44,6	52,5
США			4,6	1,6	93,8
Канада			4,2	12,5	83,3
Австралия			12,9	28,5	58,6
Новая Зеландия			11,9	2,3	85,8
Китай			2,7	2,6	94,6
Индия			8,9	16,2	74,9
Бразилия			11,1	7,2	81,6
Мексика			3,0	7,6	89,4
ЮАР			4,4	28,1	67,4

Источник Россия и страны мира. 2004. С. 317, 318.

 

Приведенные данные говорят о том, что все страны, независимо от их уровня развития и обеспеченности природными ресурсами, стремятся развивать прежде всего экспорт обрабатывающей промышленности. Например, Рос­сии же свойственна обратная картина — доля российской обрабатываю­щей промышленности в экспорте низка, как впрочем и для Казахстана.

Насколько это осуществимо, зависит от природы факторов, опреде­ляющих относительно высокую эффективность товаров второй группы и относительно низкую — первой.

Специалисты к наиболее значимым факторам, обусловившим срав­нительное преимущество Казахстана в отраслях, производящих топливно-энергетические и сырьевые продукты, относят:

— крупные и в основном комплексные минерально-сырьевые запа­сы, имеющие по ряду видов мировое значение;

— географическое положение страны и, в частности, ее континенталь­ного шельфа и экономической зоны;

— наличие в этих отраслях промышленных мощностей мирового уровня;

— наличие соответствующей транспортной и энергетической инфра­структуры;

— наличие высококвалифицированных кадров и научно-технических достижений. К факторам, обусловившим относительно слабые позиции в экспорте российской обрабатывающей промышленности вообще и машинострое­ния в частности, следует отнести:

— преобладание неэффективных технологий и методов организации производства, его высокую ресурсоемкость;

— высокую изношенность основных фондов и ограниченные возмож­ности их обновления;

— слабую мотивацию и низкую интенсивность труда;

— иррациональность размещения производства, обостренную разры­вом связей с распадом СССР, и высокие транспортные расходы;

— нехватку опыта в бизнесе и маркетинге, отсутствие адекватной ин­фраструктуры.

Есть ли у Казахстана предпосылки для того, чтобы выровнять относитель­ные условия в обрабатывающей и добывающей промышленности? Для этого прежде всего необходимо повышать эффективность производства в обрабатывающих отраслях значительно быстрее, чем в добывающих (и в металлургии). Казахстана располагает для этого такими исходными возмож­ностями, как традиционно сильный научно-технический потенциал, ква­лифицированные трудовые ресурсы, разветвленная сеть научно-исследо­вательских организаций и мощная образовательная система. В последние годы в стране накоплены и значительные финансовые ресурсы.

Тем не менее модернизация и развитие отраслей обрабатывающей промышленности Казахстана осуществляются медленно, массового притока отечественного и иностранного капитала в отрасли за пределами топлив­но-энергетического комплекса пока не наблюдается. Поэтому тенденция к выравниванию сравнительных (по отношению к мировому уровню) ус­ловий в обрабатывающих и добывающих отраслях пока не действует, а следовательно, в ближайшей перспективе изменение структуры экспор­та вряд ли возможно.

Если судить со сравнительно-статической точки зрения, то именно перевод ресурсов из обрабатывающих отраслей в добывающие экспорт­ные обеспечивает Казахстану наибольший выигрыш. Однако в части долго­временной динамики проигрыш от такой узкой концентрации экспорта очевиден.

Во-первых, как уже было отмечено выше, в долгосрочной перспекти­ве мировой спрос на продукцию добывающих отраслей растет намного мед­леннее, чем обрабатывающих, так что сырьевая структура экспорта бу­дет тормозить рост экономики в целом.

Во-вторых, добывающая промышленность и обслуживающие ее от­расли способны поглотить лишь небольшую часть трудовых ресурсов и капитала Казахстана. Результатом становится «экономический дуализм», когда высокодоходное экспортное производство отвечает мировым стан­дартам, а большая часть производства, ориентированная на внутренний рынок, мировому уровню не отвечает и является низкодоходной.

В-третьих, дуалистическая экономика ведет к тому, что сами экспор­тные отрасли все больше начинают ориентироваться на внешние источ­ники получения оборудования, технологий и квалифицированных кад­ров и все больше обособляются от внутреннего рынка, превращаются в своего рода чужеродные «анклавы» мировой экономики на территории Казахстана.

В-четвертых, капитал, накапливаемый экспортными отраслями, не находит применения внутри страны и утекает за рубеж.

Из сказанного следует, что Казахстану, не отказываясь от достигнутого абсолютного уровня экспорта топлива и сырья, необходимо как можно скорее принять все меры к преодолению слабостей и обретению сравни­тельных преимуществ в отраслях обрабатывающей промышленности (осо­бенно машиностроения) и в сфере услуг и в дальнейшем наращивать свой экспорт за счет именно этих видов продукции. О том, что эта трудная за­дача разрешима, свидетельствует опыт многих стран, включая Ирландию, Республику Корея, Китай, Малайзию и др.

Это означает, что Казахстан, не отказываясь от продолжения процессов интеграции экономики страны в мировое хозяйство, должен регулировать их темп и направленность, подчинив их своим национальным интересам. На современном этапе эти интересы определены как удвоение ВВП за деся­тилетие, повышение эффективности экономики в целом и благосостояния населения не в будущем, а в повседневной практике, усиление конкурен­тоспособности страны и ее позиций на мировых рынках, что требует исполь­зования значительной части доходов от экспорта сырья и топлива для ин­вестиций в перспективные отрасли обрабатывающей промышленности, услуг и инфраструктуры, в сельское хозяйство и социальную сферу.

Современный международный опыт свидетельствует о том, что госу­дарственная политика не должна ставить перед собой односторонней цели «импортозамещения», вытеснения импорта собственным производством, поскольку такая политики, как правило, не способствует эффективности и развитию. Государство должно содействовать инвестициям, продукция которых конкурентоспособна и на мировом, и на внутреннем рынке (осо­бенно, учитывая современную узость последнего).

Экспертами предпринимаются попытки оценить место национальной экономики Казахстанав мировом хозяйстве и ее конкурентоспособность не только в настоящее время, но и в отдаленном будущем. Такие прогнозные оцен­ки могут иметь не только чисто познавательное, но и практическое значе­ние, поскольку способны помочь разработке долгосрочной экономичес­кой стратегии как основы экономической политики.

Для этого прогноз должен отвечать трем требованиям: содержать реа­листические оценки внутренних возможностей страны; реалистически оценивать общемировые тенденции; достаточно полно раскрывать мето­дологию прогнозной оценки внутренних возможностей, с тем чтобы при­мененные показатели могли стать объектом регулирующего воздействия государства.

В прогнозе развития мировой экономики до 2015 г., составленном ИМЭМО РАН в 2001 г. предполагается, что мировой ВВП будет расти в 2001—2015 гг. довольно быстро — на 3,7% в год, а ВВП России еще быс­трее — на 5% в год; как результат за эти 15 лет доля России в мировом ВВП поднимется с 2,7% в 2000 г. до 3,2% в 2015 г. Россия переместиться с 10-го места на 6-е в мире по объему ВВП (после США, КНР, Японии, Индии и Германии).

Уровень конкурентоспособности США (из 59 стран, оцениваемых ВЭФ), рассчитанный по данной методике, в 2000 г. равнялся 0,87 (Казахстана — 0,30) и они находились на 1-м месте (Казахстан— на 51-м).

Чтобы повысить конкурентоспособность Казахстана, для каждого из 10 показателей (факторов) требуется разработать соответствующие феде­ральные комплексные программы до 2020 г. и затем все 10 программ «увя­зать» (состыковать) между собой по целям, ресурсам, исполнителям, ка­честву, времени и т.д.

Слабой стороной приведенного прогноза следует считать непрорабо­танность его мирохозяйственного аспекта, предположение об инерцион­ности существующих тенденций.

Общепринятым среди экспертов является предположение, что с 2030 г. и до 2050 г. следует ожидать активного роста мирового хозяйства. Столь же распространено убеждение, что этот рост будет достигаться преж­де всего за счет высокотехнологичных отраслей и сферы услуг, тогда как обрабатывающая и добывающая промышленность, строительство и сель­ское хозяйство будут расти гораздо медленнее, а занятость в них будет сокращаться.

Для группы развитых стран эти тенденции — уже давно реальность. Но в этих странах живет менее 20% мирового населения. У тех же 80%, которые проживают в развивающихся странах, уровень удовлетворения потребностей в продуктах питания, медикаментах, предметах длитель­ного пользования, в машинах и оборудовании далеко не высокий. Следо­вательно, имеется потенциальная возможность ускоренного роста всей этой продукции на длительную перспективу. Но реализация этой возмож­ности упирается в проблему платежеспособного спроса со стороны насе­ления развивающихся стран. Следовательно, решающим для перспектив всемирного хозяйства является вопрос о том, смогут ли развивающиеся страны обеспечить расширение своего платежеспособного спроса более бы­стрыми темпами, чем развитые страны? Если смогут, то в мировом масш­табе обрабатывающая промышленность и строительство по темпам роста на ближайшие полвека не будут уступать ни сфере услуг, ни высоким тех­нологиям.

Согласно прогнозу экономистов Д. Уилсона и Р. Пурушотоман аме­риканского инвестиционного банка Yoldman Sachs, к 2050 г. суммарный объем ВВП четырех развивающихся стран — Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) — превысит объем ВВП «семерки» — США, Германии, Англии, Франции, Италии, Канады и Японии. К 2050 г. по объему ВВП страны, согласно данному прогнозу, расположатся следующим образом: 1) Китай, 2) США, 3) Индия, 4) Япония, 5—6) Россия и (или) Бразилия. Чтобы достичь такого результата, среднегодовые темпы роста ВВП за 50 лет должны составлять: для России — 3,9%, для Бразилии — 3,7%, * для Китая — 5,6%, для Индии — 5,8% (Внешнеэкономический бюлле­тень. 2004. № 11. С. 7).

При построении данного прогноза роста ВВП авторы опирались на оценки динамики занятости, инвестиций и производительности капи­тала. В качестве условий роста авторы предположили на весь полувеко­вой период: макроэкономическую стабильность; наличие необходимых институтов; открытость экономики; повышение образовательного уров­ня населения.

Существует много аргументов, ставящих под сомнение предположе­ние, что в первой половине XXI в. мировое хозяйство будет развиваться в условиях макроэкономической стабильности и социально-политическо­го спокойствия. Скорее, наоборот, странам придется сталкиваться с ост­рыми ситуациями как во внутренних, так и в международных отношени­ях, и, чтобы справиться с ними, необходимо трансформировать свою внут­реннюю и международную институциональную структуру.

Республика Казахстан может укреплять свою конкурентоспособность и занимать достойное место в мировой экономике в условиях неизбежно­го обострения конкурентной борьбы, лишь осуществляя последователь­ные меры, направленные на повышение эффективности на базе прогрес­сивных структурных сдвигов и инфраструктурных преобразований.

Исходной предпосылкой возникновения конкуренции является наличие ограниченного ресурса, к которому в одно и то же время устремлены желания нескольких агентов, способных при определенных усилиях с их стороны этот ресурс получить. Если на ресурс претендует только один агент, поле для состязательности отсутствует. Наконец, если ресурс, в принципе, недостижим для нескольких агентов, о конкуренции говорить также не приходится. Таким образом, конкуренция - это действия двух и более агентов, нацеленные на получение одного и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных усилиях с их стороны.

Как известно, существуют три модели конкуренции: совершенная, несовершенная и монополистическая.

Следует различать глобальную конкурентоспособность страны на мировых рынках, конкурентоспособность страны на национальном рынке и конкурентоспособность на микроуровне (уровне фирм), на национальном и мировых рынках.

Конкурентоспособность - это способность национальной экономики производить и потреблять товары и услуги в условиях конкурентной борьбы с товарами и услугами, производимыми в других странах и при этом результатом конкуренции должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.

3.Оценки конкурентоспособности национальной экономики. В Послании Президента РК Н.А.Назарбаева в 2006 году была поставлена задача вхождения страны в число 50 наиболее конкурентоспособных государств мира, причем не абстрактно конкурентоспособных, а конкурентоспособных в соответствии с определенной методологией, а именно – индексом роста конкурентоспособности.

Национальная конкурентоспособность оценивалась до 2006 года индексом роста конкурентоспособности (ИРК), который в настоящее время сменился индексом глобальной конкурентоспособности (ИГК).

В рейтинге по итогам 2005 года Казахстан занимал 61-е место из 117 стран, а Россия занимала 75-е место. Изменение индексов, оценивающих национальную конкурентоспособность – переход от ИРК к ИГК отразилось на методологии расчета данных показателей, и это изменение привело к смене позиций отдельных стран. Теперь Казахстан по итогам 2005 года занимает 51-е место по ИГК.

По итогам 2006 года Казахстан занимает 56-е место в рейтинге ИГК. Если в ранее использованном ИРК учитывалось три компонента конкурентоспособности – макроэкономика, общественные институты и технологичность, то в новом ИГК таких компонентов уже 9: институты, инфраструктура, макроэкономика, здравоохранение, начальное образование, высшее образование, повышение квалификации, рыночная эффективность, развитость бизнеса, технологии и инновации. По ИГК Казахстан за год утратил несколько пунктов, откатившись с 51-го места на 56-е по итогам 2006 года.

Несмотря на это, по ИГК Казахстан имеет самые сильные позиции среди стран СНК. Россия занимает 62 место, Азербайджан – 64, Украина – 78, Армения – 82, Грузия – 85, Молдавия – 86, Таджикистан – 96, Кыргызстан – 107.

Хотя Казахстан и потерял 5 мест, опустившись на 56 позицию в ИГК Всемирного экономического форума 2006-2007гг., тем не менее, выросший на богатстве своих природных ресурсов, он осуществил крупные улучшения в макроэкономике, благодаря которым были достигнуты: значительный профицит бюджета, низкое соотношение государственного долга и ВВП, высокая норма сбережений, существенное снижение процентных ставок, отражающее большую эффективность финансовых рынков или меньшие риски кредитования.

Также наблюдаются улучшения в рыночной эффективности, вызванные повышением конкуренции на товарных рынках.

Наилучшие позиции страна занимает по макроэкономике и рыночной эффективности, а хуже всего дело обстоит в области здравоохранения и начального образования, институтов, развитости бизнеса и инноваций. Средние позиции Казахстан имеет по таким параметрам как высшее образование, технологическая готовность и инфраструктура.

 

4.Основные направления повышения конкурентоспособности РК. Рассмотрев уровень национальной конкурентоспособности Казахстана, можно сделать вывод о том, что эта конкурентоспособность высока, причем высокие позиции в этом рейтинге обеспечивают всего 3 параметра из 9 – «макроэкономика», «рыночная эффективность» и «высшее образование и обучение.

Кроме того, другим выводом относительно национальной конкурентоспособности РК является сохраняющийся низкий уровень развития рядов важных сфер – науки, образования, здравоохранения.

Необходимо дальнейшее развитие, причем очень высокими темпами таких параметров, как производство, ВВП, ВНД, в том числе на душу населения, финансирование НИОКР, повышение качества жизни и здравоохранения с целью увеличения продолжительности жизни, предотвращение дальнейшего расслоения населения по уровню доходов, существенное увеличение финансирования, образования, здравоохранения и науки.

Решение указанных задач будет способствовать как общему повышению качества казахстанской экономики и росту ее конкурентоспособности, так и продвижению страны в рейтинговых оценках мировых организаций, повышение ее престижа на международной арене и выполнению поставленной Президентом РК Назарбаевым Н.А. задачи по вхождению Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира.

 

 

Казахский экономический университет им. Т. Рыскулова

Факультет «Экономика и Управление»