Пробелы в праве и способы их восполнения. Коллизии в Праве и способы их разрешения.

Пробел в праве — это отсутствие (полное или ча­стичное) правовой нормы, необходимой для урегули­рования конкретной жизненной ситуации, требующей правового разрешения.

Реально это выглядит так, что при рассмотрении конкретного жизненного вопроса органом власти, уп­равления, судом и т. д. обнаружится отсутствие необ­ходимого закона, который регулировал бы данный воп­рос и на основе которого можно было бы его решить.

Подобная ситуация, разумеется, нежелательна, но она реальна, объективно возможна. Ее устранение — задача законодателя. Но, к сожалению, далеко не все­гда она решается своевременно и успешно. Возникает необходимость принятия решения в отсутствие необ­ходимого закона. В таких случаях прибегают или к аналогии права, или к аналогии закона.

Аналогия закона — это рассмотрение и решение возникшего правового вопроса на основе нормы, не предназначенной непосредственно для данного, а рас­считанной для другого, сходного с данным, случая.

Аналогия права — это рассмотрение и решение возникшего правового вопроса на основе принципов

права, духа законодательства, поскольку отсутствует не только непосредственная, а даже сходная норма.

Как уже было сказано, к аналогии прибегают толь­ко при определенных обстоятельствах, т. е. для реше­ния дела по аналогии требуются определенные условия.

Первое из них — это наличие правового (юриди­ческого) момента (зерна) в рассматриваемом случае, выявление необходимости принятия по нему правово­го решения. В данном случае следует убедиться, что рассматриваемый факт (вопрос, случай) требует пра­вового регулирования (разрешения), он влечет право­вые последствия, поэтому должен быть решен путем принятия правоприменительного акта.

Второе условие для аналогии — отсутствие нормы, непосредственно регулирующей данный вопрос. Толь­ко это обстоятельство (отсутствие необходимой нормы) дает право рассматривать дело по аналогии. Данное условие является по существу требованием для право­применителя, который обязан руководствоваться в первую очередь законом, а не уходить от него, не ис­кать путей отхода (обхода) закона под предлогом его нецелесообразности неутодности и т. п. Это требова­ние направлено против правового произвола, против вседозволенности чиновников.

Отличие данного условия правоприменения от стадии отыскания (выбора) нужной правовой нормы состоит в том, что в рассматриваемом случае нужно убедиться в отсутствии необходимой нормы, тогда как отыскание, напротив, — это поиск нужной правовой нормы.

Третье условие применения аналогии закона — нахождение наиболее сходной правовой нормы, т. е. такой, которая бы имела существенные сходные при­знаки с требуемой нормой, регулировала бы достаточ­но сходные отношения с теми, которые возникли в данной ситуации. Здесь требуется от правопримени­теля хорошее, глубокое знание действующего законо­дательства, что как раз и помогает найти аналогичную норму, т. е. предусматривающую обстоятельства, сход­ные с рассматриваемым вопросом.

Аналогия права возможна и применяется при не­сколько иных обстоятельствах, а именно тогда, когда нет не только требуемой, но даже аналогичной (сход­ной) нормы, т. е. когда нельзя применить аналогичный закон. В таких случаях, разрешая обстоятельства, тре­бующие правового решения, прибегают к использова­нию принципов основополагающих идей права: спра­ведливости, гуманизма, демократизма, приоритета прав и свобод человека и др.

Необходимость в применении аналогии права воз­никает реже, чем в применении аналогии закона, но тем не менее эта возможность имеет важное значение для правового регулирования.

Пробелы имеют место:

■ в позитивном праве — это когда нет ни необходи­мого закона, ни подзаконного акта, аи обычая, ни прецедента;

■ в законодательстве — когда нет необходимого за­кона;

■ в законе — когда закон есть, но в нем упущены многие вопросы, требовавшие законодательного урегулирования;

в нормативно-правовом регулировании — когда отсутствуют нормы законов и нормы подзаконных акто

Отечественное законодательство закрепляет офи­циально институт аналогии. Так, п. 1 ст. 6 ГК РФ пред­писывает: «В случаях, когда предусмотренные пункта­ми 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашени­ем сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

В юридической литературе под юридическими кол­лизиями понимается расхождение или несогласован­ность между нормативно-правовыми актами, регулиру­ющими одни и те же либо смежные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правопримене­ния и осуществления субъектами правоприменения своих полномочий (

Н.А. Власенко определяет коллизию «как отноше­ние между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного факти­ческого отношения

Причины появления коллизий бывают объективные и субъективные.

Объективные не зависят от воли законодателя, они возникают по самым различным причинам объектив­ного характера (смена конституционного строя, пере­стройка экономики, действие законов во времени и пространстве, серьезные изменения в политической системе, изменения в государственном устройстве и т. п.).

Причина коллизий многих правовых норм, напри­мер, заключается в том, что не все отношения можно перестроить немедленно, мгновенно. Наряду с новы­ми могут существовать старые, которые регулируются соответственно различным образом. В этом не трудно убедиться на примере развития российского законо­дательства после распада СССР. Многие родственные, схожие отношения регулировались законами СССР, РСФСР и РФ одновременно.

Коллизии бывают:

■ между действующими нормами права;

■ между законами и подзаконными актами;

■ между конституцией и законами;

■ между нормами международного и внутригосудар­ственного права;

■ между нормативными актами федеральных орга­нов власти и нормативными актами, принятыми субъектами федерации;

■ между нормативными актами и правоприменитель­ными актами;

■ между актами, изданными должностными лицами различного правового статуса (вышестоящими и нижестоящими руководителями);

■ между нормативными актами и актами толкования.

Для процесса правоприменения важны способы устранения коллизий.

Способы устранения (разрешения, преодоления) коллизий — это приемы, средства, процедуры, посред­ством которых осуществляется приведение действую­щего права в состояние упорядоченности, непротиво­речивости, четкости, ясности.

Практикой выработаны следующие основные спо­собы устранения коллизий:

■ принятие нового акта;

■ толкование (разъяснение смысла) правового акта;

■ отмена старого акта;

■ внесение изменений, уточнений в действующий акт;

■ принятие согласованного решения созданной со­гласительной комиссией;

■ судебное решение, вынесенное по результатам су­дебного разбирательства;

■ приостановление действия правового акта.

Иногда, в числе способов устранения коллизий называют систематизацию нормативных актов. На первый взгляд, она действительно разрешает коллизии, но следует иметь в виду, что результатом систематиза­ции является принятие нового правового акта, отмена старого, внесение изменений в действующий и т. п. Т. е. коллизии устраняет не сама систематизация, а ее результаты, последствия. Систематизация скорее спо­собствует устранению существующих коллизий в пра­ве, если быть более точным.

82.Юридические конфликты. Понятие, причины возникнове­ния, способы разрешения

. В переводе термин «конфликт» (лат. conflictus) означает столкновение, серьезное разногласие, спор.

Возникающие в общественной жизни конфликты нежелательны, однако, к сожалению, неизбежны. Поэтому любое цивилизованное общество должно стремиться к тому, чтобы минимизировать количество конфликтных ситуаций, а также к поиску оптимальных способов их предупреждения и разрешения. Существующие противоречия в обществе и природе, борьба между отдельными индивидами и их социальными общностями были предметом размышления представителей философской мысли на протяжении многих тысячелетий.

Общая концепция конфликта стала оформляться в рамках социологии в XX веке. В настоящее время в социологии права выделилась юридическая конфликтология – самостоятельное научное направление, в рамках которого изучается не только природа, сущность, динамика развития правовых (юридических) конфликтов, но и правовые механизмы их предупреждения и разрешения.

Находясь в стадии становления, юридическая конфликтология является комплексным направлением научного исследования и имеет весьма тесное соприкосновение с такими науками, как теория права, психология, политология.

Что же представляют собой юридические конфликты? Прежде всего это разновидность конфликтов социальных, многие из которых протекают в сфере правовой регламентации и могут быть разрешены только юридическими средствами. Зачастую юридический конфликт отождествляется с разногласиями, спорами между субъектами права, связанными с нарушением, применением или толкованием правовых норм.

Субъектами юридического конфликта являются участники правоотношений, обладающие субъективными правами и юридическими обязанностями.

Объектами (то есть тем, по поводу чего возникает юридический конфликт) выступают различные материальные и нематериальные блага и интересы, находящиеся в сфере правового регулирования.

Изложенное позволяет определить юридический конфликт как противоречие между субъектами правоотношений по поводу различных благ и интересов материального и нематериального характера.

Юридические конфликты классифицируются по различным основаниям:

- с точки зрения причин возникновения их можно разделить на объективные (вызванные внешними обстоятельствами) и субъективные (зависят главным образом от особенностей характера и поведения их участников);

- в зависимости от сферы проявления можно выделить конфликты внутригосударственные и международные, межнациональные, экономические, политические и др.;

- по отраслям права выделяют гражданско-правовые, семейные, уголовно-правовые и др. (в основе такого деления лежит дифференциация норм права по отраслям).

Указанная классификация юридических конфликтов, безусловно, не является исчерпывающей и может быть продолжена по иным основаниям.

Немаловажным аспектом любого юридического конфликта является поиск оптимальных путей его разрешения. Анализ литературы, посвященной рассматриваемой проблематике, позволяет сформулировать основные приемы преодоления юридических конфликтов. К ним относятся:

а) предупреждение юридических конфликтов. Не ставится под сомнение тезис о том, что лучше предупредить болезнь, чем бороться с ее последствиями. Поэтому своевременное выявление и устранение причин является наиболее эффективной формой предупреждения юридических конфликтов;

б) непосредственное разрешение юридических конфликтов. Правы М. И. Абдулаев и С. А. Комаров, считающие, что для успешного разрешения юридического конфликта необходимо, во-первых, выяснить причины конфликтной ситуации и мотивы поведения конфликтующих сторон; во-вторых, прояснить сложившуюся ситуацию и позиции сторон; в-третьих, прогнозировать ход и последствия конфликта.

Конфликт в правовой сфере может быть разрешен следующими способами:

- во-первых, самими участниками (это наиболее простой и в то же время эффективный способ, предполагающий устранение противоречий между интересами сторон);

- во-вторых, с помощью привлечения третьей стороны (применяется в том случае, когда на практике субъекты не могут самостоятельно преодолеть разногласия).

Содержанием последнего способа может быть использование таких процедур, как судопроизводство (конституционное, гражданское, административное, уголовное); обращение в компетентные государственно-властные органы (прокуратура, органы внутренних дел, административные комиссии и

т. д.), чье решение для конфликтующих сторон будет иметь обязательный характер; привлечение посредника (им могут быть как государство и его органы, так и различные негосударственные структуры и отдельные индивиды, выступающие в личном качестве).

Таким образом, юридические конфликты представляют собой негативное явление, которое существует в любом обществе и государстве. Их предупреждение, выявление, быстрое и эффективное разрешение являются не только показателем цивилизованности общества, но и являются показателем качества работы государства, его органов и должностных лиц.