II Вселенский Собор в Константинополе.

 

Собор долгое время обладал статусом Поместного, лишь в 451 году на IV Вселенском Соборе был утвержден статус Вселенского Константинопольский Собор. На Соборе присутствовали виднейшие восточные отцы. Главной темой на Соборе был Антиохийский раскол и вопрос о замещении Константинопольской кафедры. В последствии возникли вопросы догматического характера.

1.Ход Собора. Отцы осудив Максима Киника единогласно утвердили на Цареградской кафедре Григория Б. В Антиохийском расколе Собор поддержал Мелетия, а после его смерти большинством голосов (Григорий Б. был против) принял решение рукоположить на Антиохйскую кафедру Флавиана. Вскоре разногласия Григория с соборянами выразилось более отчетливо по вопросу об отношении к пневматомахам. Григорий Б. был против снисходительных мер, которые им оказывали. После прибытия на Собор «западных» (Ахолия Фессалоникийского и Тимофея Александрийского) Григорий окончательно расходится с отцами и покидает Собор и Константинопольскую кафедру. Патриархом был избран государственный чиновник Нектарий.

2.Догматика. На соборе были осуждены ереси Аполлинария, Маркелла, Пневматомахов. Пневматомахи вышли из омиусианского лагеря, отвергали Божественность Духа Святого, считая Его творением. Именование пневматомахов македонянами - неоправданно. Македоний Константинопольский был омиусианином, в конце жизни он стал никейцем (его подпись стоит в письме 64 православных отцов Востока, адресованного папе Ливерию). Споры о Святом Духе начались после его смерти. Пневматмахов возглавлял Евстафий Севастийский. Упорствующие духоборцы ушли в раскол и были осуждены Собором. II Вселенский Собор подверг переработке и дополнению Никейский Символ Веры. В XX веке и на Западе и в России часть церковных историков выразило сомнение в том, что II Вселенский Собор принимал какие-либо вероопределения. Однако в настоящее время мало кто из исследователей сомневается в том, что Символ веры был редактирован на II Вселенском Соборе. Символ призван стать ответом на интенсивные тринитарные споры IV века, в нем последовательно защищается и подчеркивается Божественность Сына и Его равенство с Отцом. В Символ были внесены положения о церкви и будущей жизни.

3.Каноника. Большой резонанс в церковном мире вызвало приятие собором 3 правила, согласно которому Константинопольский владыка имеет преимущество чести после Римского епископа, т.е. поднимается выше Антиохии и Александрии. Это вызвало протест открытый со стороны Рима и скрытный со стороны Александрии. Рим долгое время не желал признавать статус II Вселенского Собора, лишь в 519 году папа Гормизд признал догматическое значение Собора, а в 590 г. Григорий Двоеслов фактически признал 3 правило, однако в последствии из-за папских притязаний и нарастающих конфликтов Константинополя с Римом окончательного признания 3 правила дело не доходило. Принятие 3 правила приводит к столкновению Константинополя с Александрией, с этого времени Александрийские папы считают своим долгом сместить Константинопольского владыку.

 

Цель доклада:

1.Определить догматическое и каноническое значение II Вселенского Собора.

2.Рассмотреть проблему признания статуса II Вселенского Собора на Западе и Востоке в свете возвышения епископа Нового Рима.

 

Итоги:

1.II Вселенский Собор был призван довершить дело I Вселенского Собора в борьбе против арианства. Кроме того, Собор дает богословский анализ и другим еретическим движениям. Таким как: савелианство, гностицизм, духоборчество, аполлинаризм. В результате богословской деятельности Собора на свет появляется Никео-цареградский Символ веры, который пусть и не сразу, но все же получил широкое распространение между христианскими церквами. В первую очередь этот факт объясняется тем, что в сравнении с Никейской верой, цареградская редакция содержит в себе более точные догматические определения и, не ограничиваясь Троичным догматом, дает определение Церкви, всеобщем воскресении и вечном блаженстве.

2.II Вселенский Собор – один из самых непредсказуемых. За немногие недели мая и июня на соборе сменилось три председателя. В ходе заседаний отношение к деятельности Григория Богослова резко меняется от позитивного к негативному. В Результате – замена Григория на сомнительную кандидатуру Нектария.

3.Особое место в канонических правилах собора занимает 3 правило, которое признает за Константинопольской кафедрой 2 место после Рима. Это правило послужило причиной того, что Собор не был признан Александрией и Римом. На III Вселенском Соборе, который проходил под руководством Кирилла Александрийского, Константинопольский Собор и его деяния полностью игнорируются. Статус «Вселенный» за Собором закрепляется только на IV Вселенском Соборе. Рим так и не признал официально этот статус.

 

Источники:

1. Григорий Богослов. Свт. Творения – Екатеренбург: изд. Сибирская благозвоница, 2007. Тт. 1,2.

2. Книга Правил. – Сергиев Посад: Св.-Троицкая Сеергиева Лавра, 1992. – 398 с.

1. Сократ Схоластик Церковная история. – М.: РОССПЭН, 1996. – 366 с.

4. Феодорит, еп. Кирский. Церковная история. // Пер. с греч. – М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия»; Православное товарищество «Колокол», 1993. – 239с.

5. Эрмий Созомен Саламинский. Церковная история. — СПб.: В типографии Фишера, 1851.

 

Литература:

1. Асмус Валентин, прот. История Церкви. – М.: ПСТБИ, 1998. – 72 с.
2. Карташев А.В. Вселенские соборы. – Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2002. – 679 с.
3. Лебедев А.П. Вселенские Соборы IV и V веков: Обзор их догмат, деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской. — 2-е изд., испр. И доп. – Спб.: Изд-во О. Абышко, 2004. – 319 с.
4. Лосский В.Н. Догматическое богословие. // Богословские труды. М. 1972
5. Мейендорф прот. Иоанн. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение. М., 2001.

Христологические споры.

Аполлинаризм.

1.Переход от тринитарных споров к христологическим. Христологический вопрос поднимался еще в II-III вв. Против докетов Церковь защитила Его человечество, против монархиан-динамистов Его Божество. В IV в. Христологический вопрос вновь был поставлен арианами, утверждавшими о невозможности единения конечной природы (человеческой) с бесконечной природой (божественной).

2.Учение Аполлинария Лаодикийского. Аполлинарий, как один из идейных борцов староникейской партии в своей полемике с арианами пытался решить христологический вопрос, исходя из следующих тезисов: а) логическая невозможность соединения бесконечного с конечным; б) необходимость единства Божественной и человеческой природ для осуществления идеи спасения. Противоречие, по мнению Аполлинария, устраняется Логосом тем, что Он воспринял не всю человеческую природу (ум, душу и тело), а только части поврежденные грехом (душу и тело), заменив ум человеческий Своим Божественным умом.

3.Выссказывание Отцов против учения Аполлинария. Учение Аполлинария подверглось критике Отцов Церкви. 1) Согласно учанию А. можно заключить, что Логос воспринял не человека человекоподобное существо. 2) умаление человеческого ума А. давало повод говорить о невозможности человеческого спасения. 3) Учение А. о том, что Христос принес свою человеческую природу с Неба, полагало резкую и непреодолимую грань между Богом и человеком.

4.Учение антиохийцев. (Феодор Мопсэстийский). Идеологическими противниками А. были антиохийские отцы Диодор Тарский Феодор Мопсуэстийский, защищавшие Человека, как свободную личность и Христа, обладающего всей полнотой человеческой природы.

5.Осуждение аполлинаризма. А. свое учение провозгласил в 352 г. Это учение было осуждено на Александрийском Соборе 362 г. Сам А. лично был осужден Василием В. 373 г. Римским Собором (376 г.), II Вселенским Собором (381 г.). Не смотря на обвинения в еретичестве А. долгое время мог свободно преподавать в своей школе в Антиохии.

 

Цель доклада:

1. Осветить причинны зарождения христологических споров.

2. Анализ аполлинаризма и антиохийского богословия, как двух противоположных идеологий.

3. Отношение Отцов Церкви к Аполлинарию и к аполиллинаризму.

 

Итоги:

1. Вопреки, устоявшемуся мнению, христологический вопрос возник не в IV веке, а во втором и раскрывается в трудах Игнатия Богоносца, Иренея Лионского и др. Отцов Церкви. В IV веке, из-за арианской смуты, христология приобретает необычайный интерес и остроту. Можно с уверенностью сказать, что именно арианство явилось причиной зарождения аполлинаризма.

2. В свете аполлинаристских споров, особый интерес вызывает учение антиохийцев, возглавляемых Феодором Мопсуэстийским, как богословия идеологически противоположного, представляющую из себя другую крайность. В последствии эти два направления явят миру две ереси: антиохия – несторианство, аполлинаризм перерастет в монофизитство.

3. Следует также отметить, что осуждая аполлинаризм, Отцы (Афанасий В., Григорий Б.) не «трогали» самого Аполлинария, воздавая ему честь как борцу против арианства. И даже после осуждения Аполлинария на II Вселенском Соборе, он спокойно продолжал читать лекции в Антиохии. Это двойственное отношение к ереси и к ересиарху оказало большой вред Церкви, создав благоприятную почву для зарождения монофизитства.

Источники:

1. Афанасий Великий. Часть третья. / Издание второе исправленное и дополненное. — М.: Издание Спасо-Преображенскаго Валаамскаго монастыря, 1994. — С. 315–361.

2. Василий Великий. Свт. Творения - СПб., тип. Сойкина, перевод Московской духовной академии. 1911. Тт. 1,2

3. Григорий Богослов. Свт. Творения – Екатеренбург: изд. Сибирская благозвоница, 2007. Тт. 1,2.

1. Григорий Нисский. Свт. Творения. Ч. I–VIII. М., 1861–1871 гг. 3848 с.

5. Феодорит, еп. кирский. Церковная история. Кн. 5. // Пер. с греч. - М.: Изд-во "Российская политическая энциклопедия"; Православное товарищество "Колокол", 1993. - 239с.

 

Литература:

1. Болотов В.В., проф. Лекции по истории древней Церкви – М.: Спасо-Преображенский Валаамский Ставрипигиальный монастырь, 1994. Тт. 4.

2. Бриллиантов А.И. Лекции по истории древней Церкви. – СПб.: Издательство Олега Абышко, 2007. - 468 с.

3. Лосский В.Н. Догматическое богословие. // Богословские труды. М. 1972

4. Мейендорф прот. Иоанн. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение. М., 2001.

5. Поснов М.Э. История христианской Церкви: до разделения Церквей – 1054 г. – Киев: Путь к истине, 1991. – 614 с.

6. Спасский, Анатолий Алексеевич. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени): Тринитарный вопрос (История учения о Святой Троице). – Рапринт. Изд. – М.: Москов. Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры: Паломник, 1996. – [4], 648, II c.

 

Несторианство.

Оригенистические споры.