Определение воли и подходы к ее изучению. Проблема свободы воли.

Так что же такое воля? Реальное явление или всего лишь теоретический конструкт,

который обозначает различные психические явления, объединенные функцией контроля за

действием? Еще в древности мы видим понимание воли как реального и самостоятельного

явления. Платон сравнивал жизнь с колесницей, запряженной двумя конями – чувствами и волей.

Управляет колесницей разум. Соответственно этим трем сферам личности выделяются и три типа

психических процессов: интеллектуальные, эмоциональные и волевые. Это же нашло отражение и

в названии основных психологических течений XIX века (сенсуализм, волюнтаризм,

интеллектуализм), и в классификации психических заболеваний. Мы привыкли к триадической

модели, а она влечет за собой взгляд на волю как на самостоятельное явление. Однако нет

однозначности по этому вопросу. Е. П. Ильин считает, что воля – это классификационное понятие.

Воля, пишет он, - это обобщенное понятие, обозначающее определенный класс психических

процессов, действий, объединенных единой функциональной задачей – сознательным и

преднамеренным управлением поведением и деятельностью человека. Итак, воля – это реальное

явление, считает исследователь, которое описывает категорию взаимодействующих психических

функций.

Традиционно сложилось так, что воля связывалась с понятием волевого акта. Еще на заре

нашего столетия Нарцисс Ах попытался выделить компоненты, специфичные для волевого акта.

Представление о цели он назвал «предметным моментом» волевого акта. Центральной частью

переживания является, согласно Аху, т.н. «актуальный момент», когда усиливается

первоначальное намерение и отвергаются другие. Весь волевой акт сопровождается «моментом

состояния», под которым понимается переживаемый уровень усилия, и «наглядным моментом» –

ощущениями напряжения в различных частях тела. Таким образом, волевые процессы

переживаются лишь опосредованно, в виде эмоционального переживания усилий. Чем сильнее

конфликт одной тенденции с другими, тем больше выражено это переживание. Детерминирующая

тенденция действует наряду с другими процессами, например, с ассоциациями.

Впоследствии К. Левин заменил понятие «детерминирующей тенденции» Аха понятием

«квазиопотребность» и отождествил проблематику воли и мотивации. Начиная с 40-х годов XX

века понятие «воля», да и сами исследования волевых процессов постепенно выходят из моды и

заменяются когнитивно ориентированными исследованиями мотивации. Прошло еще несколько

десятилетий и в середине 80-х годов в школе Х. Хекхаузена было высказано предположение,

объясняющее неоднозначность взаимосвязи мотивации и характеристик деятельности. Процессы,

которые осуществляют контроль за реализацией намерения, по своей природе и функциям

перестали считаться мотивационными. Позднее были введены понятия мотивационного и

волевого состояний сознания. На основе анализа обширной литературы Х. Хекхаузен выделил три

основные проблемные области, исследование которых, по мнению этого теоретика, поможет

объяснить связь намерения и действия. Этими проблемами являются: 1)инициирование действия;

2)устойчивость действия; 3)преодоление препятствий в ходе выполнения действия. Тем самым

была обоснована возможность разделения волевого процесса на отдельные функции, что дало

импульс целому ряду экспериментальных исследований.

Таким образом, мы видим, что если традиционно воля понималась как процесс реализации

детерминирующей тенденции, как преодоление препятствий, то в современной трактовке

подчеркивается системный функциональный характер этого явления. На функциях мы

остановимся несколько позже. Сейчас же хотелось бы отметить еще одно отличие современного

понимания воли от традиционного. Как уже было отмечено выше, традиционно понятие воли

связывалось с волевым актом, с понятием волевой регуляции. На современном этапе введено

более общее понятие для обозначения сферы волевого. Это понятие «произвольное управление».

Рассмотрим, как разграничивает эти два понятия Е. П. Ильин. Он считает, что волевая регуляция и

произвольное управление не являются тождественными понятиями, а соотносятся как целое и

часть. Управление – это осуществление воздействий по достижению заранее поставленной цели. А

регулирование – это механизм стабилизации системы в случае отклонения. Тогда термину

управление соответствует воля в широком понимании, связанная с тем, что называют

произвольной регуляцией, а термину регуляция – узкое понимание, соотносящееся с силой воли.

Психология как наука исследует различные психические образования, в их числе и волю.

Но некоторые понятия вводились в психологию не как обозначения каких-то реальностей, а как

теоретические конструкты, призванные объяснить то или иное явление. Это свойственно не

только психологии. Например, в физике в свое время было введено понятие теплорода как

свойства, объясняющего способность горения физического тела. Иногда при этом находился

реальный аналог, как ген в биологии или атом в физике. Но часто объяснительное понятие

начинает жить само по себе. Источник таких заблуждений кроется в пренебрежении историей

науки. Относительно воли следует помнить, что данное понятие введено, потому что существуют

реальные психические явления волевой регуляции поведения, а задача психологии – найти тот или

иной механизм (или механизмы), который обеспечивает волевую регуляцию.

Теоретический и методологический интерес к проблеме воли объясняется связью волевой

регуляции с формированием личности. Проблема воли имеет многовековую историю, но в

психологии понятие воли было оттеснено на периферию, и оно не входило в число основных

понятий психологии в XX веке. За рубежом в 30-е годы велись интенсивные теоретические и

экспериментальные исследования, затем наблюдался резкий спад интереса. Даже отсутствовала

глава, посвященная воле, в учебниках психологии. Сейчас происходит возрождение исследований

воли.

В нашей стране эти вопросы также разработаны слабо. Однако осознается необходимость

и практическая значимость таких исследований, что прежде всего связано с тем, что психология

все больше обращается к человеческому фактору, а волевая регуляция оказывается значимой для

многих видов профессиональной деятельности и для общественно активного поведения. Воля

изучается и другими науками, так проблема свободы воли, ответственности – это предмет и

юридических наук, и философии, и физиологии. Но при этом следует помнить, что совпадение

понятий наблюдается лишь частичное.

Прежде чем выделять психологическое содержание понятия воли, обратимся к истории.

Е. П. Ильин отмечает, что античный мир и средневековье не знали воли в ее современном

понимании. Для того времени воспевали идеал мудреца. Правила поведения соответствовали

разумным началам природы, правилам логики. Понятие воли было объяснительным. Оно было

необходимо для объяснения человеческих действий, которые порождены не желаниями человека,

а его разумом. Наиболее разработано это понятие было в сочинениях Аристотеля. Понимая, что

само по себе знание не обладает побудительной силой, Аристотель искал ту силу, которая

инициирует этические поступки человека, т.е. когда человек действует так не потому, что так

хочет, а потому, что так надо. Аристотель связал проблему воли с проблемой придания

побудительности предмету действия. А при необходимости – снижения побудительности.

Аристотель называет произвольными действиями или поступками такие, которые

осуществляются по решению человека. Также в концепции Аристотеля воля определяет не только

запуск произвольных действий, но и их выбор и регуляцию, хотя главной задачей воли он видел

все же объяснение побуждения. Итак, первая парадигма – воля в контексте порождения действия.

Это предполагает связь с функцией побуждения, следовательно, здесь мы наблюдаем зарождение

мотивационного подхода к пониманию воли.

Этот подход впоследствии был расширен. Воля понималась как выбор или разрешение

конфликта мотивов. Франкл В., анализируя природу человеческого поведения, отмечает, что

человеческое поведение определяется не физическими причинами, которые, несомненно, влияют

на него, а прежде всего субъективными основаниями.

В мотивационном подходе предполагается, что мотивы и цели определяют поведение

человека. Но была и другая точка зрения. Например, Эпикур говорил о ничем не

детерминированном свободном выборе поведения. В философии это направление получило

название волюнтаризм. Это признание воли особой надприродной силой. Согласно этой точке

зрения, волевые акты ничем не определяются, более того, они сами определяют психические

процессы. Представители-философы – Шопенгауэр и Гартман, которые объявили волю

космическим принципом, от которого берут начало все психические проявления. Т.е. в крайнем

проявлении волюнтаризм утверждает независимость человеческой воли от окружающей

действительности. В конце XIX – начале XX века волюнтаризм проник в психологию. Но были и

противники – и среди психологов, и среди философов. Например, Спиноза, Кант.

Против волюнтаризма выступали и физиологи, которые рассматривали волевое поведение

как рефлекторно детерминированное. Впервые это положение встречается у И. М. Сеченова в

работе «Рефлексы головного мозга» 1863 г. О теории Сеченова говорят также как о

естественнонаучной теории психического регулирования. Опираясь на свои открытия в области

физиологии нервной системы (прежде всего – открытие центрального торможения), исследователь

выдвинул предположение о том, что все акты психической жизни – по структуре рефлекторны.

Рефлекс трактуется не как механический ответ на внешний стимул, а как согласование движения с

чувством, ощущениями, которые выступают сигналами. Даже мотивы долга рассматривались

Сеченовым как рефлексы, которые начинаются с чувственного возбуждения, а не по велению

абстрактной воли. А это означает, что причинность поведения материальна, п.ч. материальны и

вызывающие ее сигналы. Сеченов выделял не только физиологические механизмы воли, но и

психологические. Но впоследствии многое из его взглядов было утеряно, а поведение человека

вновь стало рассматриваться как машинообразное. Сеченов предвосхитил понятие обратной связи

и положил начало регулятивному подходу к исследованию воли, в котором воля понимается как

процесс, который регулирует психические функции, подстраивает их соответственно задаче. Этот

подход также нашел продолжение в работах современных авторов. В. К. Калин дает следующее

определение воли: «Волевая регуляция … есть сознательное, опосредованное целями и мотивами

предметной деятельности, создание состояния оптимальной мобилизованности, оптимального

режима активности и концентрирование этой активности в нужном направлении…». К

регулятивному подходу также можно отнести и те теории, в которых воля рассматривается как

механизм преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей.

В волюнтаризме отстаивалось понимание воли как самостоятельной проблемы,

привлекалось внимание к проблеме «свободы выбора». Указанные моменты можно оценить как

позитивные.

Некоторые философы и психологи сводили проблему воли к проблеме свободного выбора.

Так американский психолог У. Джемс считал главной функцией воли принятие решения о

действии при наличии в сознании одновременно двух или более идей движения. Конкурирующая

идея тормозит переход представления о движении в действие, необходим выбор и принятие

решения. Выбор осуществляется на основе интереса, он направляет внимание на объект. Таким

образом, волевое усилие состоит в направлении человеком своего сознания на объект и

сосредоточения на нем внимания. Сам У. Джемс причислял себя к волюнтаристам, считал волю

самостоятельной силой души.

Уже из этого краткого исторического экскурса видно, что можно выделить различные

подходы к пониманию воли:

• рефлекторный;

• подход «свободного выбора»;

• мотивационный;

• регулятивный.