Критерии воли. Произвольная и волевая регуляция.

Анализ литературы позволяет выделить четыре типа таких критериев. Воля проявляется:

1) в волевых действиях;

2) в выборе мотивов и целей;

3) в регуляции внутренних состояний человека, его действий и различных психических процессов;

4) в волевых качествах личности.

Следующий тип критериев воли связан со способностью человека к преднамеренной регуляции:

1) различных параметров действия (темпа, скорости, силы, длительности и пр.);

2) физиологических и психических процессов:

а) торможения неадекватных процессов, прежде всего эмоциональных, или их проявлений и активации необходимых процессов;

б) организации психических процессов в соответствии с ходом деятельности (В. К. Калин).

Этот критерий не позволяет различать волевую и произвольную формы регуляции (хотя для многих исследователей это несущественно, так как они не делают различий между этими формами регуляции).

При использовании критериев такого типа часто исчезает разница между волевой и эмоциональной регуляцией действий. Отсюда и понятие эмоционально-волевой регуляции, при которой в качестве проявления воли рассматривается и произвольная саморегуляция эмоциональных реакций и состояний, а также регуляция действий через изменение эмоционального состояния и отношения к действию.

Хотя умение человека сдерживать свои эмоции и владеть собой в эмоциогенных ситуациях традиционно рассматривается как проявление воли, однозначно связать эти факты с проявлением воли человека не представляется возможным. Дело в том, что развитие техники саморегуляции позволяет обучать человека управлению своими состояниями (в известных пределах), и такая регуляция не нуждается в обращении к воле. Если же понятия волевой и произвольной саморегуляции рассматривать как синонимы, то и в этом случае понятие воли оказывается лишним, так как произвольная саморегуляция предполагает наличие не воли, а умения управлять своими эмоциями и состояниями.

Последний — наиболее эмпирический — тип критериев воли связан с наличием у человека разнообразных качеств или свойств, получивших название волевых: энергичность, выдержка, настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др. По крайней мере, отсутствие этих качеств традиционно рассматривается как показатель слабости воли. Однако достаточно надежно показано, что отдельные волевые свойства не всегда связаны друг с другом: наличие у человека одного свойства не предполагает проявление других качеств. Отсюда неопределенность в оценке развития воли у человека, проявляющего в поведении, например, лишь одно волевое качество, да и то не во всякой деятельности. Кроме того, практика воспитания волевых качеств показывает, что для этого требуется формирование многих других характеристик личности (например, чувства уверенности в себе, адекватного уровня притязаний и самооценки, без которых невозможны решительность, настойчивость и другие волевые свойства), а также наличие соответствующих мотивов, знаний и умений человека.

Следует также отметить, что демонстрация волевых качеств не всегда свидетельствует о проявлении воли.

Так, настойчивость может быть связана с сильным и устойчивым мотивом, с уверенностью в своих силах; может демонстрироваться с определенной целью, скажем, с целью избежать низкой оценки и самооценки. Аристотель указывал, что проявление мужества может определяться разными причинами: от стремления к чести, желания избежать позора или наказания до ярости, гнева, чувства мести. Истинным источником мужества он считал нравственные устои человека. Поэтому наемные солдаты бегут при сильной опасности, а патриоты страны гибнут на поле битвы, так как для них война не ремесло, а часть их жизни [8]¹.

Невысокое мнение о себе, отнесение к себе причин неудачи действий часто приводят к нерешительности, неуверенности, несамостоятельности, недостаточной настойчивости в деятельности.

Все эти примеры говорят о том, что судить о развитой воле человека, проявляющего в своем поведении определенные качества, не всегда представляется возможным.

Таким образом, мы видим, что все четыре типа критериев воли не являются строгими и однозначными в выявлении развитой воли. Ни один из критериев не является общепризнанным в психологии. Так, В. И. Селиванов не считает борьбу мотивов обязательной характеристикой волевого поведения и указывает, что не каждое усилие является признаком воли [96]. Ш. Н. Чхартишвили полагает, что многие качества человека и характеристики поведения не являются показателями воли, а преодоление препятствий и осознанность действий неоднозначно связаны с волей и потому не являются ее признаками [116]. Кроме того, имеются веские свидетельства, что некоторые устойчивые характеристики поведения, нередко относимые к проявлению воли, связаны с типом нервной системы, с акцентуацией характера [51]. На возможность смешения волевых качеств и психофизиологических характеристик человека (например, низкая эмоциональная возбудимость принимается за выдержку, запас ресурсов — за энергичность и пр.) специально указывает В. К. Калин.

Рассмотренные типы критериев связаны с различными функциями воли, выделяемыми разными исследователями. Анализ литературы позволяет выделить четыре функции воли:

1) инициация и осуществление волевого действия;

2) выбор действия при конфликте целей и мотивов;

3) регуляция различных параметров действий;

4) регуляция состояний и организация психических процессов.

Оценивая перспективы теоретического исследования проблемы воли, можно чисто логически представить следующие направления развития представлений о воле:

а) понятие воли сохраняется как обозначение самостоятельного психического образования, проявляющегося в указанных функциях;

б) понятие воли исчезнет из психологии, а каждая функция, рассматриваемая в настоящее время как проявление воли, будет объясняться своими собственными механизмами;

в) содержание понятия воли будет сужено и связано лишь с одной из выделяемых сейчас функций воли;

г) содержание понятия воли будет расширено через включение в него более широкого класса феноменов (например, всех произвольных процессов), но с потерей статуса самостоятельного психического образования; воля будет лишь обозначением определенной реальности поведения.

Дальнейшее развитие проблемы воли возможно по любому из этих (а может быть, и не этих) направлений с различными вариантами внутри каждого направления, и только общая тенденция развития психологии в целом