Вариации оптимума. Закон Йеркса — Додсона

Оптимум мотивации изменяется, очевидно, при каждой задаче. Йеркс и Додсон провели в 1908 г. важный эксперимент, который дал одинаковые результаты на крысах, цыплятах, кошках и человеке. Задача состояла в различении двух яркостей, при этом один из ответов произвольно оценивался как неправильный. Задача была более или менее сложной и предполагала три уровня трудности различения. Кроме того, предусматривались три уровня мотивации, а именно слабый, средний или сильный электрический удар за ошибки. Общие результаты представлены на рис. 3.

Рис.3. Схема, иллюстрирующая закон Йеркса—Додсона (по: Young Р. Т., 1943, р. 307).,/small>

На абсциссе отложены уровни силы электрического удара, на ординате – число проб, необходимых для достижения одного и того же критерия хорошего различения. Три кривые соответствуют трем уровням трудности задачи. Они показывают, что в каждом случае имеется оптимум мотивации, при котором научение является наиболее быстрым. Однако результаты свидетельствуют также о том, что этот оптимум зависит и от трудности задачи, поэтому закон Иеркса—Додсона можно сформулировать следующим образом: «С увеличением трудности задачи интенсивность наказания, определяющая оптимальную скорость научения, приближается к пороговой величине». Это означает, что в случае трудной задачи оптимум достигается при слабой мотивации, тогда как при легкой задаче он соответствует сильной мотивации. Очевидно, что при легкой задаче избыточная мотивация не вызывает нарушении поведения, но такая возможность возникает при трудных задачах.
Такие же результаты были получены Хаммесом (1956) и Бродхерстом (1957)на крысах. Другие исследования показали, что усиление возбуждения, или в более обшей форме мотивации, влечет за собой ухудшение исполнения.
Так, Карло (1961) изучал влияние амфетамина на условную реакцию избегания у крыс. Он установил, что слабые дозы улучшают эту реакцию, тогда как сильные вызывают беспорядочные ответы. Еще одним подтверждением этого закона являются результаты Патрика (1934), полученные на человеке. Испытуемого помещали в кабину с 4 дверями, из которой он должен был как можно быстрее найти выход. Для этого нужно было определить дверь, которая не запиралась, причем место искомой двери менялось в случайном порядке, но никогда не повторялось два раза подряд. Следовательно, логического решения задачи не существовало, однако испытуемый мог найти более или менее рациональную стратегию. Если, усиливали мотивацию испытуемого (в кабине сверху сыпались гвозди или пропускался слабый электрический ток через пол) решения становились менее рациональными, более стереотипными и в конечном счете неэффективными.

40. Виды мотивационных образований.

В зависимости от того, на какой стадии остановился мотивацион-ный процесс, какова степень осознанности (понимаемости) причин возникающего побуждения, а также степень удовлетворения потребности (достижения цели, за­планированного результата), мотивационные образования могут иметь не только разную структуру, время существования, но и разные названия.

Мотивационные состояния

В разделе 2.5 уже говорилось, что актуальную потребность можно рассматривать как потребностное состояние. Поскольку оно связано с мотивацией, его можно отнести к мотивационным состояниям.

Разновидностями потребностного состояния в определенной степени являются влечение и любопытство; именно так, как состояния, их рассматривает Н. Д. Леви­тов (1964). Он говорит и о заинтересованности как состоянии, отражающем акту­ализацию интереса. Но если ситуативную заинтересованность (как переживание интереса, увлеченность) можно отнести к состояниям (правда, скорее уже к про­цессуальным, деятельностным состояниям, а не мотивационным), то устойчивая заинтересованность характеризует, очевидно, уже отношение, а не состояние. Кро­ме того, заинтересованность имеет и другой смысл — как интерес материальный, получение выгоды. Поэтому по всем этим причинам заинтересованность я не отно- Щ к мотивационным состояниям.

Когда человек говорит, что он соскучился, то это тоже означает, что у него воз­никло мотивационное состояние, обусловленное появившейся потребностью в об-Щении с близкими или желанием, например, поработать после длительного отдыха, вынужденного перерыва.

Имеется ряд состояний, связанных со вторым и третьим этапами мотивации — Пе ребором вариантов удовлетворения потребности и принятием решения. Это со­стояния когнитивного диссонанса, сомнения, неуверенности, растерянности, заме­шательства, страха (боязни), надежды.

Когнитивный диссонанс (опознавательное несоответствие»), негативное побу­дительное состояние, возникает в ситуации, когда субъект одновременно распола­гает по крайней мере двумя противоречивыми мнениями о чем-то или о ком-то, и эти мнения не могут быть согласованы друг с другом. Это порождает у субъекта стрем­ление к устранению возникшего диссонанса через:

• изменение поведения;
• пересмотр пришедшего в противоречие представления;
• изменение отношения к объектам, связанным с принятием решения;
• обесценивание значения предстоящего поступка;
• поиск новой информации, усиливающей одну из точек зрения или приводящей к смене убеждений;
• увеличение согласующихся друг с другом знаний.

Состояние сомнения Н. Д. Левитов рассматривает как сложное состояние, в которое входят; неуверенность, недоумение, раздумье о правильности, сознание недоказательности, неубедительности, переживание неудовлетворенности тем, что выдается за истину. Он отмечает, что состояния сомнения настолько разнообраз-ны, что назвать их словом «сомнение» можно только условно.

Сомнение является показателем критического отношения, вдумчивости челове­ка и его ответственности за принимаемое решение («положительное» сомнение) и следствием неуверенности или скептицизма. Состояние скептического сомнения Н. Д. Левитов подразделяет на два вида. Первый порождается хорошими намерени-ями: человек ищет абсолютной достоверности, желает все познать больше и глуб­же; то же, что известно, его не удовлетворяет. И вместе с тем это обычно мрачное состояние, неприятно действующее и на самого человека, и на окружающих.

Другой вид — скептицизм как выражение развязности и рисовки, обычно связан с неуважением к авторитетам. Эта форма скептического сомнения проявляется тог­да, когда человек, формируя намерение, мотив, пренебрегает советами других, бо­лее опытных и знающих людей. Очевидно, что состояние сомнения, связанное с не­уверенностью, и состояние сомнения, связанное с отражением личностной особен­ности человека — скептицизмом, разные по своей сути и к мотивационным состояниям можно отнести только первое из них. Состояние сомнения усиливает­ся, если человек несколько раз подряд потерпел неудачу в достижении цели, и уменьшается, если попытки достичь цель были удачными.

Вообще-то, строго говоря, ни неуверенность (уверенность), ни сомнение в ис­тинном значении состояниями не являются. Неуверенность отражает оценку веро­ятности совершения события, правильности принимаемого решения; сомнение — это отсутствие убежденности в истинности чего-то, в том числе и того средства и пути удовлетворения потребности, которое при формировании мотива рассматри­вается человеком. Недаром сомнение Н. Д. Левитов рассматривает и как раздумье о правильности чего-то. Но и сомнение, и неуверенность приводят к переживаниям, которые могут выражаться в состояниях тревоги, боязни. У человека могут воз­никать состояния растерянности, нерешительности, когда он не знает, как по­ступить, что предпочесть. Может наступить и более отрицательное состояние — замешательство, смятение как выражение паники.

Противоположным этим состояниям является решимость. А. Ф. Лазурский (1995) говорит о своеобразном чувстве решимости, которое специфично для всех

волевых актов и относится к числу возбуждающих стремление к устранению напря­жения, связанного с потребностью. В этом состоянии отражается готовность к дей­ствию.

От решимости как состояния следует отличать решительность как волевое каче­ство, характеризующее время принятия решения в значимой для человека ситуа­ции. Решительности является характеристикой быстроты принятия решения в си­туации неопределенности, выбора.

Следует также иметь в виду, что пять типов решимости, о которых говорил У. Джемс (раздел 1.1), скорее отражают пять ситуаций принятия решения и прояв­ления решительности, нежели пять видов состояния решимости; она во всех ситуа­циях будет,очевидно, одинаковой.

С физиологической точки зрения состояние решимости можно рассматривать как состояние оперативного покоя (по А. А. Ухтомскому). Это концентрированное и напряженное ожидание сигнала спортсменом на старте, это побуждение к действию как конечная фаза мотивационного процесса. В случае если по каким-либо причи­нам начало действия отодвигается, то решимость переходит в остро переживаемое состояние нетерпения, а затем и раздражения. Чем сильнее выражена потреб­ность (желание), тем сильнее выражены и эти состояния человека.

Н. Д. Левитов выделяет состояние мечтательности. Это погружение в мечту, фантазию, сопровождающееся переживанием положительных эмоций удовлетворе­ния, радости (см. раздел 8.3).

Надежда является одним из мотивационных состояний, связанных с пережива­нием, возникающим у человека при ожидании желаемого события, и отражающих предвосхищаемую вероятность его реального осуществления. Надежда формирует­ся на основе субъективного опыта, накопленного в прошлом в сходных ситуациях, и познания объективных причин, от которых зависит ожидаемое событие. Предска­зывая возможное развитие событий в сложившихся обстоятельствах, надежда иг­рает роль внутреннего регулятора деятельности, помогающего человеку определять ее последствия и целесообразность. При сильно выраженной потребности надежда может сохраняться и при отсутствии обосновывающих ее условий (в расчете на слу­чай, везение, удачу).

И мечта и надежда связаны с наличием у человека мотивационной установки.

8.2. М отивационная установка

Выше уже говорилось, что с началом действия (или деятельности) мотив не исчезает, он остается в памяти, придавая смысл этому действию, а цель Действия фиксируется в механизме его контроля — аппарате сличения в виде эта­лона, с которым происходит сопоставление достигаемого результата.

При достижении запланированного результата и удовлетворении потребности мотив теряет свою актуальность и как побуждение «здесь и сейчас» утрачивает свою энергию, но закрепляется в долговременной памяти как опыт. Мотив становится «знаемым», как и его компоненты — потребности и цели, а также пути их достиже­ния. По мере развития личности возникает своеобразный «мотивационный банк данных», хранящий в долговременной памяти основные и регулярно возникающие потребности, средства и способы их удовлетворения и получавшийсяпри этом эмо­циональный фон. В зависимости от знака последнего (положительных или отрица­тельных эмоций) пережитая потребность с объектом ее удовлетворения может стать ценностью или антиценностью для данного человека; он не прочь при каждом удобном случае актуализировать положительные ситуации либо, наоборот, устра­нять ситуации, провоцирующие актуализацию негативных потребностей и спосо-. бов их удовлетворения.

Часто, однако, цель не достигается, и потребность остается не удовлетворен­ной. Причинами этого могут быть блокирование путей достижения цели (запре­ты), отстутствие предмета удовлетворения потребности, откладывание по каким-то причинам достижения цели (например, потому что в данный момент человеку некогда или складывается неподходящая ситуация), насильственное прерывание деятельности, ведущей к ее достижению (реализации намеченного). Все это мо­жет приводить к трем вариантам. При первом варианте мотив «затухает» либо ес­тественным путем (феномен забывания намерений по 3. Фрейду), при втором — появляется более сильная потребность, которая подавляет по механизму доминан­ты прежнюю. При третьем варианте потребность остается и требует своего удов-; летворения. Этот вариант изучался в психологической школе К. Левина. Было по­казано, что нерешенные задания образуют напряжение, которое привязывает че1 ловека к данной деятельности до тех пор, пока проблема не будет решена. Так,, например, многие дети, которым не дали закончить урок (или игру), возвращались к прерванному занятию без всякого внешнего понуждения, несмотря на сложности задания (причем при таком перерыве происходила лучшая фиксация урока в памя­ти, чем без перерыва).

Эти эксперименты объясняют и многие случаи, связанные с решением повсе*-дневных «задач». Возникающее у человека напряжение в связи с неудовлетворение ем потребности способствует закреплению в памяти сформированного намерения. У человека остается понимание необходимости удовлетворения потребности, до­стижения цели. Однако при этом мотив видоизменяется, трансформируется в новое психологическое образование — мотивационную установку; чем дольше она не реализуется, тем все более снижается острота переживания потребности, а следо­вательно снижается побудительное напряжение (правда, это не относится к виталь­ным потребностям — в пище, воде, воздухе, на удовлетворение которых тем больше направлены мысли человека, чем дольше они не удовлетворяются).

Мотивационная установка — это задание для себя, запланированное, но отсро­ченное, или намерение, которое будет осуществлено при появлении нужной ситуа­ции, повода. Ее можно рассматривать как латентное состояние готовности к удов­летворению потребности, реализации намерения (наподобие того, как пламя «пе­реходит» в тлеющие угли, но, стоит только подбросить дров, как вспыхивает вновь).

Мотивационная установка может возникать и без неудачных попыток достичь цели как долговременное намерение (замысел). При этом мотивационная установ­ка-намерение может проявляться в различных формах: в виде принятого задания, взятого обязательства, данного обещания, м«чты.

В ряде случаев мотивационная установка превращается в навязчивую идею, в частности — при возникновении пристрастия к чему-нибудь (курению, спиртному, наркотикам). Тогда человек ищет любой повод и предлог, чтобы-удовлетворить свою страсть (повод — это обстоятельство, способное быть основанием совершения по­ступка, действия; его следует отличать от предлога, т. е. от внешнего обстоятель­ства, которое человек использует для своего оправдания при нарушении им нрав­ственных и общественных норм поведения, внешних запретов и т. п.).

К навязчивым мативационным установкам можно отнести и страсть к коллек­ционированию, фанатичное «боление» за любимую футбольную команду или рок-группу и т. д. В этом случае можно говорить о том, что мотивационная установка превратилась в направленность личности или, при меньшей выраженности, в ин­терес.

Намерение как мотивационная установка, по существу, понимается и Л. И. Бо-жович (см. раздел 3.4). Напомним, что, согласно ее точке зрения, намерения форми­руются, во-первых, когда цель деятельности отдалена и ее достижение отсрочено, во-вторых, когда удовлетворение потребности не может быть достигнуто непосред­ственно, а требует достижения промежуточных целей, не имеющих собственной по­будительной силы. В этом случае возникшее у человека намерение выступает в ка­честве побудителя действий, направленных на достижение промежуточных целей. Здесь, очевидно, подходит пример, описываемый А. Н. Леонтьевым, с зарабатыва­нием денег для удовлетворения имеющихся потребностей: деньги не удовлетворя­ют потребности непосредственно, а лишь служат для приобретения предметов удов­летворения потребностей. Работа для зарабатывания денег побуждается намерени­ем, но при этом у человека может отсутствовать желание (потребность) работать. Намерение базируется на понимании необходимости, долженствования.

Побудительная сила намерения, пишет далее Л. И. Божович, является синтезом двух образующих: влияния непосредственной потребности и воздействия интеллек­туальной активности, посредством которой человеком осознаются средства, позво­ляющие достичь удовлетворения потребности. Следовательно, намерение представ­ляет собой возникающее в процессе психического развития человека новое функци­ональное образование, в котором в неразрывном единстве выступают аффективные и интеллектуальные компоненты.

Побуждения, идущие от намерения, обладают теми же динамическими свой­ствами (силой, напряженностью и другими), что и побуждения, идущие непосред­ственно от потребности. Человек, побуждаемый принятым намерением, может дей­ствовать даже вопреки непосредственному желанию. Таким образом, заключает Л. И. Божовйч, намерение организует поведение человека, позволяет ему произ­вольно действовать с целью удовлетворения потребностей.

Следует, правда, заметить, что предшествующие два абзаца содержат известное противоречие во взглядах Л. И. Божович на намерение. Если вначале она говорила 0 намерении как мотивационной установке (в моем понимании), то потом она стала характеризовать намерение как мотив со всеми присущими ему признаками. В об­щем, это и неудивительно, так как намерения можно рассматривать не только как долговременные (мотивационные установки), но и как срочные, оперативные 1° чем я уже говорил, рассматривая этапы мотивации). Если оперативные намере­ния приводят к возникновению побуждения «здесь и сейчас» (как справедливо за­мечает В. А. Иванников (1990), побуждение всегда остается ситуативным образова­нием, оно никогда не хранится в памяти), то намерения долговременные хранятся в памяти, но в данный момент лишены побуждения-. Последнее-трансформирует­ся в готовность осуществить намерение при появлении соответствующих усло­вий. При этом важным свойством намерения — мотивационной установки — явля­ется то, что, оставаясь в долговременной памяти, оно может использоваться много­кратно и без предшествующего формирования всей структуры мотива (правда, возможны различного рода поправки в этом намерении, касающиеся средств и спо­собов удовлетворения потребности).

Таким образом, мотивационная установка является тем психологическим обра­зованием, которое рядом авторов (В. Г. Асеев, В. И. Ковалев) относится к потенци­альным мотивам, которые сформировались, но не проявляются в данный момент.

Следует подчеркнуть, что мое понимание мотивационной установки расходится с определениями, даваемыми другими авторами. Например, И. Г. Кокурина (1980) под мотивационной установкой понимает такую социальную установку, когнитив­ный элемент которой представляет собой смысловое суждение, а эмоциональный — оценочное суждение по поводу значимых в деятельности объектов.