Предмет, система и методы теории доказывания.

Предмет, система и методы теории доказывания.

Теория доказательств - часть науки об уголовном процессе. Ее предме­том является изучение методологических и правовых основ достижения ис­тины в уголовном процессе. Она раскрывает природу доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс доказывания и обязанность доказывания, исследует теоретические основания и практическое значение классифика­ции доказательств; отдельные виды доказательств; особенности доказыва­ния в различных стадиях процесса.

Методологическую основу теории доказательств составляет материали­стическая диалектика, включающая учение об истине, путях ее познания, учение о критериях истинности наших представлений об окружающем мире. В уголовном процессе этот диалектический закон познания выражен в тре­бовании "свободы оценки доказательств" (ст. 17 УПК РФ).

Теория доказательств на основе этого учения раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного собирания, проверки и оцен­ки доказательств, условия формирования достоверных выводов по делу.

Система теории доказательств – это последовательность и взаимосвязь в расположении элементов ее содержания. Для теории доказательств как научной дисциплины наиболее целесообразной является схема построения по единому принципу - от общего к частному. В соответствии с этим выделены Общая и Особенная части теории доказательств, соответствующие в целом Общей и Особенной частям доказательственного права. В Общей части дается характеристика задач, предмета, содержания и системы теории доказательств, ее места в системе научного знания. Затем излагаются методические и правовые основы теории доказательств в советском уголовном процессе, система исходных понятий. Далее следуют вопросы целей и предмета доказывания; классификации, относимости и допустимости доказательств; общая характеристика процесса доказывания и его элементов, стадий, способов оценки доказательств, роли и деятельности субъектов доказывания. В Особенной части теории рассматриваются: отдельные виды доказательств, отдельные этапы доказывания, следственные и судебные действия, доказывание по отдельным категориям уголовных дел.

Пределы доказывания в гражданском и арбитражном процессе.

Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного; это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Иначе, доказывание в арбитражном процессе — это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Субъекты доказывания

Субъектами доказывания в арбитражном процессе являются:

-суд;

-лица, участвующие в деле, их представители.

редмет доказывания - совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение (юридических фактов), установление которых необходимо для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного решения по делу.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на 2 вида:

-доказывание относительно всего дела;

-доказывание относительно отдельных юридических фактов (локальный предмет доказывания).

В первом случае должны быть установлены факты, входящие в предмет доказывания. Обычно эти факты вытекают из норм материального права.

Во втором случае устанавливаются факты, подлежащие установлению для совершения отдельных процессуальных действий. Обычно эти факты перечисляются в процессуальном законодательстве. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания». Иными словами, определяются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует (не нуждаются в доказывании). Эти обстоятельства установлены ст. 69 АПК РФ:

1. обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными;

2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица);

3. вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

4. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но имеет и другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

 

Структура доказывания.

Доказывание имеет сложную внутреннюю структуру, которую можно представить в виде трех уровней: информационного, логического и юридического.
На информационном уровне доказывание состоит в собирании, проверке и оценке отдельных доказательств. Именно так определяет доказывание ч. 1 ст. 86 УПК. При информационном исследовании имеет место непосредственный контакт субъекта доказывания с источниками доказательственной информации. В результате информационного доказывания формируется совокупность доказательств по делу.

Логическое доказывание есть обоснование выводов об искомых фактах посредством оценки совокупности собранных доказательств. Прежде всего, логическое доказывание имеется в виду, например, в ч. 1 ст. 14: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке». На логическом уровне субъект доказывания оперирует фактами безотносительно к источникам, из которых они установлены, и способу их установления. Логическое доказывание находит внешнее выражение в мотивировке процессуальных актов (обвинительного заключения, обвинительного акта, приговора и т.д.), ходатайствах сторон и их выступлениях в судебных прениях.

Юридический уровень доказывания выражается в применении субъектом доказывания презумпций и преюдиций с учетом отрицательных результатов информационного и логического доказывания. Так, например, в силу презумпции невиновности недоказанная виновность считается равнозначной доказанной невиновности, т.е. презумпция используется для доказывания невиновности.

Наряду с уровнями доказывания в процессуальной литературе обычно принято выделять элементы процесса доказывания, т.е. его составные части - собирание, проверку и оценку доказательств. Если уровни доказывания - это как бы его «горизонтальный срез», то элементы процесса доказывания можно сравнить с «вертикальным срезом». Они пронизывают информационный, логический и юридический уровни и состоят из конкретных практических и мыслительных актов, направленных на достижение одной общей цели - установление и обоснование доказываемых обстоятельств. При этом собирание доказательств целиком сосредоточено на информационном уровне, проверка - как на информационном, так и на логическом, оценка же присутствует на всех трех уровнях, в том числе на юридическом (в случае применения презумпций и преюдиций).

Типы и формы связей.

Формы связи доказательства и доказываемого факта могут быть самыми разнообразными. В литературе обычно рассматриваются 4 такие формы: 1) причинно-следственная связь; 2) связь явления с условиями, необходимыми для его возникновения и существования (или связь условия и обусловленного); 3) пространственная связь; 4) временная связь.
Поскольку доказательство появляется в результате отражения на предмете или в сознании людей тех или иных обстоятельств, между доказательством как сведениями о факте и самим фактом существует причинная связь. Причем доказываемый факт всегда является причиной возникновения доказательственной информации, а сама эта информация - следствием воздействия отражаемого объекта. Но доказательство никогда не может быть причиной возникновения того обстоятельства, которое устанавливается с помощью этого доказательства. Факт всегда первичен, а доказательство (сведения об этом факте) всегда вторично. Так, факт неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, будучи доказательственным фактом, действительно свидетельствует о том, что эти отношения, возможно, послужили причиной убийства потерпевшего, и, таким образом, косвенно подтверждает версию о совершении преступления обвиняемым. Однако сам этот факт должен быть установлен с помощью доказательств, содержанием которых являются сведения об этом факте (свидетельскими показаниями, вещественными доказательствами, документами и т.п.). А эти сведения в свою очередь являются следствием воздействия реально существовавшего факта неприязненных отношений на тот или иной носитель доказательственной информации (сознание человека, предмет). Именно благодаря такому отражению следователь и суд на основе сведений о факте приходят к заключению о существовании факта, из следствия (фактических данных) делается вывод о существовании причины (факта, породившего эти сведения).Аналогично решается вопрос о значении алиби, наличие которого также должно быть установлено доказательствами. А эти доказательства появляются в результате отображения данного факта на соответствующем носителе: в сознании свидетелей, видевших этого человека в данное время в другом месте, в документах, зафиксировавших его пребывание там (командировочном удостоверении, проездных документах, счете из гостиницы) и т.п. Связь между доказательством и искомым фактом не исчерпывается только данной ее формой. Для правильной оценки доказательств нужно учитывать и иные взаимосвязи, влияющие на запечатление, сохранение и воспроизведение информации. Так, обязательным условием восприятия свидетелем-очевидцем обстоятельств преступления является присутствие его на месте происшествия в момент совершения деяния (т.е. связи условия и обусловленного, пространства и времени). На формирование показаний очевидца оказывают влияние и другие факторы: наличие у лица в данной обстановке возможностей наблюдать происходящее, состояние его органов чувств, которое позволило бы ему правильно воспринимать событие, свойства его мыслительной деятельности, которые сделали бы возможным запоминание и последующее правильное воспроизведение наблюдавшегося им, и т.п. При непосредственном запечатлении следов преступления на предмете необходимо учитывать условия следообразования, качества отражаемого и отражающего объектов, условия хранения вещественных доказательств и т.п.

Хронологическая связь.

Связь событий во времени и в пространстве имеет универсальный, всеобщий характер. Она входит составной частью в любую объективную связь, в том числе и в те ее формы, которыми связаны между собой с предметом доказывания косвенные доказательства.

Доказательственная ценность хронологических и локальных связей обусловлена, прежде всего, тем, что они обнаруживаются легче и быстрее, чем остальные связи, их легко фиксировать и сопоставлять.

Связь во времени (хронологическая) выступает в доказывании в нескольких разновидностях. Доказательственное значение имеет и совпадение определенных событий во времени, и следование их в хронологической последовательности, и продолжительность периода, отделяющего во времени одно событие от другого, и возможность, совершения определенных действий в известный отрезок времени (например, пройти или проехать определенное расстояние, выполнить определенную работу и т. п.).

Исследование хронологических связей имеет большое значение не только для поиска, но и для оценки косвенных доказательств, а также для установления фактов, прямо влияющих на юридическую квалификацию деяния.

Однако связь двух событий во времени не всегда является отражением каких-либо объективно закономерных связей между этими событиями - она может быть результатом случайного совпадения. Это бывает тогда, когда совпадающие во времени события являются элементами разных объективно существующих отношений, а не одного - того, которое мы предполагаем и которое так или иначе относится к преступлению.

Закономерность хронологической связи может быть установлена путем выявления какого-либо третьего факта, так или иначе связанного с одним из двух совпадающих во времени. С появлением этого третьего факта выявляется не только закономерная связь между первыми двумя, но и устанавливается наличие связи всей совокупности этих фактов с предметом доказывания.

Методологической основойтеории доказывания является диалектико-материалистическая гносеология (теория познания). Теория познания содержит всеобщие закономерности человеческой деятельности по приобретению знания об окружающей действительности.Сущность теории познания образует постулат о принципиальной познаваемости объективного мира, вследствие чего мы можем приобрести знания о преступлении, имевшем место в прошлом.

Вместе с этим, в теории доказывания широко применяются и другие методы, например: Генетический метод, с помощью которого исследуются предпосылки основных правовых институтов теории доказательств,

Историко-юридический, позволяющий исследовать исторические изменения в законодательстве практике доказывания и направленный на прослеживание исторических изменений в законодательстве, теории и практике доказывания, на выявление элементов преемственности правовой формы и наряду с этим существенных ее изменений в определенные исторические периоды; Сравнительно-правовой, состоящий в сопоставлении особенностей систем доказательственного права с учетом различий предмета регулирования (например, уголовный процесс, гражданский процесс), а также различий социально-политических и национальных.

Наряду с названными выше специальными методами высокого уровня общности можно назвать и некоторые другие меньшей общности, входящие в первые в качестве их элементов. К их числу относятся методы:

Описательно-аналитический, состоящий в качественном описании исследуемых явлений - норм, институтов и деятельности по их реализации (в частности, в научном истолковании смысла и содержания норм на основе более общих принципов;

структурно-логический, направленный на выявление структурных особенностей доказательственного права как нормативной системы в целом, его отдельных институтов, а также структуры и логических свойств отдельных норм доказательственного права. Этот, относительно новый для юридической науки, метод включает ряд методик структурного исследования, в частности моделирование, применение средств математической логики, семантического анализа языка права;

конкретно-социологический, использующий количественные характеристики массовых явлений.

Понятно, что в рамках названных выше специальных методов в свою очередь используются такие частнонаучные методы как наблюдение, описание, моделирование также применяются в теории доказательств.

Однако,стоит отметить, что применение системного подхода к изучению, т.е. изучение теории доказывания комплексом методов, является одним из важнейших, поскольку позволяет рассмотривать данную деятельность во времени и в пространстве, что позволяет выявить закономерности и взаимосвязи, существующие как внутри теории, так и вне ее, а также всесторонность и объективность доказывания.

Содержание процесса доказывания.

Согласно закону процесс доказывания состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 85 УПК).

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Прокурор, а также следователь, дознаватель осуществляют уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельность в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Однако они обязаны установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. К их числу относятся и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 5-7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе (но не обязаны) собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Указанные субъекты наделены правом собирать и (или) предоставлять имеющие к делу письменные документы и (или) предметы, но не доказательства.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1. получения предметов, документов и иных сведений;

2. опроса лиц с их согласия;

3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Защитник не может производить следственных действий. Собранные им материалы становятся доказательствами после приобщения их к уголовному делу в качестве таковых лицом, производящим расследование, или судом.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Сопоставление — это познавательная деятельность, направленная на сравнение доказательств между собой для установления как совпадения содержащихся в них сведений, так и их различия. Вещественные доказательства сравниваются по их устойчивым и характерным признакам.

Оценка доказательств - это мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, лица, производящего дознание. Состоит она в том, что эти лица, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся доказательств, законе и совести, решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для принятия процессуального решения. Оценка доказательств происходит на всех стадиях процесса.

Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.

65.Про­цессуальные и криминалистические средства доказывания.

Исходя из содержания доказывания как деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, мы различаем процессуальные (процедурные) и познавательные способы (методы) и средства доказывания. К числу процессуальных, по общему мнению, в первую очередь, относятся следственные действия, т.е. процессуальные действия, которые преследуют цель собирания и исследования доказательств. Исчерпывающий их перечень содержится в уголовно-процессуальном законе. Это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, эксгумация, обыск, выемка, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение судебной экспертизы. Сюда же (возможно, с некоторыми оговорками) можно добавить и контроль за корреспонденцией и переговорами. Кроме следственных действий, к процессуальным способам собирания и исследования доказательств можно отнести:

1) процессуальные действия в стадии возбуждения уголовного дела - получение и проверка заявлений и сообщений, истребование объяснений, назначение документальных проверок, ревизий (ч. 1-2 ст. 144 УПК РФ);

2) истребование документов и предметов по инициативе субъекта доказывания;

3) принятие сообщений и предметов, документов от участников процесса, учреждений, предприятий, общественных организаций и иных лиц;

4) получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ).

Криминалистические средства и методы познания, используемые при доказывании, различаются по источнику происхождения, содержанию, целям и субъекту применения.

По источнику происхождения эти средства и методы могут быть, прежде всего, результатом развития и совершенствования практики борьбы с преступностью - оперативно-розыскной, следственной, экспертной, судебной. Криминалистическая наука, изучая эту практику, передовой опыт раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, анализирует, осмысливает, а затем совершенствует применяемые в практической деятельности средства и методы доказывания.

Необходимо отметить и такой важный источник происхождения криминалистических средств и методов, как достижения иных наук, преимущественно технических и естественных, на базе которых в криминалистике разрабатываются новые и совершенствуются существующие средства и методы расследования и предотвращения преступлений. Наконец, источником происхождения криминалистических средств и методов служат результаты собственно криминалистических научных изысканий.

По содержанию криминалистические средства и методы, используемые в доказывании, подразделяются на технические, тактические и методические.

По целям применения различают криминалистические средства и методы судебного исследования, в том числе доказывания, и криминалистические средства и методы предотвращения преступлений. Это деление в известной степени условно, поскольку первые могут использоваться и в целях предотвращения преступлений, а вторые - в судебном исследовании.

Используемые в доказывании криминалистические средства и методы должны удовлетворять ряду критериев, сформулированных наукой и правоприменительной практикой.

Критериями оценки криминалистических средств и методов выступают эффективность, надежность, безопасность и допустимость их применения в доказывании.

Криминалистическая версия как важнейший логический инструмент поиска доказательств. Работа с версиями: построение, логический анализ и выведение следствий, определение возможных доказательств, проверка версий.

Криминалистическая версия - это научно и фактически обоснованное предположение следователя (либо иного управомоченного на то субъекта) о сущности или отдельных обстоятельствах исследуемого события, требующее проверки.

Криминалистическую версию можно определить следующим образом -- это логически построенное и основанное на фактических данных обоснованное предположительное умозаключение следователя (других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки и направленное на выяснение истины по делу.

Версия как методический инструмент познания в криминалистической деятельности по своей сущности многоаспектна.

Версия как мысленная, логическая модель познаваемого объекта в своем развитии проходит три стадии: 1) выдвижение версии; 2) разработка версии и выведение из нее следствий; 3) проверка предполагаемых следствий и сопоставление их с теми обстоятельствами, которые уже установлены.

Деятельность следователя (эксперта, судьи) состоит из: 1) получения исходной информации; 2) ее логической обработки; 3) формулирования версий.

Одним из условий полноты и объективности расследования является соблюдение правил построения и проверки версий. В отношении каждого неясного или сомнительного обстоятельства, исследуемого по делу, должны быть выдвинуты и проверены все возможные в данный момент версии. Нельзя увлекаться одними версиями и игнорировать другие на том основании, что они кажутся маловероятными. Каждая версия должна быть достаточно обоснованной и тщательно проверяться. Нарушение этого требования порождает обвинительный уклон в расследовании, который чаще является не столько результатом нарочитой тенденциозности следователя, сколько именно результатом его одностороннего увлечения той или иной версией.

Логическая обработка имеющихся данных включает анализ полученной информации и приведение установленных фактов в систему (синтез). При логическом анализе предмет размышлений расчленяется на составные части или выделяются его признаки для отдельного изучения как частей целого. Синтез состоит в соединении отдельных элементов исследуемого объекта в единое целое.

Формирование версий. В результате логической обработки исходной информации следователь приходит к выводу, что происшествие стало результатом умышленных или неосторожных действий, совершенных тем или иным лицом с помощью определенных средств и т.д. Четкая формулировка этих предположений и завершает построение версий.

Построение версий неотделимо от их проверки, их связь неразрывна и последовательна. Результативное уголовно-процессуальное познание невозможно без построения и проверки версий. На первом этапе расследования преступления, когда происходит установление фактических обстоятельств, характер познавательной деятельности обязывает следователя, начальника следственного органа к активной интеллектуальной деятельности по обнаружению, исследованию, проверке доказательств. Это выдвижение версий, разработка плана расследования, определение тактики и методики исследования. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования не только в криминалистике, но и в науке уголовного судопроизводства, судебной экспертизе, судебной психологии. Разумеется, деятельность государственных органов регулируется и направляется законом, который определяет границы возможного и должного поведения лиц, участвующих в доказывании. С установленными законом принципами и правилами, нравственными началами судопроизводства должны быть согласованы тактические и психологические рекомендации, направленные на успешное и быстрое раскрытие преступления.

Основанием для построения версии служит любая информация, поступившая из любого источника, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. Отсюда можно сделать вывод, что построение и проверка версии возможны в обоих случаях. Разница только в объеме и возможностях проверки той или иной версии.

Построение версий неотделимо от их проверки, их связь неразрывна и последовательна.

Любые версии, какими бы логичными и обоснованными они ни казались, без соответствующей проверки остаются только гипотезами и ничем больше, и нужно иметь в виду, что их истинность или ложность должна быть подтверждена экспериментально (например, заключением экспертизы) или практически (следственными действиями). Во всяком случае, деятельность по проверке выстроенных версий должна проводиться при строгом соблюдении предусмотренного законодательством процессуального порядка.

Версия в процессе проверки достоверности первоначальной информации о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении путем собирания, анализа и оценки новой информации, служащей основой для принятия соответствующих правовых решений, поможет более эффективно построить дальнейший ход расследования по делу.

Применительно к следственной версии можно утверждать, что она является организующим началом расследования и "ядром" планирования действий следователя.

Версия признается достоверной, если: 1) все возможные предположения относительно проверяемого обстоятельства преступления были выдвинуты и никакой другой версии, касающейся того же обстоятельства, в процессе всего расследования на основе новых, дополнительных данных не возникло; 2) все выдвинутые версии о данном обстоятельстве были проверены и все, за исключением одной, нашедшей объективное подтверждение, были опровергнуты и отпали: 3) все следствия (обстоятельства), логически выводимые из подтвердившейся версии, были всесторонне исследованы и нашли подтверждение, т.е. обнаружены в реальной действительности: 4) подтвердившаяся версия находится в полном соответствии со всеми другими обстоятельствами дела. Только при наличии совокупности указанных условий можно признать подтвердившуюся версию соответствующей действительности, выражающей объективную истину по делу. То есть проверка версий признается завершенной лишь в том случае, когда собрана совокупность доказательств, исчерпывающим образом устанавливающая все предусмотренные законом обстоятельства и исключающая любые другие объяснения расследуемого преступного деяния.

Использование криминалистических учетов и автоматизированных банков данных (АБД) для обнаружения доказательств.

Реализуется программа создания для каждого следователя автоматизированного рабочего места (АРМ) и оснащения прокуратур локальными компьютерными сетями. Для работников криминалистических служб предусмотрены АРМ на базе портативных компьютеров, а также АРМ с возможностью сканирования, обработки видео- и аудиоинформации. В системе МВД России в рамках единой информационно-вычислительной сети создается специализированная территориально распределенная автоматизированная система Следственного комитета МВД России.

Существует ряд программ различного назначения. Одни предназначены для подготовки и редактирования процессуальных и непроцессуальных документов (протоколов следственных действий, постановлений, справок, запросов, уведомлений и т.д.), что позволяет быстро выполнять и редактировать текст документа, готовить новый документ из имеющихся фрагментов и т.д. Другие моделируют методику расследования отдельных видов преступлений (криминалистическую характеристику, типичные следственные ситуации, тактические операции начального, последующего этапов расследования), к ним относятся программы: «Разбой», «Хищение оружия и боеприпасов», «Убийство» и т.д. Использование таковых позволяет составить наиболее оптимальные планы расследования.

Специализированные программы предназначены для автоматизации учетов, которые ведутся в информационных центрах системы МВД России в соответствии с Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, экспертно-криминалис-тических коллекций и карточек органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России 12 июля 2000 г. № 752.

Ведение (т.е. сбор, обработка и хранение данных) учетов осуществляется в главном информационном центре МВД России и в информационных центрах субъектов РФ с помощью автоматизиро-ванных банков данных (АБД) и специализированных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС). Например, дактилоскопический учет осуществляется и с использованием систем «Узор», «Дакто» и других. В настоящее время внедряется автоматизированная дактилоскопическая система «Папилон-7», предназначенная для работы со следами ладоней человека.

Криминалистический учет хищений ценностей из металлических хранилищ реализуется с помощью АИС «Сейф», учитываются любые преступления, при которых взламывались металлические сейфы, шкафы и ящики.

Учет лиц, без вести пропавших, неопознанных трупов, больных и детей, личность которых не установлена, ведется путем ведения карточек и автоматизированного банка данных «Опознание».

Содержание и способы проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ).

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.(ст. 87 УПК РФ)

Проверка доказательств - самостоятельный элемент доказывания, состоящий в выявлении достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника их получения.

Она осуществляется в ходе доказывания на всех стадиях процесса. Ее способы могут меняться, но сущность остается неизменной.
Проверке подвергаются все собранные доказательства, как сведения об искомых фактах, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.
Осуществляется она с помощью следственных действий и логическим путем. В ст. 87 УПК сказано, что проверяемое доказательство необходимо сопоставить с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, получить иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство.

При проверке доказательств можно использовать любое следственное действие, в том числе очную ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.

При проверке доказательств путем их сопоставления следует исходить из положений закона, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17).

Закон адресует проверку доказательств дознавателю, следователю, прокурору, суду, государственным органам и должностным лицам, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя ходатайства об устранении противоречий в доказательствах или оспаривая в пределах предоставленных им прав достоверность сведений, доброкачественность носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение процессуальной формы.

Сущность и значение оценки доказательств. Содержание оценки (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Практика как критерий истины в оценке доказательств. Содержание понятия практики доказывания.

 

Греческое слово «практикос» означает деятельный, активный. Соответственно практика есть деятельность человека. Практика является средством отделения истинного в нашем мышлении от ложного во всех без исключения областях знания, она есть всеобщий, универсальный критерий истины.

В российской уголовно - процессуальной теории традиционно считается, что единственным критерием достижения истины, является практика, практическая деятельность, как объективная категория, лежащая за пределами сознания человека. Однако, в уголовном процессе, за исключением отдельных обстоятельств, выводы реальной практикой не проверяются. Поэтому в качестве критерия истины в уголовном процессе рассматриваются не конкретные опытные действия, а обобщенная историческая практика.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должно лежать «всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности» (ст. 71 УПК).

Практика, как критерий истины в уголовном процессе, применяется чаще всего в опосредованной форме, когда результаты доказывания сопоставляются с истинными данными, которые уже были проверены практ