Системный алгоритм творческого процесса

Приведенный алгоритм творчества является, конечно, лишь общей принципиальной схемой и не раскрывает индивидуальных особенностей мышления гениев, хотя все элементы данного алгоритма, по-моему, должны присутствовать (т. е. наполнение этого алгоритма – индивидуальное, по способностям). Поэтому понятны слова одного хорошего физика: «Если бы я мог объяснить механизм мышления Эйнштейна и Бора, то я, наверное, смог бы сделать подобное тому, что сделали они» [2].

Замечательны слова Бора, сказанные им в память об Эйнштейне: «…В каждом новом шаге физики, который, казалось бы, однозначно следовал из предыдущего, он отыскивал противоречия и эти противоречия становились импульсом, толкающим физику вперед. На каждом новом этапе Эйнштейн бросал вызов науке, и не будь этих вызовов, развитие квантовой физики надолго бы затянулось…». Как хорошо это мнение согласуется с системным подходом Эйнштейна (читай его цитату о взаимосвязи и единстве явлений) и его неуемным движением вперед через выявление и преодоление противоречий (как об этом сказал Бор).

Можно ли планировать фундаментальные открытия, прорывы в науке (творческий процесс)? Можно было бы не задавать такой смешной (наивный) вопрос, если бы некоторые чиновники, включая и Б. Н. Ельцина, не пытались управлять (администрировать) наукой [4], приравнивая научную работу к строго планируемому промышленному производству.

П. Капица писал: «Сам Ньютон, например, не мог бы по заданному плану открыть закон тяготения. …Очевидно, что нельзя запланировать момент, когда ученый увидит падающее яблоко и как это на него подействует. Сколько Наркомфин считал бы допустимым отпустить средств Исааку Ньютону под его работу, приведшую к открытию всемирного тяготения?»

4. Взаимосвязь сознательного и интуитивного в творчестве

(как соединяются логика и интуиция в творчестве)

Часто при описании открытий ученых используют слова «нашел, построил, угадал, вычислил и др», за которыми скрывается путь и механизм творчества.

Тайну творчества не только трудно раскрыть другим, но и самому автору открытия она не вполне (не до конца) понятна. Фиксируются моменты озарения (вдохновения, «внутреннего чутья», интуиции) как завершающий этап, как правило, многолетнего упорного поиска. Нам преподносятся уже готовые плоды творчества, его результат, а «муки творчества» остаются в тени.

«Эйнштейн понял, что электрические сигналы не могут распространяться быстрее света. Он догадался, что это общий принцип, что это общее свойство природы, в том числе гравитации, – отмечал Фейнман.

«Дирак открыл правильные законы релятивистской механики, просто угадав уравнение. Угадывание уравнения, по-видимому, очень хороший способ открывать новые законы».

«Ньютон гениально угадал закон всемирного тяготения».

«Вопросы связи электричества и магнетизма занимали Ампера еще за двадцать лет до того дня, когда его посетило озарение» [1].

Озарение наступает, может быть внезапно, но ему предшествует большой подготовительный период труда и многих попыток.

Известный физик Фейнман определяет последовательность действий после озарения в виде триады: «Догадка – вычисление последствий - сравнение с результатами экспериментов».

Лучшим самоутверждением теории служит не только объяснение известных явлений, но и предсказание новых, которые в дальнейшем обнаруживают экспериментально.

Замечательные слова Сент Экзюпери о сочетании столь противоположных начал, как логика и интуиция: «Теоретик верит в логику. Он убежден, что пренебрегает Мечтой, Интуицией и Поэзией. Он не замечает того, что эти три феи нарядились в маскарадные костюмы, чтобы соблазнить его как пятнадцатилетнего влюбленного. Он не видит, что им он обязан своими лучшими открытиями. Они явились к нему в облике «рабочей гипотезы», «произвольных условий», «аналогии». Как мог он, теоретик, подозревать, что прислушиваясь к ним, он обманывает суровую логику и наслаждается пением муз!… Разумеется, я восхищаюсь Наукой. Но я восхищаюсь и Мудростью!».

С необходимостью соединять строгие научные методы с интуицией, например логику с искусством, приходится сталкиваться весьма часто, не дожидаясь момента озарения (но на этом важном моменте не акцентируют внимание). Например, это бывает при выборе перспективного научного направления (ученый «чувствует», опираясь на свой опыт, что этот путь лучше, хотя количественно не всегда может вначале это доказать). Другой пример, – это постановка задачи. Задача еще не решена, но мы хотим сформулировать ею («поставить»), чтобы она имела решение, причем эффективное. Какие, например, заложить переменные параметры в систему, чтобы управление ею было эффективным? Какая выборка задач будет достаточной для обучения нейронной сети?

5. Вопросы анализа и синтеза в творчестве

При шаблонном (традиционном) обучении в школах и институтах учат решать уже сформулированные задачи (часто «натаскивают» на определенные типы задач) и не уделяют внимания умению поставить новую задачу (это, конечно, труднее). Вторая часть отдается на откуп самому учащемуся, насколько могут позволить его способности.

Часто даже анализ постановки задачи не входит в программу обучения. Существующие различные «задачники» по разным дисциплинам грешат этим.

Заметим, что новый тип учебных заданий [4] предусматривает органично последовательную связь между решением задачи и совершенствованием ее постановки, соединяет этапы анализа и синтеза как две стороны проблемы, обеспечивает многоцикловый творческий процесс. Студент получает в качестве учебного задания готовую работу. Его задача проверить решение, сделать анализ постановки и решения (выяснить, что плохо и что хорошо) и внести предложения по возможному совершенствованию (что можно улучшить, если изменить постановку задачи). Эти данные являются исходными для новой задачи – синтеза, который составляет вторую часть учебного задания. Ведь решение поставленной задачи – это некоторый анализ, целью которого является преобразование исходной информации в желаемую. Это лишь одна сторона процесса, часто формализованная. Другая сторона – синтез, как правило, неформализованная и опирается на опыт, догадку, интуицию. При синтезе надо, например, решать, какую информацию и в каком объеме надо собрать, какие параметры выбрать в качестве управляемых переменных и т. д., чтобы можно было добиться желаемого решения (чтобы решение существовало).

Если модели анализа можно обучить по определенным правилам, то обучение правилам синтеза, как правило, неопределенно. Но без этого невозможен творческий процесс, так как в творчестве сочетаются формализованные (сознательные) и интуитивные (подсознательные) начала. В системном подходе умение выбрать ту или иную систему для решения проблемы является искусством (неформализованной частью), в то время как другие этапы ближе к науке, но и в них часто имеет место эвристика («ага-метод»).