Семинар 11. Спор как система

Как убедить противника в споре

Как найти убедительные доводы в споре? Их поиск – это тоже своеобразное решение. Умение вести спор – древнейшее искусство, которому посвящена большая литература. Здесь мы ограничимся лишь отдельными замечаниями:

§ не теряйте тезис, который характеризует объект спора.

Часто в процессе (пылу) спора забывают, о чем спор, дискуссия разветвляется и т. д. Поэтому повторение тезиса, т. е. того, что оспаривается или доказывается, является хорошим моментом, организующим спор, ускоряющим его течение и подчеркивающим его логичность;

· есть ли контрпример, опровергающий спорный тезис? Пусть даже не общий, а частный контрпример – это часто решающий фактор в споре. Почему-то более убедительным аргументом нередко служат не столько положительные доводы, сколько обнаруженные ошибки в рассуждениях соперника;

· проверьте положения спорного тезиса на соответствие основным физическим (естественно-научным) принципам и другим законам;

· нельзя ли логически довести суждения противника до абсурда? При этом можно рассуждать так: если принять доводы соперника, то в конечном счете придем к результатам, которые противоречат известным фактам и законам;

· увертливый соперник часто хватается за несущественные факты или какие-то сопутствующие факты и уводит спор в другую сторону. Иногда это делается умело, чтобы избежать нежелательного разбора, а часто по неведению или неумению вести спор.

Методы приема соперника

Есть путь честного делового научного спора, где действуют законы логики, диалектики, материализма, научных обобщений, эксперимента, признаваемые обеими сторонами.

Другие пути связаны с нарушением одной из сторон данных методов. Здесь используют различные приемы. Приведем типичные примеры.

Как уйти от ответа, если время ограничено

Американский президент Рейган в интервью советским журналистам перед Женевской встречей цинично признался (облекая это в кокетливую форму), что тянул время, многословно отвечая на письменные вопросы, чтобы корреспонденты не успели задать волнующие их существенные устные вопросы. (Время, отведенное для интервью, ограничено).

Подобным образом поступают иногда выступающие на собраниях, используя отведенное им время (говорят много, красиво, но не по существу).

Утопить вопрос в мелочах, чтобы про него забыли

Это известный прием школьников и студентов, когда они просят рассказать что-то, не относящееся к теме занятий. При этом проявляются повышенное внимание и активность, чтобы как можно больше затянуть время и сорвать опрос или контрольную.

Или другой пример. При присуждении премий в области образования Минвуз в 1997 г. полностью игнорировал работами в области техники, не выделил приоритетные направления, не дал никаких рекомендаций по их развитию и т. д. Иными словами, Минвуз просто распределил деньги, не исполнив руководящей роли. Когда авторы одной из перспективных технических разработок указали на это, то в ответ получили письмо с дипломатической уверткой и реверансом в сторону авторов. Вместо ответа по сути, (о ней в Минвузе забыли) авторов похвалили, указав, что их работы могут быть представлены к Государственной премии.

Безумие «путаницы»

В миниатюре Аркадия Райкина искушенные деятели ловко запутывают ответ, многократно телеграфируя несусветную чушь, закручивая дело все больше и больше. Ждущий ответа забывал про него и приходил в ярость, наступало безумие «путаницы».

Дети тоже иногда прибегают к уловке сознательно или интуитивно, когда им делают замечание. Если в замечании взрослого есть какая-либо неточная деталь о данном факте, причем мелкая или несущественная по сути замечания, то реакция детей в первую очередь будет обращена на эту деталь (а не существо). И вам будут говорить горячо и активно, не замечая главного.

Или вот что пишет один из известных фельетонистов, отстаивая право одного уважаемого человека: «Какая бумажная незатейливость! Вы просите пришить пуговицу, а Вам отвечают, что не имеют законного основания починить Ваш велосипед… Но ведь законы пишутся не ради законов, а ради людей. Есть формула закона, а есть суть закона. Нельзя ради буквы закона переступать через его суть. А суть любого нашего закона в том, чтобы помочь человеку. И вот какое таинство я обнаружил на некотором моем жизненном пути. Формальные мотивы дают возможность, например, отказать. Но (!) те же самые мотивы дают возможность не отказать. В зависимости от того, как и кто «параграфы» читает. Если ты ищешь возможность отказать, ты ее сможешь найти. А если ты ищешь возможность помочь человеку, то ты найдешь ее обязательно.

Игра в возвышенное, многоплановое с целью принижения значения частного, конкретного, часто критического вопроса

Известный случай из жизни. Молодой ученый на собрании заметил, что отношение к сотрудникам института определяется лишь учеными званиями и степенями, а не человеческим фактором. Ответ ректора содержал крупномасштабный яркий взгляд (на уровне министра) о стоящих перед институтом задачах. Из этого присутствующие должны были сделать вывод, насколько несущественно замечание молодого ученого на фоне грандиозных проблем.