Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

 

В доктрине уголовного права составы преступлений делятся на виды по различным основаниям: по способу описания в законе, по законодательной конструкции объективной стороны, по степени общественной опасности. При конструировании уголовно-правовых норм законодатель делит статью на части, учитывая именно степень общественной опасности деяния. В зависимости от степени общественной опасности все составы можно разделить на:

-основные (те, которые не имеют ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств);

-привилегированные (те, которые имеют смягчающие обстоятельства);

-квалифицированные (те, которые характеризуются отягчающими обстоятельствами).

В данном параграфе будут рассмотрены именно квалифицированные составы нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которые характеризуются повышенной уголовной ответственностью по сравнению с основным составом (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

Квалифицированные составы преступлений раскрываются путем указания в уголовном законе квалифицирующих признаков. Под квалифицирующими признаками состава преступления принято понимать те обстоятельства, которые существенно повышают общественную опасность преступления и прямо предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ряд авторов, опираясь на закон, определяет квалифицирующие признаки, как характерные для части преступлений, соответствующего вида, существенные обстоятельства, отражающие типовую значительно измененную, в сравнении с основным составом преступления, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, и влияющие на законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру ответственности[59].

К особо квалифицирующим признакам относятся включенные в диспозицию нормы Особенной части УК РФ признаки, которые придают совершенному преступлению особую, более высокую степень общественной опасности по сравнению не только с основным, но и с квалифицирующим составом преступления[60].

В структуре ст. 264 УК РФ предусмотрено шесть частей, в которых предусматривается уголовная ответственность при наличии в действиях виновного лица квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Итак, ч. 1 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека;

ч. 2 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения;

ч. 3 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти человека;

ч. 4 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти человека, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения;

ч. 5 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти двум или более лицам;

ч. 6 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти двум или более лицам, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения.

К квалифицирующему признаку преступления, предусмотренными частями 1-2 ст. 264 УК РФ, относится причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно установленным критериям, в результате ДТП может быть нанесен легкий, средний или тяжкий вред здоровью, а также возможен летальный исход. Причинение лёгкого вреда здоровью - наименее проблематичный вариант для всех сторон. Более высокий уровень травм и повреждений несёт причинение среднего вреда здоровью. За эти правонарушения по КОАП РФ статья 12.24 водителя ждёт штраф или лишение прав. Причинение тяжкого вреда здоровью наказывается согласно уголовному кодексу, водителю грозит лишение прав и лишение свободы на срок, установленный судом.

Степень причинения вреда здоровью устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Тяжкий вред здоровью определяется в ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» как вред, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности[61].

Юридически причинение вреда здоровью оценивается по тяжести телесных повреждений и опасности для жизни в момент их причинения, частичную или полную утрату органами функциональных возможностей, а также обезображивание тела. Если судебно-медицинская экспертиза покажет, что произошло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, виновника привлекут к уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ.

Частями 3-4 статьи 264 УК РФ законодателем введен квалифицирующий признак - причинение смерти человеку по неосторожности, с помощью которой, он усилил уголовную ответственность за наступление более опасного последствия, чем предусмотренного в частях 1-2 статьи 264 УК РФ. В связи с тем, что момент наступления смерти в рассматриваемой нами норме законодателем не оговаривается, смерть, наступившая сразу же после дорожно-транспортного происшествия, не требует каких- либо разъяснений. Учитывая, что в результате дорожно-транспортных происшествий смерть потерпевшего может наступить по прошествии некоторого промежутка времени, возникает вопрос к какому признаку относить сложившуюся ситуацию (к причинению тяжкого вреда здоровью или причинению смерти), для ответа, на который необходимо обратиться к Правилам учета дорожно-транспортных происшествий, где определяется понятие погибшего от дорожно-транспортного происшествия. Согласно Правилам, погибшим признается лицо, погибшее на месте дорожно-транспортного происшествия либо умершее от его последствий в течение 30 последующих суток. В связи с тем, что преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств объективно всегда выражается в дорожно-транспортном происшествии, использование критериев погибшего лица применительно к частям 3-4 статьи 264 УК РФ юридически обосновано.

Законодатель, связывая наступление смерти с последствием дорожно - транспортного происшествия определяет, что причинение вреда здоровью потерпевшему, не совместимому с жизнью наступает в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Отметим, что согласно требованиям части 3 статьи 264 УК РФ, потерпевшему должен быть причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего неминуемо наступление смерти, которая может наступить не сразу, а по истечении промежутка времени, который не превышает тридцати дней.

Именно закономерность смертельного исхода является основанием вменения виновному части 3 статьи 264 УК РФ, а не частей 1-2 данной статьи при наступлении смерти через определенное время после аварии. Вменение вины по части 3 статьи 264 УК РФ возможны тогда, когда имелась возможность предотвращения смерти путем своевременного медицинского вмешательства. В данном случае смерть была закономерным итогом причиненного вреда здоровью, поэтому теоретическая вероятность предотвращения смерти при своевременности оказания медицинской помощи не влияет на квалификацию.

В частях 5-6 статьи 264 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства, законодатель предусматривает причинение смерти двум и более лицам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (статьи 211, 2112, 1481 УК РСФСР)» от 22 октября 1969 года № 50, содержится указание на то, что смерть может причиняться только двум или более потерпевшим.

Из этого следует, что вменяя лицу часть 5-6 статьи 264 УК РФ, суд обязан устанавливать причинную связь между дорожно-транспортным происшествием и смертью каждого из потерпевших.

В данном случае важнейшей характеристикой рассматриваемого последствия преступления является промежуток времени с момента причинения вреда здоровью потерпевшим и наступившей их смертью. В данном случае, смерть потерпевших должна наступить одновременно, т.е. непосредственно при дорожно-транспортном происшествии, либо за короткий промежуток времени.

Данная позиция обусловлена тем, что при дорожно-транспортном происшествии, телесные повреждения нескольким лицам объективно не могут быть причинены за длительный промежуток времени.

Другим квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является состояние опьянения, в котором находилось лицо, управляющее транспортным средством. Состояние опьянения – специфическое обстоятельство, выступающее в качестве квалифицирующего признака только в данном составе преступления.

В ч. ч. 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ состояние опьянения виновного является квалифицирующим обстоятельством.

Пленум ВС РФ в п. 12.1 Постановления от 09.12.2008 N 25[62] обращает внимание судов, что при Постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч. ч. 2, 4 или 6 комментируемой статьи, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 2 ст. 47 УК) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП[63] за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Необходимо отметить, что ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание» долгое время не предусматривала состояние опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства. В тоже время ст. 23 УК РФ «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» содержит норму, согласно которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. Специальных условий или порядка привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в современном уголовном законодательстве предусмотрено не было: законодатель считал такое состояние нейтральным фактором. Следовательно, указание в качестве квалифицирующего признака в ст. 264 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения» противоречило положениям Общей части УК РФ. Однако, восприятие состояния опьянения несколько изменилось в связи с принятием Федерального закона от 21.10.2013 № 270-ФЗ[64], которым была введена ч. 1.1, предусматривающая возможность судам назначать наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, позволяющая признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Следовательно, в действующем уголовном законодательстве состояние опьянения все же может быть признано обстоятельством, отягчающим уголовное наказание.

Итак, говоря о состоянии опьянения как о категории уголовного права России, необходимо отметить, что состояние опьянения бывает двух видов: патологическое и физиологическое опьянение.

Патологическое опьянение относится к состояниям, исключающим вменяемость лиц, совершивших общественно опасные деяния. Патологическое опьянение является разновидностью психического расстройства. Патологическое опьянение возникает на фоне различных негативных факторов, например, переутомления, волнения, перегревание и т.д. в сочетании с действием алкоголя. Патологическое опьянение, как правило, длится короткое время, внезапно начинается и так же внезапно заканчивается. Лицо, находящееся в таком состоянии не способно осознавать характер событий, происходящих в объективной реальности. Поведение такого лица также имеет свои особенности: движения резкие, быстрые, четкие; сам человек находится в состоянии тревоги. Нередко патологическое опьянение переходит в состояние сна, после которого человек ничего не помнит[65].

Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств возникает только в случае установления у виновного лица физиологического опьянения. Физиологическое опьянение качественно отличается от патологического, поскольку не сопровождается галлюцинациями слуха, зрения и ложным искажением восприятия объективной действительности. Физиологическое опьянение может быть алкогольным, наркотическим или токсическим[66].

Алкогольное опьянение возникает на фоне потребления алкогольных напитков, к которым относятся питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Наркотическое опьянение возникает на фоне потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. К наркотическим средствам относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Под психотропными веществами понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года. Аналоги наркотических средств и психотропных веществ – запрещенные для оборота в РФ вещества, синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят[67].

Токсическое опьянение возникает на фоне потребления одурманивающих веществ. Под одурманивающими веществами понимаются любые вещества, вдыхание которых специфически воздействует на центральную нервную систему (вызывает галлюцинации).

Степень опьянения не оказывает влияния, как на квалификацию совершенного преступления, так и на уголовную ответственность. В качестве квалифицирующего признака ст. 264 УК РФ законодателем и правоприменительной практикой в равной степени воспринимается алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение[68]. Рассмотрим следующие примеры.

Подсудимый Юдин А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования ПДД, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: около 03:00 подсудимый Юдин А.В., в нарушение абзаца 1 п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем Тойота Королла, следовал по федеральной автодороге. Являясь участником дорожного движения, подсудимый Юдин А.В., легкомысленно проигнорировав требования пункта 1.3 ПДД, согласно которым обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, а также требования пункта 1.5 ПДД, согласно которым должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при движении на вышеуказанном транспортном средстве, в пути следования в районе 12 км автодороги, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, управляя автомашиной Тойота Королла, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом условия видимости – темное время суток, следовал со скоростью более 90 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств вне населенных пунктов; в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения в виде автомашины Тойота Спринтер Марино под управлением водителя Св., стоявших на проезжей части, которые он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и допустил наезд передней частью своей автомашины в правую боковую заднюю часть стоящей автомашины Тойота Спринтер Марино. В результате наезда автомашина Тойота Спринтер Марино начала смещаться вперед, разворачиваясь по часовой стрелке, после чего произошел наезд задней частью автомашины Тойота Спринтер Марино в заднюю часть автомашины Хово, вследствие чего находившийся в районе задней части автомашины Хово пешеход Д. был сдавлен задней частью автомашины Тойота Спринтер Марино и задней частью автомашины Хово. В результате данного ДТП находившийся в районе задней части автомашины Хово Д. погиб[69].

В другом примере к уголовной ответственности привлечен водитель, совершивший преступление в состоянии наркотического опьянения. Клюев В.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил ПДД повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: водитель Клюев В.С., следовал по проезжей части, управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным а/м. Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3 ПДД знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД создал опасность для движения и причинил вред. В нарушение п. 2.7 ПДД Клюев В.С. управлял а/м в состоянии наркотического опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следовании Клюев В.С. проявил преступную небрежность в нарушение требований ч. 1 ст. 10.1 ПДД и избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность, постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД. В нарушение требований ч. 2 п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», 1.17 и 5.20 «Искусственная неровность», 8.15 «Слепые пешеходы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч.» Приложение 1 к ПДД, дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение 2 к ПДД, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом Клюев В.С. не остановился и не пропустил пешехода В., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения. В результате неосторожных действий Клюев В.С. на расстоянии... м. от правого края проезжей части по ходу движения управляемого им автомобиля и на расстоянии... м. от угла... г. Иркутска, расположенного с правой стороны по ходу его движения, допустил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля в правую боковую часть тела пешехода В. В результате ДТП потерпевшему была причинена смерть[70].

Таким образом, существуют и квалифицированные составы преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.В ч. 2 ст. 264 УК говорится о совершении данного преступления состоянии алкогольного опьянения, а в ч. 3 - о нарушении, которое повлекло гибель человека. Ч. 4 и ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие смерть человека или большего количества лиц. Закон при этом имеет в виду, - что потерпевшими могут быть любые лица, которые пострадали от транспортной аварии. Наличие обстоятельств, что при транспортной аварии произошла гибель родственников виновного или иных близких ему лиц не должно влиять на квалификацию преступления, но данныйфактор может быть учтён при определении меры наказания. Как правило, именно так и решаются судами те уголовные дела, в которых потерпевшими оказываются близкие родственники виновного.