Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Старожук Александр борисович↑ Стр 1 из 12Следующая ⇒ Содержание книги
Поиск на нашем сайте
СТАРОЖУК АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ Выпускная квалификационная работа по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)
Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3 ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ …….....6 § 1. Развитие российского уголовного законодательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…...…………….…6 § 2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств………………………………………………………………………………19 ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ.. 29 § 1. Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 29 § 2. Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 43 § 3. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 52 § 4. Проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 64 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 69 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 74 ПРИЛОЖЕНИЕ.. 86
ВВЕДЕНИЕ Борьба с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, включающим административно-наказуемые и уголовно-наказуемые дорожно-транспортные происшествия (ДТП), является одной из наиболее сложнейших и важнейших проблем, которые требуют постоянного внимания и решения со стороны общества. Автомобильный транспорт обеспечивает перевозку грузов и пассажиров «от двери до двери» и является единственно существующим видом транспорта в сложных природно-климатических и иных сложных дорожных условиях. В нынешней России автомобиль для многих перестал быть какой-либо роскошью и стал нужным средством передвижения. Однако автомобильный транспорт представляет собой источник повышенной опасности и самым опасным видом транспорта: он в 12 раз опаснее морского и речного транспорта, в 3 раза опаснее железнодорожного и в 1,5 раза опаснее воздушного[1]. Недооценка общественной опасности нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ослабляет борьбу с ними. Актуальными являются некоторые вопросы разграничения преступных и правонарушающих ДТП, из которых первые требуют осуществления первоочередных профилактических мероприятий. Необходимы не только знания юридической природы преступного нарушения, установленных правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и корректное решение вопросов уголовной ответственности и наказания за осуществление преступных деяний, установленных ст. 264 УК РФ, но и поиск оптимальной конструкции этой статьи, иных решений законодателя, направленных на усиление роли уголовного закона в предупреждении автотранспортных преступных деяний. Актуальность избранной темы обусловлена тем, что уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в недостаточной степени исследована в современной литературе. Среди авторов, рассматривающих вопросы уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств можно выделить следующих: Л.Е. Гузь, В.И. Жулев, Е.А. Краенский, С.И. Гирько, Б.Д. Завидов, В.В. Иванова, О. Д. Ким, С.П. Ломтев. В связи со слабым уровнем научной разработанности исследуемой темы основными источниками, которые мы использовали при написании дипломной работы, явились комментарии к уголовному законодательству и правилам дорожного движения, таких авторов как: А.И. Бойко, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева. Объект исследования – это общественные отношения, которые возникают в области уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса РФ и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, следственно-судебная практика и статистические данные о рассматриваемом виде преступности, а также система мер, направленных на предупреждение хищений транспортных средств. Целью дипломной работы выступает исследование уголовно-правовой характеристики и некоторые проблемы квалификации нарушения установленных правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи: - проанализировать развитие российского уголовного законодательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; - обратить внимание на уголовно-правовое регулирование аналогичных преступлений в зарубежных странах; - рассмотреть объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; - охарактеризовать субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; - исследовать квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; - рассмотреть проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (диалектический метод, историко-аналитический, системно-структурный) и частно-научные методы познания (сравнительного правоведения, социологические и статистические). Логическому анализу были подвергнуты нормы действующего законодательства Российской Федерации. Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, российское уголовное и гражданское законодательство, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, другая правоприменительная практика. В процессе работы использовались законы, утратившие силу и действующие в настоящее время. Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, рассмотрев в работе уголовно-правовые аспекты ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств представляется целесообразным сделать следующие выводы. 1. Объективная необходимость уголовно-правового регулирования безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств вытекает из истории развития, как самого транспорта, так и правовой регламентации его безопасной эксплуатации. Уже в ранних правовых актах Российского государства выделялись нормы, с помощью которых осуществлялось правовое регулирование различных транспортных механизмов. Правила дорожного движения носили исторически изменчивый характер и в целом соответствовали развитию общества и государства, они изменялись в соответствии с развитием техники, транспорта, сети дорог и других коммуникаций. Развитие законодательства в этой части, значимость соответствующих общественных отношений дали право законодателю выделить в УК РФ самостоятельную главу о преступлениях, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта. 2. Можно выделить следующие отличительные черты зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: 1) объединение в одной норме посягательств на безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех видов транспорта (ст. 342 УК Болгарии, ст. 173 УК Польши, ст. 237 УК Швейцарии); 2) наличие формальных составов (ст. 237 УК Швейцарии, ст. 381, 382, 384 УК Испании); 3) отсутствие в уголовном законе четкого определения предмета преступления - транспортного средства (ст. 266 Узбекистана); 4) использование в качестве квалифицирующих признаков: состояние опьянения виновного (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 275, 276 УК Грузии), оставление места преступления (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 178 УК Польши, ст. 133 УК Китая); 5) наличие поощрительных норм, предусматривающих условия, при исполнении которых наказание виновному существенно снижается (ст. 343 УК Болгарии). 3. Объективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств выражается: 1) в нарушении ПДД или нарушении правил эксплуатации транспортных средств; 2) в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему (ч.ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ), причинении смерти потерпевшему (ч.ч. 3–6 ст. 264 УК РФ); 3) в причинной связи между фактом нарушения соответствующего правила и наступившими вредными последствиями. Обязательным признаком объекта уголовно-правовой охраны в рассматриваемой статье является предмет преступления, который в рамках указанной статьи, представляет собой источник повышенной опасности. К предмету ст. 264 УК РФ относится автомобиль, трамвай и другие механические транспортные средства. Под другими механическими транспортными средствами в примечании к ст. 264 УК РФ понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Основным непосредственным объектом нарушения правил дорожного движения следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека при соблюдении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным же объектом признается жизнь и здоровье человека. 4. Субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств включает неосторожность по отношению к наступившим последствиям, когда водитель, нарушающий правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, без достаточных к тому оснований рассчитывает их предотвратить (преступное легкомыслие), либо не предвидит такие последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и реально мог их предвидеть (преступная небрежность). Субъектом нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств признается вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее механическим транспортным средством. Исключение составляет лишь управление транспортным средством лицом во время обучения вождению, когда ответственность за наступившие последствия несет обучающий. 5. В структуре ст. 264 УК РФ предусмотрено шесть частей, в которых предусматривается уголовная ответственность при наличии в действиях виновного лица квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Итак, ч. 1 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека; ч. 2 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения; ч. 3 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти человека; ч. 4 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти человека, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения; ч. 5 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти двум или более лицам; ч. 6 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти двум или более лицам, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения. К квалифицирующему признаку преступления, предусмотренными частями 1-2 ст. 264 УК РФ, относится причинение тяжкого вреда здоровью человека. Частями 3-4 статьи 264 УК РФ законодателем введен квалифицирующий признак - причинение смерти человеку по неосторожности, с помощью которой, он усилил уголовную ответственность за наступление более опасного последствия, чем предусмотренного в частях 1-2 статьи 264 УК РФ. Другим квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является состояние опьянения, в котором находилось лицо, управляющее транспортным средством. Состояние опьянения – специфическое обстоятельство, выступающее в качестве квалифицирующего признака только в данном составе преступления. В действующем уголовном законодательстве состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим уголовное наказание. 6. К наиболее проблемным аспектам уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, рассмотренных в данной работе, относятся: - трудности в следственно-судебной практике связанные с пониманием предмета автотранспортных преступлений; - проблемы при квалификации недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ); - сложности в квалификации действий водителя в случае нарушения правил самим потерпевшим; - сложности с квалификацией деяния связанного с причинением степени тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; - неразрешенные вопросы и противоречия, вытекающие из ч. 6 ст. 264УК РФ, в соответствии с которой, преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести, но не тяжкого, несмотря на такие последствия, как смерть двух и более лиц. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.09.2015 по делу № 1-519/15 П Р И Г О В О Р именемㅤРоссийскойㅤФедерации Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Севрюговой Н.В., с участием прокурора Соколова А.С., подсудимого Романова В.Н., защитника адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Свинцовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 3 сентября 2015 года материалы уголовного дела по обвинению Романова В.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романов В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 мая 2015 года около 14 часов 30 минут водитель Романов В.Н., управляя на основании путевого листа № на 05 мая 2015 года принадлежащим <данные изъяты> автобусом марки «ИНЫЕ А 09204», г.р.з. <данные изъяты>, двигался в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков и неограниченной видимости с включенным ближним светом фар и со скоростью около 50 км/час, не превышающей максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте, по проезжей части <адрес> и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованием п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по участку проезжей части <адрес>, двигаясь в прямом направлении через указанный нерегулируемый перекресток в сторону <адрес>, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не принял возможных мер к снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, не остановил свое транспортное средство перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным на данном участке проезжей части и обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, так как транспортное средство перед ним в соседней полосе стояло, чем нарушил п. 14.2 ПДД РФ, после чего в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, продолжив движение в указанном выше направлении через нерегулируемый пешеходный переход, не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, вступившей на проезжую часть <адрес> для осуществления перехода, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходе движения автобуса, на данном участке по указанному пешеходному переходу. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, указанных выше, водитель Романов В.Н. совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Романова В.Н., пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № от 08.07.15 г., причинена <данные изъяты>. Это повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека в момент его причинения и по этому признаку (в соответствии с пунктом 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) причиненный ФИО1 вред здоровью, относится к тяжкому. Таким образом, между нарушениями Романовым В.Н. требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ Романов В.Н. не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий. Подсудимый Романов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1, в представленной в суд телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый Романов В.Н. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Романова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.12.11 г. № 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ранее Романов В.Н. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в качестве безработного. Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, цели наказания, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Поскольку положения новой редакции ч. 1 ст. 264 УК РФ (от 31.12.14 г. № 528-ФЗ, вступившие в силу с 01.07.15 г.) не улучшают положения подсудимого, судом применяется редакция, действовавшая на момент совершения преступления № 420-ФЗ от 07.12.11 г. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому не применяются, так как указанные положения подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Романова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.12.11 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. На период отбытия наказания установить осужденному Романову В.Н. следующие ограничения: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Рыбинска и Рыбинского муниципального района Ярославской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства без согласия указанного специализированного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Романову В.Н. не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. [1] Кудрявцев, В.Н. Понятие и виды преступлений //Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта / В.Н. Кудрявцев // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2009. С. 334. [2]Коробеев, А. И. Транспортные преступления и транспортные проступки/ А. И. Коробеев// Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Международной науч.- практической конференции, посвящённой 250-летию образования МГУ им. М. В. Ломоносова. - М.: 2012. С. 244. [3] Мельников, Ф. Б. Уголовно-правовая охрана безопасности движения на улицах и дорогах: дис. … канд. юрид. наук: 17.00.24: защищена 16.04.1964/ Ф. Б. Мельников. – Ростов-на-Дону: 1964. – 175 с. – Библиогр.: С. 102. [4]Истомин, А.Ф. История развития законодательства о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта: учебник/ А. Ф. Истомин.: М.: ИД «Юриспруденция». 2009. С. 45. [5]Жулев, В.И. Транспортные преступления: монография / В.И. Жулев. - М.:Юристъ. 2011. С. 13. [6] Советское уголовное право. Часть Особенная: учебник/В.Д. Меньшагин [ и др.]. – М.: Просвещение, 1957. С. 114. [7] Уголовное право. История юридической науки: в 3-х томах, Т.1/отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1978. С. 36. [8]Габдрахманов, А.Ш. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (историко-правовые аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.05: защищена 15.05.2007/ А. Ш. Габдрахманов. Казань, 2007. С. 54. [9]Коробеев, А.И. Транспортные преступления: монография/А.И.Коробеев. СПб.: Эксмо, 2003. С. 25. [10] Шумков, А.Н. РФ до и после распада СССР. Сравнение результатов развития за периоды 1945- 1960 (РСФСР) и 1995-2010 (РФ)// Война и мир.,2010. № 5. С. 26-27. [11] Иванов, Л.К. Определение размера материального ущерба при рассмотрении уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1974. № 11. С. 18. [12] Советское уголовное право. Особенная часть: в 2-х томах, Т.1/отв.ред. В.Д. Меньшагин, М.: Просвещение, 1971. С. 384. [13] Радченко, В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР: научно-практическое пособие/ В. И. Радченко. - М.:Юристъ, 1994. С. 392. [14]Баскин, А.Е. Транспортная безопасность: монография/А.Е.Баскин. - СПб.: Научное издательство, 2010. С. 29. [15] Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2-х томах, Т.1/отв. ред. В.И. Радченко. - М.:Юристъ, 1994. С. 397. [16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1991. - N 4. [17] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.10.1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном» //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1970. - N 2. [18] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 06.10.1970 г. № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1971. - N 2. [19] Советское уголовное право. Особенная часть: в 3-х томах, Т.1/отв. ред. В.Д. Меньшагин. - М.: Наука, 1971. С. 386. [20] Рублев, А.В. Уголовно-правовая ответственность за нарушение ПДД и ЭТС: учебник/А.В.Рублев. – Рязань.: 2011. С. 33. [21] Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4848. [22] Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»//Собрание законодательства РФ, 05.01.2015. [23]Мачульская,И. Г. Правовое регулирование и организация дорожного движения: зарубежный опыт//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 15. С. 66. [24] Федорченко, М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: монография/ М. В. Федорченко. - Н. Новгород:Юристъ, 2004. С. 43. [25] Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика: монография/ Н. А. Лопашенко. - СПб.: Эксмо, 2011. С. 27. [26]Чучаев, А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: монография/ А.И.Чучаев. – Ульяновск: Просвещение, 2009. С.76. [27]Статистика дорожно-транспортных происшествий с участием водителей в состоянии алкогольного опьянения по Российской Федерации за 2015 год. Официальный сайт ГИБДД УМВД России. [Электронный ресурс]. URL: //http://stat.gibdd.ru.
[28]Коробеев, А. И. Теоретические основы криминализации и декриминализации.дис. … канд. юрид. наук. 11.07.08: защищена 20.06.2011/ А. И. Коробеев. - М., 2011. С. 56. [29]Гейн, А. К. Цель как криминообразующий признак.дис. … канд. юрид. наук: 11.07.22: защищена 15.07.2010/ А. К. Гейн. – Екатеринбург, 2012. С. 65. [30] Недопекина, Т. Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, теории и практики: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 20.05.2012/ Т. Б. Недопекина. – Саратов, 2012. С. 47. [31]Баранчикова, М.В. К вопросу об эффективности уголовно-правовой нормы об ответственности пешеходов за нарушения Правил дорожного движения/ М.В. Баранчикова// Совершенствование деятельности по расследованию дорожно- транспортных преступлений права. Материалы всероссийской научно- практической конференции в режиме видеоконференцсвязи (6 сентября 2012 года). – Тюмень, 2012. С. 76. [32]Грошев, А.В. Правосознание в системе оснований криминализации общественно опасных деяний//Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 38. [33]Коробеев, А.И. Транспортные преступления: монография/А.И.Коробеев. СПб.: Эксмо, 2003. С. 55. [34]Уголовный кодекс Республики Казахстан / Под ред. И. И. Рогова. СПб., 2001. С. 164. [35]Коробеев, А.И. Транспортные преступления: монография/А.И.Коробеев. СПб.: Эксмо, 2003. С. 57. [36] Лукьянов, В.Н. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 58. [37] Неверов, В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 44. [38] Орлов, В.С. Ответственность за нарушения правил дорожного движения: монография/В.С.Орлов.- М.: Просвещение, 1975. С. 9. [39]Чучаев, А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: монография/А.И.Чучаев. – Ульяновск: Наука, 1987. С. 12. [40] Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) «О Правилах дорожного движения»//Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531. [41]Чучаев, А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта: монография/ А.И.Чучаев.- М.: Наука, 1985. С. 7. [42] Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О безопасности дорожного движения»// Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4873. [43]Есаков, Г.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. 2013. № 6. С. 45. [44]Пикуров, Н.И. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2009. № 5. С. 56. [45]Пикуров, Н.И. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. № 5.С. 105. [46] Проценко, С.В. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном законодательстве // Российский следователь. 2009. № 23. С. 17. [47]Кудрявцев, В.Н. Транспортная безопасность и движение: монография / В.Н.Кудрявцев. – М.: Просвещение, 2010. С. 45. [48]Белокобыльский, Н.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 15.06.2011/ Н.Н. Белокобыльский. - М., 2011. С. 25. [49] Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транс- портных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 3. [50]Кауфман, М.А. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта: монография/М.А. Кауфман. - М.: Норма, 2011. С. 635. [51]Кудрявцев, В.Н. Уголовное право. Особенная часть: учебник / В.Н. Кудрявцев. - М.:Юристъ, 2013.С. 334. [52] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2-х томах, Т.1/отв. ред. А.В. Наумов. - М.:Юристъ, 2011. С. 629. [53] Комментарий к части Особенной Уголовного кодекса Российской Федерации/В.М. Лебедев [и др.]. – М.: СПАРК, 2012. С. 126. [54] Осипов, В. К. О преступлениях с двумя формами вины/// Законность. 2012.№ 5. С. 28. [55]Исаев, Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие/ Н. И. Исаев. – СПб.: «Юриспруденция», 2011. С. 273. [56]Там же. С. 276. [57] Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций/А.В.Наумов. [и др.]. - М.: Юристъ, 2010. С. 198. [58] Нерсесян, В.А. Ответственность за неосторожные преступления: монография/ В.А.Нерсесян. - СПб.: Юристъ, 2010. С. 114. [59]Тер-Акопов, А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения: монография/ А. А. Тер-Акопов. - М.: Просвещение, 2011. С. 116. [60] Прохоров, Л.А. Актуальные вопросы противодействия преступным нарушениям правил дорожного движения в России // Российский следователь. 2012. N 23. С. 33. [61] Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522//Собрание законодательства РФ, 27.08.2007, N 35, ст. 4308. [62] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - N 2. [63] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 17.02.2016)//Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. [64] Федеральный закон от 21.10.2013 N 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 28.10.2013, N 43, ст. 5440. [65]Ермаков, Ф.Б. Оценка объективности и достоверности заключения судебной автотехнической экспертизы // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 27. [66] Полный курс уголовного права: в 5 томах, Т.2/отв. ред. А.И. Коробеев. - СПб.: Юристъ, 2012. С. 383. [67]Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О наркотических средствах и психотропных веществах»//Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 219. [68]Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности: монография/ И.М.Тяжкова. - СПб.:Наука, 2012. С. 45 – 53. [69]Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 06.12.2010 по делу № 1-75/2010. [Электронный ресурс]. Официальный сайт «РосПравосудие».https://rospravosudie.com/court-irkutskij-rajonnyj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-460017426/.
[70]Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.03.2012. [Электронный ресурс]. Официальный сайт «РосПравосудие». URL: // https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/act-104583830/. [71] Ермаков, Ф.Х. Проблемы установления непосредственной причинной связи в дорожно-транспортных происшествиях // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 60 – 62. [72] Обзор судебной практики Верховного Суда России за второе полугодие 2011 года // БВС РФ. 2011. № 12. [73] Федеральный закон от 13.02.2009 N 20-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 16.02.2009, N 7, ст. 788. СТАРОЖУК АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-16; просмотров: 429; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.137.175.166 (0.014 с.) |