Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

 

Рассмотрение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, было бы не полным без анализа его субъективных признаков.

В уголовном праве определены два субъективных элемента состава преступления: субъект преступления и субъективная сторона преступления. Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. В отличие от наблюдаемой внешне объективной стороны преступления субъективная сторона составляет внутреннее, психологическое содержание общественно опасного деяния. Субъективная сторона преступления, как элемент состава преступления, позволяет отграничить преступное поведение субъекта от непреступного, а также отграничить рассматриваемое преступление, от сходных по объективным признакам составов преступлений[51].

Установление признаков субъективной стороны состава преступления позволяет определить степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего. Содержание субъективной стороны преступного деяния раскрывается через понятия вины, мотива и цели.

Такие признаки, как вина, мотив и цель связаны между собой и взаимозависимы. Однако вина, мотив и цель представляют собой самостоятельные психологические явления с индивидуальным содержанием.

Значение субъективной стороны определяется ее значимостью для квалификации и отграничения одного преступления от другого, сходного с первым по другим признакам состава. Содержанием субъективной стороны во многом определяются характер и степень общественной опасности содеянного.

В некоторых случаях анализ признаков субъективной стороны позволяет отграничить преступление от иного правонарушения или отграничить смежные составы преступлений. В частности, это относится и к рассматриваемому составу преступления. Так, если лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, то содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ о преступлениях против личности.

Обязательным признаком любого преступления является вина. Поведение любого вменяемого человека носит осознанный и волевой характер. Способность управлять собой и влиять на объекты внешней природы человек приобретает благодаря своему социальному опыту и наличию свободы воли. Юридическая ответственность возможна, если совершенное деяние, причинившее вред общественным отношениям, было внешним проявлением сознания и воли лица, выражением его субъективных намерений, желаний и интересов. В диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ законодатель указал, что наступление общественно опасных последствий обязательно должно характеризоваться неосторожной формой вины. В соответствии с положением части 2 статьи 24 УК РФ эти последствия наступают только по неосторожности. Учитывая вышеизложенное, определим, что неосторожная форма вины в преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, устанавливается с учетом последствия, а не общественно опасного деяния. В связи с тем, что общественно опасное деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может быть совершено с умышленной формой вины (сознательное превышение скорости, сознательное совершение запрещенного маневра и т.д.), может возникнуть вопрос, не характеризуется ли субъективная сторона преступного нарушения правил дорожного движения двойной формой вины? Ответом на поставленный вопрос может послужить положение, закрепленное в статье 27 УК РФ, «двойная форма вины проявляет себя только в случае совершения умышленного преступления, когда помимо основного состава преступления присутствует квалифицирующее обстоятельство, выполненное по неосторожности»[52].

Определение формы вины в составе, закрепленном в части 1 статьи 264 УК РФ, следует проводить по отношению субъекта к наступившим последствиям. Таким образом, в данном составе преступления форма вины будет определяться как неосторожная, так как с другой формой вины это преступление совершаться не может.

Руководствуясь изложенным, мы можем утверждать, что составы преступлений, закрепленные в частях 2 и 3 статьи 264 УК РФ, могут быть выполнены только с неосторожной формой вины. Если будет установлена умышленная формы вины при наличии указанных последствий, деяние будет квалифицироваться как преступление против личности, а вменение конкретного состава будет осуществляться на основании статей 111 или 105 УК РФ в зависимости от наступивших последствий.

В связи с тем, что преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств обязательно совершается только по неосторожности, в субъективной стороне данного преступления иные признаки как цель и мотив будут отсутствовать. Мотив и цель, как признаки субъективной стороны преступления возможны только при умышленной форме вины. Рассуждая о мотивах и целях, как признаки субъективной стороны преступления В.М. Лебедев отметил, «не следует забывать, о том что, совершая общественно опасное деяние в неосторожном преступлении, лицо руководствуется определенными мотивами и целями, которые характеризуют отношение лица к деянию, но не к последствиям. Фактически они являются мотивами и целями поведения субъекта и соответственно квалифицирующего значения не имеют, зато являются социальной характеристикой личности виновного»[53]. Согласно статье 26 УК РФ, уголовное законодательство России предполагает два вида неосторожной формы вины: - преступное легкомыслие; - преступная небрежность.

Первый вид неосторожной формы вины характеризует сознание субъекта и называется интеллектуальным моментом, второй характеризует его волю и называется волевым моментом. По совокупности данных признаков определяется конкретный вид вины и его характеристика. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия при совершении преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств заключается в том, что субъект может предвидеть возможность причинения вреда здоровью человека в результате допущенного им нарушения требований безопасности при движении на механическом транспортном средстве. При этом само нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения, может быть как осознанным, так и неосознанным.

Волевой момент данного вида преступления выражается в самонадеянном расчете на предотвращение этих последствий. Самонадеянность следует понимать как расчет на некие конкретные обстоятельства, которые, по мнению виновного, должны не допустить наступление общественно опасных последствий. К самонадеянному расчету в рассматриваемом преступлении следует отнести расчет на свои водительские навыки, исправность автомобиля, надежду на быстрые действия потерпевшего и иное[54].

При оценке вины необходимо установить, был ли расчет на данные обстоятельства неосновательным и завышенным. Если он будет определен, как достаточный, то наличие преступного легкомыслия в деянии исключается. Преступная небрежность по интеллектуальному моменту должна характеризоваться невозможностью предвидения наступления общественно опасных последствий, то есть субъект оценивает свое поведение, как общественно не опасное. Наступление уголовной ответственности в данном случае связывается с волевым моментом преступной небрежности, который выражается в двух обязательных признаках: обязанности и возможности предвидения наступления общественно опасных последствий при совершении деяния.

Обязанность предвидеть наступление общественно опасных последствий при преступном нарушении правил дорожного движения или эксплуатации автотранспорта и иных механических транспортных средств, может рассматриваться при наличии следующих условии: - в уверенности лица в том, что транспортное средство является источником повышенной опасности; - наличия у лица специальных познаний в области правильного осуществления дорожного движения (получение удостоверения на право управления механическим транспортным средством, после прохождения специального обучения и обязательной сдачи экзаменов по правилам дорожного движения и практическому вождению транспортного средства). Возможность предвидения наступления общественно опасных последствий рассматривается для каждого конкретного случая индивидуально. Здесь необходимо учитывать личные качества водителя, стрессовость ситуации, скорость протекания событий, наличие технической возможности предотвратить наступление последствий и т.д. В случае отсутствия какого-то из указанных признаков волевого момента преступной небрежности дорожно-транспортное происшествие следует признавать невиновным причинением вреда (случаем).

К преступной небрежности в преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, относится совершение дорожно-транспортного происшествия, когда лицо в результате невнимательности, управляя механическим транспортным средством, не заметило дорожного знака, хотя согласно требованию Правил дорожного движения каждый участник дорожного движения водитель обязан проявлять необходимую внимательность и соблюдать дорожные знаки. С учетом требований части 3 статьи 26 УК РФ волевой момент небрежности должен включать обязанность предвидения последствий деяния, а в приведенном нами случае обязанность направлена на соблюдение требования дорожного знака.

Однако несоответствие признаков приведенного нами общественно опасного деяния признакам преступной небрежности являются кажущимися. Согласно требованию пункта 1.5 Правил, каждый водитель не должен допускать причинение вреда, управляя механическим транспортным средством в процесс дорожного движения. Соблюдение требований установленных дорожных знаков, регулирующих дорожное движение, является одним из факторов, направленных на недопущение дорожно-транспортных происшествий, а каждый водитель прошедший специальную подготовку должен предвидеть, что несоблюдение дорожных знаков приведет к аварии. Отметим, что обязанность, заключающаяся в соблюдении требований дорожных знаков, является одной из составляющих обязанности предвидеть возможность причинения вреда при невыполнении требований правил дорожного движения.

Мотив нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта на квалификацию не влияет. Исследования показали, что таким мотивом чаще всего бывает переоценка своего опыта и способностей, стремление проявить удаль, лихачество, пренебрежительное отношение к правилам, обеспечивающим безопасное функционирование транспорта, невнимательное отношение к вождению и пр. Иногда мотивом является производственная необходимость, как ее понимает виновный. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет большое значение при индивидуализации наказания. Проводимые исследования показывают, что более половины нарушений ПДД совершаются в результате пренебрежения соответствующими правилами.

Субъектом преступления в уголовном праве признается лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное понести за него уголовную ответственность. Субъект преступления как элемент состава преступления является обязательным, так как без него немыслимо само понятие преступления.

До настоящего времени среди ученых теории не выработано единого мнения о том, к какому виду субъектов преступления относится субъект преступного нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Многие из них считают, что субъект рассматриваемого преступления является специальным, основывая свое мнение на том, что законодатель в диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ указал признак управления транспортным средством применительно к субъекту преступления. Поэтому ученые, поддерживающие эту позицию, полагают, что субъектом преступления является лицо, фактически управляющее транспортным средством, то есть водитель[55].

Другое мнение по поводу субъекта преступления, закрепленного в статье 264 УК РФ, заключается в признании субъекта в качестве общего. Данное утверждение основано на том, что законодательно не установлено каких-либо критериев, характеризующих субъекта данного вида преступлений как специального, следовательно, субъектом данного вида преступления может быть любое лицо, которое соответствует признакам общего субъекта[56].

В научной литературе было высказано и третье мнение, согласно которому субъектом преступления должно признаваться лицо, на которое возложена обязанность нести ответственность за правильное управление транспортным средством. Третье мнение утверждает, что субъектом преступления, закрепленного в части 1 статьи 264 УК РФ, признается водитель механического транспортного средства, который фактически им управлял, а также водитель, который незаконно передал управление транспортом, лицу, не обладающему навыками вождения. Отметим, что в диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ отсутствует указание на управление механическим транспортным средством. Не содержится и указания на обязанность лица быть ответственным за вождение транспортного средства другими лицами (исключением является только учебная езда)[57].

Анализируя спорный вопрос в своей работе «Транспортные преступления» В.И. Жулев указал, «что по данной статье квалифицируются действия только того лица, которое непосредственно осуществляло управление транспортным средством»[58].

Рассмотрев все существующие мнения, мы полагаем, что оснований к расширительному толкованию понятия управления транспортным средством, содержащегося в части 1 статьи 264 УК РФ нет, а деяние лица, которое в нарушение правил дорожного движения передало водительские функции лицу, не имеющему навыков вождения, следует квалифицировать по статье 268 УК РФ. Известно, что статья 268 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за преступное нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств участников, не подлежащих ответственности по статье 264 УК РФ. С учетом того, что признак преступления (управление транспортным средством) закрепленного в части 1 статьи 264 УК РФ характеризует деяние, а не субъект преступления, субъект рассматриваемого преступления является общим, так как в уголовном законе нет указаний определяющих специальные критерии в отношении лица, совершающего общественно опасное деяние в виде управления транспортным средством.

Таким образом, определим, что уголовную ответственность за деяние, связанное с преступным нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление тяжких последствий, должно нести любое лицо, соответствующее признакам общего субъекта преступления, обладающего признаками характерными для всех субъектов преступлений.

Уточним, что в соответствии со статьей 19 УК РФ к признакам общего субъекта относится вменяемое физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности. В данном случае уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Иногда указанный возраст субъекта может быть и выше, так как к управлению некоторыми видами транспорта допускаются лица достигшие совершеннолетия. С учетом того, что невменяемость - это особое состояние психики, не позволяющее лицу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, то вменяемость - это способность лица понимать характер и значимость совершаемых им действий и сознательно руководить ими. Применительно к составу преступления, закрепленному в статье 264 УК РФ, лицо признаваться субъектом преступления независимо от того, имеет ли оно право на управление транспортного средства, или нет. Также на квалификацию данного вида преступления не влияет и законность нахождения лица за управлением транспортным средством.

Имеет значение только возраст виновного и факт того, что именно он управлял транспортным средством. Кроме изложенного, на наш взгляд, особое внимание заслуживают случаи, когда лицом, когда деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, совершается учеником. По общему правилу, происшествия, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, в присутствии инструктора, ответственность несет инструктор, а не ученик. Но нельзя забывать, что согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, обучаемый (курсант) тоже относится к водителям и, управляя транспортным средством, он обязан выполнять все требования правил и указания инструктора. В случаях, когда курсант проигнорировал указания инструктора и нарушил указанные Правила, он будет подлежать ответственности за дорожно-транспортное преступление.

Таким образом, субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств включает, неосторожность по отношению к наступившим последствиям, когда водитель, нарушающий правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предвидит наступление общественно опасных последствий действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывает их предотвратить (преступное легкомыслие), либо не предвидит такие последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и реально мог их предвидеть (преступная небрежность).

Субъектом нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств признается вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее механическим транспортным средством. Исключение составляет лишь управление транспортным средством лицом во время обучения вождению, когда ответственность за наступившие последствия несет лицо обучающее вождению.