Научно-исследовательская программа

Научно-исследовательская программа это более обширное концептуальное образование, чем научная теория [40, с. 238-246]. В ходе анализа науки исследователи пришли к выводу о необходимости рассматривать более крупные и более долгоживущие структуры, чем научные теории. Так, понятие о научно-исследовательских программах было введено в философию и методологию науки Имре Лакатосом.

Научно-исследовательская программа – это последовательность сменяющих друг друга теорий, объединенных некоторой совокупностью идей, которые являются для них базисными. Согласно И. Лакатосу программа включает определенные составляющие.

1. «Жесткое ядро» - множество исходных положений философского и частнонаучного характера. Ядро называется жестким, т.к. оно сохраняется без изменения во всей последовательности теорий. Ядро программы представляет собой основное теоретическое содержание данного концептуального образования. Ядро программы является в некотором роде неопровержимым: его логический статус состоит в том, что ядро принимается по соглашению, т. е. конвенционально. Это означает, что те, кто разделяет установки данной программы, соглашаются с ее основными положениями и опираются на них в своих дальнейших изысканиях.

Программа определяет и то, чем конкретно занимается ученый в своих поисках: он не просто случайно выбирает, что исследовать, а сама программа задает ему определенную расстановку проблем. Основные разработки, как правило, относятся к благополучной области программы, в которой она неплохо подтверждается; в этих изысканиях производится обогащение и совершенствование теоретического материала. Кроме того, существенная часть работы сторонников программы может быть направлена и на ее защиту от конкурирующих концепций: они выдвигают контрдоводы, проектируют новые эксперименты в подтверждение исходной программы, а некоторые неудобные факты и критические замечания могут ими попросту игнорироваться. Иными словами научно-исследовательская программа обладает как-бы иммунитетом, запасом прочности против попыток ее опровержения.

2. Эвристики – связанные с утверждениями «ядра» методологические принципы, предписывающие ученому, что следует и чего не следует делать. И. Лакатос делит их на два подкласса - положительная и отрицательная эвристики. Положительная эвристика предписывает ученому сам выбор проблем для решения и ориентиры метода. Отрицательная же предупреждает о тех путях, которых следует избегать; общий же смысл отрицательной эвристики сводится к запрещению сразу отвергать основные положения «ядра», если данные эмпирических исследований не согласуются с ними.

3. «Защитный пояс» - совокупность различных вспомогательных гипотез, выстраиваемых исследователями вокруг ядра и нацеленных на устранение разногласий с данными эмпирических проверок.

В научном познании обнаруживаются устойчивые системы представлений, выражающиеся в неких глубинных исследовательских интуициях, которые остаются сквозными на фоне сменяющих друг друга теорий. Эти системы представлений – достаточно стабильные, имеющие важное стратегическое значение комплексы научных идей. Они могут сохранять свое влияние порой весьма значительный срок, направляя конкретные исследовательские проекты. Часто привлекательность и убедительность этих идейных комплексов столь велика, что ученые, принимающие данные теоретические позиции, могут долгое время работать без подкрепления, т.е. в ситуациях более или менее серьезных конфликтов их теорий с эмпирическими свидетельствами. Понятие научно-исследовательской программы призвано как раз уточнить представление о подобных идейных комплексах и объяснить ситуации сложных теоретико-эмпирических коллизий.

Научно-исследовательская программа функционирует в научном познании как структурирующие начала. Предметная область, которая состоит из исследовательских программ, является «зрелой», в отличие от той «незрелой» области, где деятельность осуществляется по незамысловатому принципу проб и ошибок. Научно- исследовательская программа представляет собой именно осознанное делание науки, когда исследователь знает, что он делает и для чего он делает, а не просто слепое движение наудачу.

Как же определить, какая из конкурирующих программ лучше, т.е. развивается более успешно? Объективным критерием с точки зрения И. Лакатоса является способность программы справляться с эмпирическими данными (т.е. объяснять их и предсказывать новые). В общем случае такая оценка оказывается не абсолютной, а сравнительной; она касается ситуации конкуренции двух (или более) программ. Если теория Т₁ , разрабатываемая в рамках некоторой программы Р₁, лучше справляется с эмпирическим базисом, чем теория Т₂ (из программы Р₂ ), то теория Т₁ является прогрессирующей программой, а теория Т₂ –регрессирующей.

Подход И. Лакатоса может быть расширен до создания модели научного познания вообще. Важнейшей чертой этого подхода является его плюралистический характер: в каждой научной области существует не единственная теория, непрерывно совершенствуемая, а некоторое количество (видимо, чаще две) альтернативных концепций, часто достаточно длительно противостоящих друг другу.

Итак, научно-исследовательская программа – это достаточно устойчивый комплекс научных идей, реализующийся в серии сменяющих друг друга теорий и структурирующий научную деятельность. Устойчивость исследовательской программы позволяет ученым придерживаться определенного стратегического направления, не отвлекаясь на множество случайных отклонений. Развитие научного познания во многом связано с конкуренцией научно-исследовательских программ, в ходе которой побеждают те программы, которые обнаруживают более успешное овладение эмпирическим материалом, демонстрируя значительный объяснительный и предсказательный потенциал.

В развитии идей И. Лакатоса американский философ Л. Лаудан предложил т.н. проблеморешающую модель научного познания. Он утверждает, что цель науки – получать теории с высокой проблеморешающей эффективностью. В этом случае прогресс науки просто означает, что новая теория может решать больше проблем, чем предыдущая. Более подробно о работе Л. Лаудана смотри, например, в [40, с. 243-246].

Уровни научного познания

В науке имеются «четыре уровня знания: чувственный уровень (данные наблюдения и эксперимента), эмпирический уровень (установление фактов и эмпирических законов изучаемой предметной области), теоретический уровень (построение логически доказательных моделей эмпирического знания), метатеоретический уровень (обоснование инструментальной, практической и мировоззренческой значимости конкретных научных теорий) [22].

Основное внимание уделим анализу уровней науки: эмпирическому и теоретическому. Целью эмпирического уровня является создание понятийной модели объекта, его абстрактной схемы, значениями терминов которой выступали бы данные наблюдений и экспериментов. Целью теоретического уровня является создание логически доказательных моделей и схем эмпирического знания об объекте, дальнейшая мыслительная обработка эмпирического знания с целью выделения в нем главных, наиболее существенных связей [22].

Отметим, что это разделение весьма условно. «При всем своем различии эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т.п.» [14, с. 207].

В то же время они различаются, во-первых, по способам и методам деятельности: в основе эмпирического уровня лежит предметно-орудийная, научно-практическая деятельность, благодаря которой обеспечивается накопление и первичное обобщение исходного познавательного материала; в основе теоретического уровня – абстрактно-теоретическая деятельность по созданию идеальных моделей и построению различных систем знаний. Во-вторых, уровни научного знания различаются по характеру и формам знания: на эмпирическом уровне формируются фактуальное знание, эмпирические обобщения, непосредственно отражающие свойства и отношения явлений действительности в единстве существенного и несущественного; на теоретическом уровне в логически организованной форме теоретического знания отражаются существенные характеристики явлений, их закономерности [29, с. 276-277].

На эмпирическом уровне выявляются экспериментальные факты, формируются эмпирические обобщения, но, для того, чтобы объяснить их основания и причины, необходимо обратиться к другим методам и формам научно-познавательной деятельности с целью построения идеального объекта и выдвижения объяснительной гипотезы. Это означает переход на другой уровень исследования, который объективно необходим, и называется теоретическим. К этому уровню относят те формы научного познания, в которых в логической форме формируются законы и другие, всеобщие и необходимые связи объективного мира. Он представляет собой различные формы, приемы и этапы опосредованного познания действительности.

 

Методы научного познания

Рассматривая процесс научного познания, можно выделить три основных момента, которые связаны воедино: методологию, методы и средства познания. О том,что это разные понятия писал П. В. Копнин: «От метода надо отличать методологию, т. е. учение о методе, теорию метода. Осмысливая какой-либо научный метод, можно переоценить его роль и возможности, считая его единственным и абсолютным. Поэтому диалектика направлена не против метафизики в любой ее форме как метода познания, применимого в известных границах, а против той методологии, которая стремится не видеть этих границ и превратить метафизику в философский метод современной науки» [13, с. 514].

«Метод – способ достижения определенных результатов в познании и практике. Любой метод (будь то метод познания или промышленного производства) включает в себя познание объективных закономерностей, на основе которых возникают приемы или их системы для познания и практического действия. Познанные закономерности составляют объективную сторону метода, возникшие на их основе приемы исследования и преобразования явлений – субъективную. Сами по себе объективные закономерности не составляют метода, методом становятся выработанные на их основе приемы, которые служат для дальнейшего познания и преобразования действительности, для достижения новых результатов» [13, с. 508-509].

Б. М. Кедров разделяет методы на общие (философский метод), особенные (применяемые во всех науках, но соотносимые с какой-либо одной формой движения материи) и частные (действующие в каждой отдельной отрасли науки и связанные со специфическим характером отдельных форм движения материи), [13, с. 515-521].

Метод –способ построения и обоснования системы философского и научного знания; совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Для решения конкретных проблем в рамках той или иной науки используются специальные методы. Более широкую сферу применения имеют фундаментальные идеи и принципы, которые выступают в качестве методологических регулятивов определенной науки и служат основой разработки специальных методов научного познания. Методологические идеи и принципы, которые оказываются продуктивными в других науках, приобретают общенаучный статус (например, принцип дополнительности, идея биологической эволюции, системный подход и системные методы, аксиоматические методы).

Современная система методов науки столь разнообразна, как и сама наука. Различают экспериментальные и теоретические, эвристические и алгоритмические методы. Иная классификация опирается на различные методы качественного и количественного изучения реальности [31, с. 358-359].

«Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта» [15, с. 167].

«С философской точки зрения методы можно разделить на: всеобщий (материалистическая диалектика), действующий во всех областях науки и на всех этапах исследования; общенаучные (т. е. для всех наук); частные (т. е. для определенных наук); специальные или специфические (для данной науки). Такое разделение методов всегда условно, так как по мере развития познания один научный метод может переходить из одной категории в другую. К общенаучным методам относятся: наблюдение, сравнение, счет, измерение, эксперимент, обобщение, абстрагирование, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, ранжирование, а также аксиоматический, гипотетический, исторический и системный методы. …Разнообразные методы научного познания условно подразделяются на ряд уровней: эмпирический, экспериментально-теоретический, теоретический и метатеоретический уровни. Методы эмпирического уровня: наблюдение, сравнение, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, тесты, метод проб и ошибок и т. д. …Методы экспериментально-теоретического уровня: эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, гипотетический, исторический и логические методы. …Методы теоретического уровня: абстрагирование, идеализация, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аксиоматика, обобщение и т. д. …К методам метатеоретического уровня относят диалектический метод и метод системного анализа»[33, с. 54-61].

«…все методы научного познания могут быть разделены наследующие основные группы (по степени общности и широте применения).

1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. …К их числу также относятся такие методы как аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке XX в. …К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

3. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук…

5. Методы междисциплинарного исследования – совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин» [15, с. 183-186].

«…В структуре общенаучных методов и приемов выделяются три уровня («сверху вниз»): общелогический, теоретический и эмпирический» ([15,с. 255].

В современной четырехуровневой системе научного познания выделяют методы, которые используются на всех или большинстве уровней (анализ, синтез, моделирование, конструирование, отождествление, различение, сравнение и др.). Методами чувственного уровня являются научное наблюдение и эксперимент. Средствами эмпирического уровня являются абстрагирование, индукция, классификация, анализ, синтез, моделирование, аналогия, гипотеза закона, экстраполяция, объяснение и предсказание. Методы теоретического уровня при таком делении таковы: идеализация, конструктивное введение теоретических объектов, дедуктивно-аксиоматический метод, генетически-конструктивный метод, математическая гипотеза, метод симметрий, метод принципов, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др. Методами же метатеоретического уровня являются парадигмальное, общенаучное или философское обоснование научных теорий [21,22].

Л.А. Микешина предлагает следующую классификацию методов познания [29, с.280-308], объединенные в одну таблицу:

 

Формы знания	Методы
Научное знание (фактуальное знание)	Методы вычленения и исследования эмпирического объекта	Наблюдение
Измерение
Эксперимент
Модельный эксперимент
Эмпирический закон, эмпирическая (описательная) гипотеза	Методы обработки и систематизации знания	Анализ и синтез
Индукция и дедукция
Аналогия
Систематизация
Классификация
Понятия, идеи, принципы, идеальные (знаковые) модели, законы, аксиомы, постулаты	Методы построения и исследования идеализированного объекта	Абстрагирование
Идеализация
Формализация
Мысленный эксперимент
Математическое моделирование
Гипотеза, теория	Методы построения и оправдания теоретического знания	Гипотетико-дедуктивный метод
Конструктивно-генетический метод
Исторический и логический метод
Методы оправдания: верификация, фальсификация; логическое, математическое доказательство

 

Видно, что в зависимости от взгляда ученого на методы научного познания можно получить различные варианты их группировки.