О неверных представлениях о Теософическом обществе

Теософия и аскетизм

Спрашивающий. Я слышал, что Ваши правила требуют, чтобы все члены Общества были вегетарианцами, строгими аскетами и давали обет безбрачия; но Вы еще не высказали ничего подобного. Не могли бы Вы, раз и навсегда, сказать, где же правда?

Теософ. Правда состоит в том, что наши правила ничего подобного не требуют. Теософическое Общество не ожидает, и, тем более, не требует ни от кого из своих членов, чтобы они стали аскетами в каком-либо отношении, кроме как — если Вы назовете аскетизмом то — что они должны стараться помогать другим людям и в своей частной жизни не быть эгоистичными.

Спрашивающий. Но, тем не менее, многие Ваши члены строгие вегетарианцы и открыто признают свое намерение не вступать в брак. Это также очень частый случай среди тех, кто принимает заметное участие в работе Вашего Общества.

Теософ. Это естественно, поскольку большинство наших по-настоящему ревностных работников являются членами внутреннего отделения Общества, о котором я говорила ранее.

Спрашивающий. А! Так Вы требуете аскетизма в этом внутреннем Отделении?

Теософ. Нет; мы и не требуем и не предписываем его даже там; но я вижу, что мне следовало бы дать Вам разъяснение наших взглядов на предмет аскетизма вообще, и тогда Вы поймете все относительно вегетарианства и тому подобного.

Спрашивающий. Продолжайте, пожалуйста.

Теософ. Как я Вам уже говорила, большинство людей, ставших по-настоящему серьезно учениками Теософии и активно работающих в нашем Обществе, стараются сделать нечто большее, чем просто теоретическое изучение Истин, которые мы проповедуем. Они хотят познать Истину посредством своего прямого личного опыта, и изучать Оккультизм с целью получения мудрости и силы, которая, как они чувствуют, нужна им, чтобы помогать остальным, действенно и рассудительно, а не слепо и наудачу. Поэтому, рано или поздно, они присоединяются к внутреннему Отделению.

Спрашивающий. Но Вы сказали, что "практика аскетизма" — не обязательное явление в этом внутреннем Отделении?

Теософ. Да...; но первое, что изучают члены — так это правильное учение об отношении тела или физической оболочки ко внутреннему настоящему человеку. Отношения и взаимоотношения между этими двумя аспектами человеческой природы объясняются и демонстрируются им, так что они скоро проникаются мыслью о высочайшей важности внутреннего человека над внешним футляром или телом. Им говорят, что слепой бездумный аскетизм — это просто глупость; что такое поведение, как у Св. Лавра, о котором я говорила раньше, или индийских факиров и аскетов из джунглей, которые режут, жгут и изнуряют свои тела на самый жестокий и ужасный манер, — это просто самоистязание в эгоистических целях, например, чтобы развить силу воли, но абсолютно бесполезно для целей достижения духовного или теософического развития.

Спрашивающий. Я понимаю, Вы рассматриваете моральный аскетизм, как необходимый. Это средство для достижения цели, которой будет идеальное равновесие внутренней природы и господство человека над всеми его желаниями и действиями?

Теософ. Именно так. Но это средство должно использоваться разумно и мудро, подобно атлету, который тренируется и готовится к важнейшему соревнованию, а не слепо и по-глупому, как скряге, который морит себя голодом до болезни, чтобы удовлетворить свою страсть к золоту.

Спрашивающий. Теперь я понимаю Вашу основную идею. Хотелось бы видеть, как Вы применяете ее на практике. Например, вегетарианство.

Теософ. Один великий немецкий ученый показал, что каждый вид животной ткани, даже если Вы ее сварите, все же сохраняет определенные заметные свойства животного, которому она принадлежала, свойства, которые можно распознать. Кроме того, каждый по вкусу может определить, какое мясо он ест. Мы идем на шаг дальше и доказываем, что когда мясо животного усваивается человеком в качестве пищи, оно придает ему физиологически некоторые характеристики животного, от которого оно произошло. Более того, Оккультная наука учит и приводит своим ученикам наглядное доказательство этому, показывая, что это "огрубляющее" и "оживотняющее" воздействие на человека наиболее значительно от мяса высших животных, меньше от птиц, еще меньше от рыб и других холоднокровных животных, а меньше всего — когда он ест овощи.

Спрашивающий. Тогда ему лучше было бы не есть вообще?

Теософ. Конечно, если он мог бы жить без еды. Но так устроено, что он должен есть, чтобы жить, так что мы советуем по-настоящему серьезным ученикам есть такую пищу, которая будет минимально засорять и отяжелять их мозг и тело и будет в наименьшей степени затруднять и замедлять развитие интуиции, внутренних способностей и сил.

Спрашивающий. Значит, Вы не принимаете те аргументы, которые обычно приводят вегетарианцы?

Теософ. Конечно, нет. Некоторые из их аргументов очень слабы и часто базируются на совершенно неверных предположениях. Но, с другой стороны, многое из того, что они говорят, достаточно верно. Например, мы верим, что многие болезни, и особенно повышенная предрасположенность к болезням, которая становится столь заметной характерной чертой нашего времени, очень часто связана с употреблением в пищу мяса, и, особенно, мясных консервов. Но, если глубоко вдаваться в вопрос о вегетарианстве и его достоинствах, это займет слишком много времени, так что давайте пойдем дальше.

Спрашивающий. Еще один вопрос. Как поступают члены Вашего внутреннего Отделения в отношении пищи, когда болеют?

Теософ. Конечно, следуют лучшим практическим советам, какие только могут получить. Вы еще не поняли, что мы никогда не налагали жестких обязательств в этом отношении? Запомните, раз и навсегда, что во всех подобных вопросах мы придерживаемся рационального, а не фанатичного взгляда на вещи. Если из-за болезни или долгой привычки человек не может обходиться без мяса, почему, в обоих случаях, не разрешить ему есть его. В этом нет преступления; это только немного приостановит его развитие; поскольку вследствие всего, что сказано и сделано, чисто телесные действия и функции имеют значительно меньшее значение, чем то, что человек думает и чувствует, какие желания пестует он в своем сознании и каким позволяет укорениться и усилиться.

Спрашивающий. Тогда, что касается вина и спиртных напитков, я полагаю, Вы не советуете людям пить их?

Теософ. Для их морального и духовного роста они хуже мяса, поскольку алкоголь во всех своих формах имеет прямое, заметное и очень вредное влияние на психическое состояние человека. Употребление вина и спиртных напитков лишь немного менее разрушительно для развития внутренних сил, чем привычное употребление гашиша, опиума и подобных препаратов.

Теософия и брак

Спрашивающий. Теперь другой вопрос; должен ли человек вступать в брак или давать обет безбрачия?

Теософ. Это зависит от человека. Если Вы имеете в виду того, кто намерен жить в Миру, того, кто будучи даже хорошим, убежденным теософом и страстным борцом за наши цели, все же имеет, тем не менее, связи и желания, связывающие его с Миром, кто, короче говоря, не чувствует, что полностью покончил с тем, что люди называют плотской жизнью, и страстно желает одного, и только одного — знать Истину и быть в состоянии помогать другим, тогда я не вижу причин, почему бы такому человеку не вступить в брак, если он любит рисковать в этой лотерее, в которой гораздо больше проигрышей, чем выигрышей. Вы, конечно, не считаете нас такими глупыми и фанатичными, чтобы проповедовать против вступления в брак вообще? Напротив, за исключением немногих исключительных случаев в практическом Оккультизме, женитьба является единственным средством против аморальности.

Спрашивающий. Но почему нельзя приобрести эти знания и силу, живя семейной жизнью?

Теософ. Дорогой мой сударь, я не могу вдаваться с Вами в вопросы физиологии, но я могу дать Вам объективный и, я думаю, удовлетворительный ответ, который объяснит Вам выдвигаемые нами моральные причины. Может ли человек служить сразу двум хозяевам? Нет! Тогда для него равно невозможно делить свое внимание между занятиями Оккультизмом и женой. Если он постарается, ему не удастся сделать и то и другое достаточно хорошо, и позвольте мне напомнить Вам, что практический Оккультизм — слишком серьезное и опасное занятие для человека, если он не предан ему всецело и, не готов принести в жертву все, и себя, прежде всего, ради достижения своей цели. Но это не относится к членам нашего внутреннего Отделения. Я ссылаюсь только на тех, кто решился идти по пути ученичества, ведущему к Высшей Цели. Большинство, если не все, примкнувшие к внутреннему Отделению — только начинающие, готовящие себя в этой жизни, чтобы в будущей действительно встать на этот путь.

Теософия и образование

Спрашивающий. Один из самых сильных Ваших аргументов в пользу неадекватности существующих на Западе форм религии и в какой-то степени материалистической философии, которая сейчас так популярна, но которую Вы, кажется, рассматриваете как отвратительное проявление опустошенности, — это большое количество страданий и несчастий, которые несомненно существуют, особенно в больших городах. Но, несомненно, Вы должны признать, как много сделано и продолжает делаться, чтобы исправить это положение вещей распространением образования и знаний.

Теософ. Будущее поколение вряд ли будет благодарить Вас за такое "распространение знаний", как и Ваше теперешнее образование вряд ли сделает много добра бедным голодающим массам.

Спрашивающий. Да, (!) но Вы должны дать нам время. Всего лишь несколько лет назад мы начали просвещать народ.

Теософ. А чем, извините, занималась ваша Христианская Церковь за пятнадцать столетий, если Вы признаете, что образование масс до сих пор еще не предпринималась? А ведь это работа, которую христианская, т.е. следующая учению Христа, Церковь и люди, должны выполнять?

Спрашивающий. Хорошо, возможно Вы и правы; но сейчас...

Теософ. Давайте рассмотрим этот вопрос об образовании в широком плане, и я докажу Вам, что вы приносите вред, а не пользу многими вашими расхваливаемыми усовершенствованиями. Школы для бедных детей, хотя они и гораздо менее полезны, чем должны быть, хороши лишь по контрасту с отвратительным окружением, к которому они приговорены вашим современным обществом. Небольшое вливание практической Теософии в жизнь бедных страдающих масс помогло бы в сто раз больше, чем все это внушение бесполезной информации.

Спрашивающий. Но, в действительности...

Теософ. Пожалуйста, дайте мне кончить. Вы затронули вопрос, в котором мы, теософы, чувствуем себя уверенно, и я должна высказаться. Я совершенно согласна, что для маленького ребенка, выросшего в трущобах, имеющего сточную канаву в качестве площадки для игр и живущего среди постоянной грубости слова и дела, весьма полезно быть помещенным на день в просторную, чистую классную комнату, увешанную картинками и часто украшенную цветами. Там его учат быть чистым, вежливым, опрятным; там он учится петь и играть, имеет игрушки, пробуждающие его мыслительные способности, учится ловко пользоваться своими пальцами; с ним говорят с улыбкой, вместо проявления неодобрения; его мягко упрекают и убеждают, вместо проклятий. Все это очеловечивает детей, развивает мозг, делает их восприимчивыми для интеллектуальных и моральных влияний. Хотя школы не являются всем тем, чем могли и должны были бы быть, но по сравнению с домом — это рай; и они медленно оказывают влияние на дома. И при том, что это верно для многих школ Министерства Просвящения, Ваша система достойна самого худшего, что может быть сказано о ней.

Спрашивающий. Пусть так; продолжайте.

Теософ. Что является настоящей целью современного обучения? Состоит ли она в том, чтобы развить ум в правильном направлении, научить обездоленных и несчастных людей с присутствием духа нести груз жизни (назначенный им Кармой); укрепить их волю, внушить им любовь к ближнему и чувство взаимной зависимости и братства и, таким образом, упражнять и формировать характер для практической жизни? Ничего подобного. И, тем не менее, именно это является неоспоримой целью любого настоящего образования. Никто не может отрицать этого. Все наши педагоги-теоретики допускают это и слишком много об этом говорят. Но каков реальный результат их действий? Каждый молодой человек и мальчик, нет, каждый школьный учитель молодого поколения ответит: "Цель современного образования — это сдать экзамены". Эта система не для того, чтобы развить здоровое соревнование, но для того, чтобы пробудить и взрастить ревность, зависть, почти ненависть в молодых людях, одного к другому, и тем самым приучать их к жизни, исполненной жестокого эгоизма и погони за почестями и деньгами, вместо добрых чувств.

Спрашивающий. Должен признать, что здесь Вы правы.

Теософ. А что такое эти экзамены — ужас современного отрочества и юношества? Это просто способ классификации, благодаря которому сводятся в таблицу результаты Вашего школьного обучения. Другими словами, они представляют собой применение современного научного метода к мышлению, присущему человеческому роду. Нынешняя "наука" учит, что интеллект является результатом механического взаимодействия в мозговом веществе, и потому столь логично, что современное образование должно быть почти полностью механическим — своего рода автоматической машиной для массового производства интеллекта. Весьма недолгого знакомства с экзаменами достаточно для того, чтобы показать, что образование, которое они дают, — это только тренировка физической памяти и, рано или поздно, все Ваши школы опустятся до этого уровня. А что до сколь-нибудь настоящего, глубокого развития способностей думать и размышлять, оно просто невозможно, пока все должно оцениваться по результатам конкурсных экзаменов. Далее, школьное обучение имеет огромнейшее значение в формировании характера, особенно в моральном отношении. Ваша современная система от начала до конца основана на, так называемых, научных откровениях — "борьбе за существование" и "выживании сильнейших". С малолетства это внушается каждому человеку практическим примером и опытом, так же как прямым поучением до тех пор, пока не станет невозможным искоренить из его сознания, что "Я", низшее, персональное, животное "Я" является целью всего, сутью всей жизни. Здесь Вы получаете обильный источник всех последующих страданий, преступлений, бессердечного эгоизма, которые Вы признаете, как и я. Эгоизм, как говорится, снова и снова — это проклятие человечества, плодовитый источник всех зол и преступлений этой жизни, и именно ваши школы являются рассадником такого эгоизма.

Спрашивающий. Все это очень хорошо, в общем, но хотелось бы иметь несколько фактов, а также узнать, как этого можно избежать.

Теософ. Хорошо, попробую удовлетворить Вас. Существуют три крупные группы школьных учреждений, министерские, средние классические и публичные, представляющие спектр от грубо коммерческих до идеалистических классических, со многими вариациями и комбинациями. Практически коммерческие порождают современный уклон, а старинные и ортодоксальные классические отражают свою строгую респектабельность даже на преподавательские учреждения Министерства народного образования. И мы ясно видим, как научное и материальное образование вытесняет слабое ортодоксальное и классическое. И за примером далеко ходить не надо. Целью этой линии обучения являются фунты, шиллинги и пенсы, это summum bonum [высшее благо] ХIХ века. Так что энергии, вырабатываемые клеточками мозга сторонников этого, сконцентрированы на одном вопросе и потому, в какой-то степени, представляют собой организованную армию высокообразованных и теоретизированных интеллектов меньшинства людей, настроенных против толп бесхитростных невежественных масс, обреченных быть угнетаемыми и одураченными своими интеллектуально более сильными собратьями. Такое обучение не только нетеософичное, оно просто НЕХРИСТИАНСКОЕ. А в результате: прямое следствие этой линии образования — наводнение рынка машинами, делающими деньги, бессердечными эгоистичными людьми-животными, которых очень тщательно обучали обирать своих сотоварищей и извлекать выгоду из невежества своих более слабых собратьев!

Спрашивающий. Но Вы не можете, во всяком случае, утверждать это о наших крупнейших публичных школах?

Теософ. Не категорично, это верно. Но хотя форма и не имеет значения, движущий дух один и тот же: нетеософический и нехристианский, и Итон и Харроу увольняют ученых или богословов и теологов.

Спрашивающий. Конечно, Вы не хотите назвать [школы] Итон и Харроу "коммерческими"?

Теософ. Нет. Конечно, классическая система в главном достойна уважения, и в наше время способна принести определенную пользу. Среди наших многочисленных публичных школ, она все еще остается фаворитом, где можно получить не только интеллектуальное, но и социальное образование. Поэтому имеет первостепенное значение, что тупые мальчики аристократических и богатых родителей могут пойти в такие школы, где может сойтись молодая поросль обоих этих классов — "благородной крови" и денег. Но, к сожалению, существует огромный конкурс и для поступления; так как обеспеченные классы растут, а бедные, но умные мальчики стараются поступить в публичные школы благодаря богатой эрудиции — и в сами школы, и через них в Университеты.

Спрашивающий. Согласно такому взгляду, богатые "тупицы" вынуждены трудиться даже больше, чем их бедные товарищи?

Теософ. Это так. Но удивительно, что верующие в культ "выживания сильнейших" не следуют своему кредо, поскольку все их усилия направлены на то, чтобы от рождения неспособные вытесняли способных. Таким образом, предлагая большие суммы денег, они отвлекают лучших учителей от их подлинных учеников, чтобы натаскать своих, от природы неспособных потомков, для профессий, которые они бесполезно переполняют.

Спрашивающий. Чем Вы это объясняете?

Теософ. Все это из-за пагубности системы, которая вытравляет все хорошее ради порядка, не учитывающего естественных наклонностей и талантов молодежи. Бедный маленький кандидат в этот прогрессивный рай учения приходит почти непосредственно из яслей к однообразному труду подготовительных школ для сынков благородных господ. Здесь на него немедленно набрасываются работники материально-интеллектуальной фабрики и пичкают его основами латыни, французского и греческого, датами и таблицами, так что если у него и была какая-нибудь природная одаренность, ее быстро выжимают из него теми валами, которые Карлейль так хорошо назвал "мертвыми словами".

Спрашивающий. Но, конечно, ему преподают еще кое-что помимо "мертвых слов", и много того, что может привести его прямо к Теософии, если не непосредственно к Теософическому Обществу?

Теософ. Немного. Поскольку по истории он получит только самые основные знания о своей собственной особенной нации, дабы снабдить его стальной броней предубеждения против других народов и погрузить в отвратительную выгребную яму, занесенной в хроники, национальной ненависти и кровожадности; и, наверное, Вы не назовете это — Теософией?

Спрашивающий. Каковы Ваши дальнейшие возражения?

Теософ. К этому следует добавить поверхностное знание избранных, так называемых, библейских фактов, от изучения которых тупеет весь интеллект. Это просто урок запоминания, где "почему" учителя относится к подробностям, а не к причине.

Спрашивающий. Да; но я слышал, как Вы поздравляли себя с постоянным увеличением числа агностиков и атеистов, так что это говорит о том, что люди, обученные системой, которую Вы так сильно критикуете, действительно учатся думать и рассуждать самостоятельно.

Теософ. Да; но это скорее из-за здоровой реакции на эту систему, чем благодаря ей. В нашем Обществе мы значительно больше предпочитаем агностиков и даже явных атеистов, чем слепых приверженцев какой-либо религии. Умы агностиков всегда открыты истине, в то время как фанатиков последняя ослепляет, как солнце сову. Самыми лучшими — т.е. любящими истину, человеколюбивыми и честными — среди наших членов являлись и являются агностики и атеисты (не верящие в личного Бога). Но нет свободно мыслящих мальчиков и девочек и, в основном, раннее обучение оставляет свой след в виде зажатого и извращенного ума. Должная и здоровая система образования должна формировать в высшей степени активный и свободный от предрассудков ум, строго воспитанный в логической и точной мысли, а не в слепой вере. Как Вы вообще можете ожидать хороших результатов, когда вы извращаете мыслительные способности Ваших детей, навязывая им в воскресенье веру в библейские чудеса, в то время как в течение остальных шести дней в неделю вы учите их, что с точки зрения науки это невозможно?

Спрашивающий. Тогда, что было бы у Вас?

Теософ. Если бы у нас были деньги, мы бы основали школы, которые выпускали бы нечто отличное, чем читающих и пишущих кандидатов на голодную смерть. Детей, прежде всего, нужно научить уверенности в себе, любви к другим людям, альтруизму, взаимному милосердию, и более всего, думать и рассуждать самостоятельно. Мы уменьшили бы чисто механическую работу памяти до абсолютного минимума и посвятили время развитию и тренировке внутренних чувств, способностей и сокрытых возможностей. Мы старались бы обращаться с каждым ребенком, как с единицей, и давали бы ему такое образование, чтобы получить наиболее гармоничное и ровное развертывание его сил, чтобы его особые склонности получили свое полное естественное развитие. Нашей целью было бы создание свободных мужчин и женщин, свободных интеллектуально, свободных морально, непредвзятых во всех отношениях и прежде всего, неэгоистичных. И мы верим, что многое, если не все, из этого могло бы быть получено надлежащим и истинно теософическим образованием.