О происхождении человеческой души

Спрашивающий. Тогда как Вы объясните, что человек наделен Духом или Душой? Откуда они?

Теософ. От Мировой Души. Конечно, они не дарованы личным Богом. Откуда у медузы водный компонент? Из Океана, окружающего ее, в котором она живет и дышит, и ведет свое существование, и куда она вернется, когда растворится.

Спрашивающий. Так Вы отрицаете Учение, что Душа дана или вдохнута в человека Богом?

Теософ. Мы обязаны это сделать. Душа, о которой говорится в главе II "Бытия", стих 7, — является, как там утверждается, "живой Душой" или Нэфеш (витальной или животной душой), которой Бог (мы говорим "природа" или непреложный закон) наделяет человека, подобно любому животному. Это, отнюдь, не мыслящая Душа или Разум; и менее всего это бессмертный Дух.

Спрашивающий. Давайте поставим вопрос иначе: не Бог ли наделяет человека человеческой разумной Душой и бессмертным Духом?

Теософ. Снова, и в той форме, в какой Вы ставите вопрос, мы должны отрицать это. Поскольку мы не верим в личного Бога, как мы можем верить в то, что Он наделяет человека чем-либо? Но допуская, ради аргументации, существование Бога, который рискует создавать новую Душу для каждого вновь рожденного младенца, то все, что можно сказать — так это то, что такой Бог вряд ли может расцениваться наделенным хоть какой-либо мудростью или предвидением. Безусловно, некоторые другие трудности и невозможность согласовать это с заявлениями о милосердии, справедливости, беспристрастии и всеведении такого Бога, представляют множество непроходимых рифов, на которых ежедневно и ежечасно разбивается теологическая догма.

Спрашивающий. Что Вы имеете в виду? Какие трудности?

Теософ. Я думаю об аргументе, на который трудно возразить, предложенном однажды в моем присутствии сингальским священником, известным проповедником, христианскому миссионеру — аргументе ни в коей мере не туманном или неподготовленном для той публичной дискуссии, на которой он был выдвинут. Это было недалеко от Коломбо и миссионер попросил священника Мегаттивати привести свои доводы, почему христианский Бог не может быть принят "язычниками". Ну, и миссионер, как обычно, уступил и в этой достопамятной дискуссии.

Спрашивающий. Хотел бы я знать, каким образом.

Теософ. Очень просто. Буддистский священник начал с вопроса к падрэ, давал ли Бог Моисею заповеди, которых должны были придерживаться люди, а Сам Бог нарушал бы. Миссионер с негодованием отверг это предположение. "Хорошо, — сказал оппонент, — Вы говорите, что Бог не делает исключений из этого правила, и что ни одна Душа не может родиться без Его Воли. Теперь, среди прочего, Бог запрещает прелюбодеяние, и тем не менее Вы в то же время говорите, что именно Он создает каждого рождающегося младенца и именно Он наделяет его Душой. Должны ли мы понимать это так, что миллионы детей, рожденных в преступлении и прелюбодеянии, являются делом Бога? Что Бог запрещает и карает нарушение своих законов, и что, тем не менее, Он создает ежедневно и ежечасно Души как раз для таких детей? Согласно простейшей логике, Ваш Бог — соучастник преступления, поскольку без Его помощи и вмешательства не могли бы родиться дети греха. Где справедливость наказания не только для виновных родителей, но и для невинного младенца за то, что сделано самим Богом, чью полную невинность Вы доказываете?" Миссионер посмотрел на свои часы и вдруг нашел, что уже слишком поздно для продолжения дискуссии.

Спрашивающий. Вы забываете, что все такие непонятные случаи являются таинствами, и что нашей религией нам запрещено совать нос в таинства Бога.

Теософ. Нет, мы не забываем, мы просто отвергаем такие нелепости. Также мы не хотим заставлять Вас верить в то же, что и мы. Мы только отвечаем на поставленный вопрос. У нас, однако, есть другое название для Ваших "таинств".

Буддистское учение о душе

Спрашивающий. Каково буддистское Учение о Душе?

Теософ. Это зависит от того, имеете Вы в виду экзотерический, популярный буддизм, или его эзотерические Учения. Первый раскрывает себя в "Буддистском катехизисе" в следующей мудрости: "Душу он рассматривает как слово, которое используют невежды для выражения ложной мысли. Если все подвержено изменению, не является исключением и человек, и каждая материальная часть его должна меняться. То, что является объектом перемен, не вечно, потому что не может быть бессмертия меняющейся вещи". Это кажется простым и определенным. Но когда мы подходим к вопросу о том, что новая личность в каждом последующем рождении представляет собой совокупность "Скандх", или характерных признаков старой личности, и спрашиваем, подобна ли эта сумма новых признаков новому существу, в котором ничего не остается от старого, мы читаем, что: "В некотором смысле это — новое существо, а в некотором — нет. В течение его жизни Скандхи постоянно изменяются, и в то время, как сорокалетний мужчина А.Б. идентичен в смысле личности восемнадцатилетнему юноше А.Б., однако, благодаря постоянному разрушению и восстановлению тела и изменению ума и характера, это — другое существо. Тем не менее, человек в пожилом возрасте справедливо пожинает плоды, награды или страдания, вытекающие из его мыслей и поступков на всех предыдущих стадиях его жизни. Так, новое существо нового воплощения, будучи той же самой индивидуальностью, что и раньше (но не той же личностью), но с измененным внешним видом, или новой суммой Скандх, справедливо пожинает последствия своих действий и мыслей в прошлом воплощении." Это трудная для понимания метафизика, и явно не выражает неверия в Душу каким бы то ни было образом.

Спрашивающий. Не говорится ли о чем-нибудь подобном в Эзотерическом Буддизме?

Теософ. Говорится, поскольку это Учение принадлежит и Эзотерическому Буддизму или Тайной Мудрости, и экзотерическому Буддизму, или религиозной философии Гаутамы Будды.

Спрашивающий. Но нам ясно сказали, что большинство Буддистов не верят в бессмертие Души?

Теософ. И мы тоже, если под Душой Вы подразумеваете личное Эго, или Жизнь-Душу — Нэфеш. Но каждый образованный буддист верит в индивидуальное или божественное Эго. Те, кто не верят в него, ошибаются в своих воззрениях. Они так же заблуждаются в этом вопросе, как и те христиане, которые путают теологические вставки более поздних редакторов Евангелий о преисподней и адском огне, с дословными высказываниями Иисуса. Ни Будда, ни Христос сами никогда ничего не писали, но оба говорили аллегориями и использовали "завуалированные притчи", как делали настоящие Посвященные и будут делать еще долго. Оба Священных Писания очень осторожно трактуют эти сложные метафизические вопросы; и буддистские и христианские записи грешат избытком экзотеризма; причем истинный смысл в обоих случаях уходит слишком далеко.

Спрашивающий. Вы полагаете, что ни учение Будды, ни учение Христа до сих пор не были правильно поняты?

Теософ. Именно это я и хотела сказать. Оба Евангелия, и Буддистское и Христианское, проповедовались с одной и той же целью. Оба реформатора были горячими филантропами и практическими альтруистами — проповедовавшими в высшей степени легко узнаваемый социализм благороднейшего и высочайшего типа, самопожертвование до самого конца. "Пусть грехи всего мира падут на меня, чтобы Я мог облегчить боль и страдания человека!" — взывает Будда... "Я не позволю плакать никому, кого я мог бы уберечь!" — восклицает принц-нищий, облаченный в кладбищенские лохмотья отречения. "Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я дам вам отдых", таков призыв к бедным и обездоленным "Человека Скорбей", которому негде было преклонить голову. Учение обоих составляют безграничная любовь к человечеству, милосердие, прощение обид, забвение себя, жалость к заблуждающимся массам, оба проявляют одинаковое презрение к богатым и не делают никакого различия между своими и чужими. Их стремлением было, не открывая для всех сакральных таинств Посвящения, дать невежественным и введенным в заблуждение, чье бремя в жизни было слишком тяжелым для них, веру и приближение к истине, достаточные, чтобы поддержать их в тяжелые часы. Но цели обоих реформаторов не были достигнуты из-за избытка усердия их более поздних последователей. Слова Учителей были не поняты и неверно истолкованы, и Вы видите последствия.

Спрашивающий. Но, конечно, Будда должен был отрицать бессмертие Души, если все востоковеды и его собственные жрецы говорят так.

Теософ. Архаты начали со следования курсу своего Учителя, а большинство последующих священников не были посвящены, так же как и в Христианстве; и так постепенно великие Эзотерические Истины были практически утрачены. Доказательство этому — то, что из двух сект, существующих на Цейлоне, сиамцы верят, что смерть — это абсолютное разрушение индивидуальности и личности, другие же объясняют Нирвану так же, как мы, теософы.

Спрашивающий. Но почему, в таком случае, Буддизм и Христианство представляют два противоположных полюса этой веры?

Теософ. Потому что условия, в которых они проповедовались, не были одинаковыми. В Индии брамины, ревнивые в отношении своего Высшего Знания и отлучающие от него все касты, кроме своей собственной, повергли миллионы людей в идолопоклонство и почти фетишизм. Будда должен был нанести смертельный удар избытку нездоровой фантазии и фанатичных религиозных предрассудков, проистекающих из такого невежества, какое редко наблюдалось и до и после. Прежде всего, перед тем, как преподнести Истину, Он должен был остановить темный поток предрассудков, вырвать с корнем ошибки. И поскольку Он не мог сказать всего, по той же самой причине, что и Иисус, который напоминает своим ученикам, что Тайны Царствия Небесного — не для необразованных масс, но только для избранных, и потому "говорил с ними притчами" (Матф. XIII, 11), эта же предосторожность заставила Будду скрывать слишком многое. Он даже отказался сказать монаху Вашаготте, есть или нет Эго в человеке. Принуждаемый к ответу, "Великий хранил молчание"[15].

Спрашивающий. Это относится к Гаутаме, но каким образом это касается Евангелий?

Теософ. Читайте историю и думайте над ней. Во времена событий, на которые ссылаются Евангелия, во всем цивилизованном мире имело место похожее интеллектуальное брожение, но с противоположными результатами на Востоке и на Западе. Старые Боги умирали. В то время, как цивилизованные классы пассивно следовали за неверующими Саддукеями к материалистическому отрицанию, к простому отжившему Моисееву закону в Палестине, и к моральному разложению в Риме, низшие и беднейшие классы устремились за колдовством и странными Богами, или становились лицемерами и Фарисеями. Еще раз пришло время для духовной реформы. Жестокий, антропоморфный, подозрительный Бог иудеев со своим кровавым законом "око за око, зуб за зуб", с кровопролитиями и жертвоприношениями животных, должен был быть отодвинут на второй план и заменен милосердным "Отцом, Который в тайне".

Последнего нужно было показать не как сверх-вселенского Бога, но как божественного Спасителя смертного человека, заключенного в его собственном сердце и душе, и у бедного, и у богатого. Здесь таинства Посвящения могли разглашаться не более, чем в Индии, чтобы не бросать святыни псам и не метать бисер перед свиньями, ибо Открывающий и его Откровения неизбежно будут попраны ногами. Поэтому молчаливость Будды и Иисуса — пережил ли последний исторический период, предназначенный для него, или нет, и кто равно воздерживался от откровенного раскрытия Таинств Жизни и Смерти — привела в одном случае к чистейшему отрицанию Южного Буддизма, а в другом — к трем конфликтующим конфессиям Христианской Церкви и 300 сектам в одной только протестантской Англии.

VI